Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

14.11.2019 года Дело № А50-27970/19

Резолютивная часть решения принята «29» октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «14» ноября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, строение, 3, офис 506)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Домен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614022 

<

...>)

о взыскании 259 697 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Домен» о взыскании  255 341 руб. 46 коп. задолженности за поставленную в мае 2019 года тепловую энергию в целях приготовления горячей воды, 4 356 руб. 36 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 30.08.2019 г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. 

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Согласно представленного 09.10.2019 отзыва ответчик арифметическую составляющую искового заявления не оспаривает. Указывает на то, что фактически от ЦТП по адресу: 

<

...> в мае 2019г. запитаны дома по адресам: Веры Засулич 44, 46, 46а, 48, 50, 50а, 52, 54, 54а.

29.10.2019 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 255 341 руб. 46 коп.  задолженности за поставленную в мае 2019 года тепловую энергию в целях приготовления горячей воды, 3 904  руб. 98 коп. - пени за период с 20.06.2019 по 24.08.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 29.10.2019 г. принято решение путем подписания резолютивной части определения.

31.10.2019 г. ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик в спорный период являлся владельцем зданий ЦТП на основании договоров аренды от 25.02.2015 ИП ФИО1 (ЦТП по адресу: 

<

...>), от 10.09.2014 с ИП ФИО2 (ЦТП по адресу: г. Пермь, В. Засулич,50б).

Между сторонами договор теплоснабжения № 8161/ГВС в письменной форме не заключен, направленная истцом в адрес ответчика оферта договора ответчиком не подписана. Наличие технологического присоединения сетей истца к объектам ответчика последним не оспорено.

В результате совершения истцом действий по поставке тепловой энергии на объекты ответчика, между сторонами сложились фактические договорные правоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Истец в мае 2019 года поставил на вышеуказанные ЦТП ответчика тепловую энергию в объеме 183,02 Гкал на сумму 255 341 руб. 46 коп. для подогрева холодной воды в целях приготовления горячей воды.  

Объем тепловой энергии определен истцом исходя из сведений об объеме холодной воды, поставленной для целей ГВС в спорный период, представленных ООО «НОВОГОР – Прикамье» (расчет этих объемов зафиксирован в справках об объемах водопотребления для целей производства горячей воды).

Наличие задолженности по их оплате за спорный период явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных услуг.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п.3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.1 ст. 11 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416 (далее - Закон № 416), в целях обеспечения холодного и горячего водоснабжения, организация, эксплуатирующая отдельные объекты централизованных систем холодного и горячего водоснабжения, заключает договоры  по приготовлению горячей воды и транспортировке.

В силу ст. 1 Закона № 416 горячая вода – вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

Согласно п. 7 ст. 2 Закона № 416, горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

Пунктом 14 ст. 2 Закона № 416 предусмотрено, что объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 16 ст. 2 Закона № 416 организация, осуществляющая горячее водоснабжение, - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

Согласно пункту 20 статьи 2 Закона № 416, приготовление горячей воды - нагрев воды, а также при необходимости очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы, осуществляемые с водой.

Из материалов дела следует, что ООО «Домен» в спорный период являлся владельцем двух ЦТП, посредством которого происходит транспортировка тепловой энергии на объекты теплопотребления, запитанных после данного ЦТП (жилые многоквартирные дома по адресам: Веры Засулич 44, 46, 46а, 48, 50, 50а, 52, 54, 54а).

Указанные ЦТП являются, в том числе энергопринимающими устройствами, в которых производится с использованием тепловой энергии горячая вода для нужд горячего водоснабжения граждан, проживающих в многоквартирных домах, запитанных после данных ЦТП.

Учитывая, что приготовление горячей воды осуществляется путем нагрева холодной питьевой воды с использованием тепловой энергии непосредственно в теплообменниках ЦТП, ответчик, получавший от истца тепловую энергию и использовавший ее в течение спорного периода для приготовления другого коммунального ресурса (горячей воды), то есть для осуществления своей хозяйственной деятельности, в полном объеме соответствует содержащемуся в Федеральном законе «О водоснабжении и водоотведении» понятию абонента теплоснабжающей организации.

Учитывая изложенное, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение (производителем и поставщиком горячей воды) является ООО «Домен». 

Ответчик объем и стоимость тепловой энергии не оспорил, разногласий по оплате не заявил, доказательств оплаты суммы долга не представил (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика пени по п. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» в сумме 3 904  руб. 98 коп. за период с 20.06.2019  по 24.08.2019.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 9.3 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки оплаты тепловой энергии, требование истца о взыскании пени (неустойки) является обоснованным. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании неустойки на сумму долга по день фактической оплаты долга не противоречит ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 185  руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная  государственная пошлина в сумме 4 966 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Принять уточнения по иску в порядке ст. 49 АПК РФ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 259 246 (двести пятьдесят девять тысяч двести сорок шесть) руб. 44 коп., в том числе:

255 341 (двести пятьдесят пять тысяч триста сорок один) руб. 46 коп. - задолженности за фактически поставленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения многоквартирных домов по адресам: Веры Засулич 44, 46, 46а, 48, 50, 50а, 52, 54, 54а от ЦТП по адресу: 

<

...> за май 2019г., 

3 904 (три тысячи девятьсот четыре) руб. 98 коп. - пени за период с 19.08.2019  по 24.08.2019, рассчитанных в соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», 

а также 8 185 (восемь тысяч сто восемьдесят пять) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.       

Продолжить начисление неустойки с 25.08.2019г.. по правилам п. 9.3 ст. 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении» на сумму основного долга 255 341 (двести пятьдесят пять тысяч триста сорок один) руб. 46 коп. по день фактического исполнения обязательств.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4 966 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть)  руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 28854 от 14.08.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                               И.Н. Пугин