﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19226/2019

г. Оренбург

02 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       27 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        02 марта 2020 года

	Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи      Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.И. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урал Мастер" (ОГРН 1055638082961, ИНН 5638029088) в лице конкурсного управляющего Жарылгасынова Сабыржана Оспановича к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Наумову Александру Викторовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Наумова А.В., выразившихся в окончании исполнительного производства                         № 114455/19/56026-ИП и возвращении ИД (исполнительный лист ФС       № 026947399 от 01.10.2019 года, выданный Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-4823/2019, вступившему в законную силу 30.09.2019 года, предмет исполнения: наложение ареста на имущество ООО "Строй-Союз" в пределах суммы 7 312 404,54 рублей) взыскателю (заявителю) в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Наумова А.В. от 31.10.2019 года об окончании и возвращении ИД взыскателю (заявителю) в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях; признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя Наумова А.В. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (заявителю); признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя Наумова А.В., выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства                     № 114455/19/56026-ИП от 02.10.2019 года в адрес взыскателя (заявителя) конкурсного управляющего ООО "Урал Мастер" Жарылгасынова С.О.; признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя Наумова А.В., выразившегося в нарушении сроков своевременного направления в адрес взыскателя (заявителя) постановления от 31.10.2019 года об окончании и возвращении ИД, заинтересованное лицо (должник) - общество с ограниченной ответственностью "Строй-Союз" (ОГРН 1115658017034, ИНН 5610139926).

	Представители лиц, участвующих в деле:от заявителя - Жарылгасынов Сабыржан Оспанович, конкурсный управляющий ООО "Урал Мастер", решение суда от 24.04.2019 года по делу № А47-4823/2018, паспорт,

	от заинтересованного лица (судебный пристав-исполнитель     Наумов А.В.) - Наумов Александр Викторович, удостоверение (до перерыва),

	от заинтересованного лица (УФССП России по Оренбургской области) - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

	от заинтересованного лица (ООО "Строй-Союз") - не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с п. 2 части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.02.2020 года до 27.02.2020 года 17 часов 00 минут.

	Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

	Общество с ограниченной ответственностью "Урал Мастер" (далее- ООО "Урал Мастер", общество) в лице конкурсного управляющего Жарылгасынова Сабыржана Оспановича (далее - конкурсный управляющий Жарылгасынов С.О.) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Наумову Александру Викторовичу (далее - судебный пристав-исполнитель Наумов А.В.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Наумова А.В., выразившихся в окончании исполнительного производства № 114455/19/56026-ИП и возвращении ИД (исполнительный лист ФС № 026947399 от 01.10.2019 года, выданный Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-4823/2019, вступившему в законную силу 30.09.2019 года, предмет исполнения: наложение ареста на имущество ООО "Строй-Союз" в пределах суммы       7 312 404,54 рублей) взыскателю (заявителю) в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Наумова А.В. от 31.10.2019 года об окончании и возвращении ИД взыскателю (заявителю) в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях; признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя Наумова А.В. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (заявителю); признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя Наумова А.В., выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства                     № 114455/19/56026-ИП от 02.10.2019 года в адрес взыскателя (заявителя) конкурсного управляющего ООО "Урал Мастер" Жарылгасынова С.О.; признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя Наумова А.В., выразившегося в нарушении сроков своевременного направления в адрес взыскателя (заявителя) постановления от 31.10.2019 года об окончании и возвращении ИД.

	В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что судебным приставом-исполнителем Наумовым А.В. в ходе исполнительного производства № 114455/19/56026-ИП исполнительные действия в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа совершены не полностью: не запрошены в налоговом органе бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках ООО "Строй-Союз", не опрошен руководитель должника, не получены сведения из открытых источников об имуществе должника. Несвоевременное направление принятых судебным приставом-исполнителем Наумовым А.В. в адрес взыскателя постановлений создало препятствие должнику в реализации его полномочий как стороны исполнительного производства.

	Судебный пристав-исполнитель Наумов А.В. заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений им указывается на выполнение полного комплекса исполнительных действий в целях надлежащего исполнение требований исполнительного документа, отыскать имущество должника не представилось возможным, несвоевременное направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства не нарушило права ООО "Урал Мастер".

	В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

	Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2019 года (резолютивная часть объявлена 24.04.2019 года) ООО «Урал мастер» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Жарылгасынов С.О.

Конкурсный управляющий Жарылгасынов С.О. обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО «Строй-Союз» о признании недействительной сделки - договора уступки права требования от 26.01.2017 года и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Союз» в конкурсную массу должника денежных средств в размере 7 312 404,54 рублей (обособленный спор № А47-4823/2018-24/2018). Определением суда от 08.08.2019 заявление принято к производству. Конкурсный управляющий Жарылгасынов С.О. 27.09.2019 года обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии в рамках рассматриваемого заявления обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО «Строй-Союз» в пределах суммы в размере 7 312 404,54 рублей. Определением суда от 30.09.2019 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, на имущество ООО «Строй-Союз» наложен арест в пределах суммы в размере 7 312 404,54 рублей. Арбитражным судом Оренбургской области 01.10.2019 года выдан исполнительный лист серии ФС № 026947399.

	Конкурсный управляющий Жарылгасынов С.О. 01.102019 года обратился в Оренбургский районный отдел судебных приставов УФССП России по Оренбургской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 01.10.2019 года серии ФС № 026947399.

	Судебным приставом-исполнителем Наумовым А.В. 02.10.2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства    № 114455/19/56026-ИП, указанное постановление направлено конкурсному управляющему Жарылгасынову С.О. 05.11.2019 года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № 1160/19.

	Судебным приставом-исполнителем Наумовым А.В. 02.10.2019 года направлены запросы относительно имущественного положения должника, наличия у последнего имущества и денежных средств в кредитные учреждения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Министерство сельского хозяйства Оренбургской области, УМВД России по Оренбургской области, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (регистрирующий орган, в части выписки из ЕГРЮЛ). Указанные кредитные организации и государственные органы предоставили ответы об отсутствии сведений, регистрирующий орган предоставил выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Строй-Союз».

	Выходом на место судебный пристав-исполнитель Наумов А.В. установил отсутствие ООО «Строй-Союз» по месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, о чем составил акт совершения исполнительных действий от 15.10.2019 года.

	Судебным приставом-исполнителем Наумовым А.В. 19.10.2019 года вынесено постановление № 56026/19/497625 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - в отношении расчетного счета ООО «Строй-Союз» в филиале банка ГПБ (АО) "Поволжский". Позднее письмом от 05.12.2019 года № 61-3/13753 "Газпромбанк" (Акционерное общество) на иное постановление судебного пристава-исполнителя Наумова А.В. по исполнительному производству № 114455/19/56026-ИП сообщил, что счет должника закрыт 17.10.2018 года.

	Судебным приставом-исполнителем Наумовым А.В. 31.10.2019 года принят акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю - невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. Акт 31.10.2019 года утвержден начальником отдела.

	Судебным приставом-исполнителем Наумовым А.В. на основании    п. 3 части 1 ст. 46, п. 3 части 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) 31.10.2019 года принято постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, основание - невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. В этот же день судебным приставом-исполнителем Наумовым А.В. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 19.10.2019 года                   № 56026/19/497625.

	Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено конкурсному управляющему Жарылгасынову С.О. 22.11.2019 года.

	По платежному поручению от 19.11.2019 года № 40951 22.11.2019 года отделом образования администрации муниципального образования "Сакмарский район" Оренбургской области на расчетный счет ООО Строй-Союз", открытый в филиале "Нижегородский" АО "Альфа-Банк", перечислено 7 312 404,54 рублей во исполнение решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-12873/2018.

	Постановлением начальника Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области от 27.11.2019 года постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю № 114455/19/56026-ИП отменено, данное исполнительное производство возобновлено.

	Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично.

	В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

	В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

	Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

	В соответствии с частью 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

	В силу части 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

	Согласно статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

	Согласно части 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

	В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

	Как следует из частей 1 и 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

	Частью 10 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

	В соответствии с частью 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

	Как следует из части 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. 

	В силу п. 3 части 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

	Частью 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве определено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

	Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

	Согласно п. 3 части 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

	Пунктом 3 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено наложение ареста на имущество должника при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или третьих лиц.

	Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. 

	В пункте 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что арест на имущество накладывается во исполнение определения суда об обеспечении иска. Такой арест является мерой принудительного исполнения. При его наложении судебный пристав-исполнитель совершает действия, непосредственно указанные в исполнительном документе (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

	Согласно абзацу 4 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении него определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

	Поскольку судом принята обеспечительная мера в виде ареста имущества ответчика без конкретизации состава имущества с указанием лишь общей стоимости имущества должника, подлежащего аресту, судебный пристав-исполнитель был вправе самостоятельно определять конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении имущества должника по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве. В любом случае судебный акт о принятии обеспечительных мер подлежал исполнению за счет имущества должника, поскольку в силу статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

	Как следует из части 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

	Из содержания данной статьи следует, что судебный пристав-исполнитель является лицом, наделенным полномочиями по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства.

	Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. 	Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа.

	Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

	Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

	Таким образом, при оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит установлению наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства.

	В силу части 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

	Доказательства направления должнику ООО "Строй-Союз" запросов о его имуществе судебным приставом-исполнителем Наумовым А.В. в материалы дела не предоставлены.

	В материалы дела также не представлены доказательства осуществления судебным приставом-исполнителем Наумовым А.В. каких-либо действий, направленных на установление местонахождения руководителей и учредителей должника, значащихся в ЕГРЮЛ, в целях выяснения вопроса о фактическом месте расположения самого должника, его должностных лиц, имущества и финансовых документов.

	В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

	Дебиторская задолженность как имущественное право является разновидностью имущества и на нее обращается взыскание, как и на иное имущество должника.

	В соответствии с частью 1 ст. 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

	Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных данным Законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

	Как следует из Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации (ПБУ 4/99), утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации ото 06.07.1999 года          № 43н, по строке 1210 "Запасы" бухгалтерского баланса отражается информация о запасах организации, а именно: о сырье, материалах и других аналогичных ценностях; затратах в незавершенном производстве; готовой продукции; товарах для перепродажи и товарах отгруженных; расходах будущих периодов. По строке 1230 "Дебиторская задолженность" показывается общая сумма дебиторской задолженности на отчетную дату, на 31 декабря предыдущего года и на 31 декабря года, предшествующего предыдущему.

	Судебным приставом-исполнителем Наумовым А.В. запросы в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет должника ООО "Строй-Союз" об истребовании бухгалтерской отчетности не направлялись, соответствующие доказательства в суд не представлены.

	Судебным приставом-исполнителем Наумовым А.В. с целью установления имущества должника не предпринимались меры по получению информации из открытых источников.

	Так, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2019 года по делу № А47-12873/2018 с муниципального учреждения отдела образования Администрации муниципального образования «Сакмарский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Союз» взыскана сумма основного долга в сумме 7 312 404,54 рублей, соответствующие судебные акты размещены в Картотеке арбитражных дел в свободном доступе.

	Судебный пристав-исполнитель Наумов А.В., имея возможность для получения сведений о наличии дебиторской задолженности, неправомерно не предпринимал действий по получению данной информации, аресту дебиторской задолженности, в результате чего, возможность наложения ареста на дебиторскую задолженность должника ООО "Строй-Союз" была утрачена.

	Действия судебного пристава-исполнителя Наумова А.В., выразившиеся в окончании исполнительного производства                          № 114455/19/56026-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях, постановление судебного пристава-исполнителя Наумова А.В. от 31.10.2019 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях, не соответствуют целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве и нарушают права взыскателя, допущено незаконное бездействие. Суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Наумова А.В. об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, в отсутствие на то каких-либо законных оснований, тем самым препятствуя взыскателю на принудительное исполнение судебного акта, чем нарушены права и законные интересы заявителя.

	В указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

	Конкурсным управляющим Жарылгасыновым С.О. оспаривается акт от 31.10.2019 года о наличии обстоятельств. в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

	Порядок оспаривания ненормативных правовых актов и решений государственных органов регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, в том числе если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению в судах.

	Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 этого Кодекса.

	В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 года № 6-П разъяснено, что под ненормативными правовыми актами имеются в виду акты индивидуальные, направленные на конкретное правоотношение, характеризующиеся индивидуально-распорядительным воздействием на общественные отношения.

	Следовательно, под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), подлежащим оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, действие ненормативного акта исчерпывается его исполнением. В отличие от нормативных правовых актов ненормативные правовые акты не содержат правовых норм, не направлены на неоднократное применение неопределенным кругом лиц.

	Между тем, из акта видно, что он фиксирует результаты исполнительного производства, при этом признаки властно- распорядительного характера в данном акте отсутствуют.

	Поскольку акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в судебном порядке, так как по своему содержанию не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, не нарушает его прав и законных интересов и не влечет для него каких-либо иных неблагоприятных последствий, следовательно, данный акт не подлежит рассмотрению в судах, что является основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Судебным приставом-исполнителем Наумовым А.В. постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2019 года                № 114455/19/56026-ИП направлено конкурсному управляющему Жарылгасынову С.О. 05.11.2019 года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № 1160/19.

	В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

	Между тем, рассматриваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Наумова А.В. не нарушило права взыскателя, поскольку не повлияло на ход исполнительного производства.

	Несвоевременное направление постановлении о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя       Наумова А.В. в рамках исполнительного производства и сам по себе прав заявителя не нарушает, заявленные требования в этой части удовлетворению не подлежат.

	Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе, взыскателю.

	Таким образом, в случае окончания исполнительного производства в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, судебным приставом-исполнителем выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, которое направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

	Судом установлено, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Наумовым А.В. направлено конкурсному управляющему Жарылгасынову С.О. 22.11.2019 года, т.е. с нарушением установленных Законом об исполнительном производстве.

	Названное бездействие судебного пристава-исполнителя        Наумова А.В. является незаконным и нарушает права взыскателя, как на получение подлинника исполнительного листа, так и на возможность оспаривания постановления об окончании исполнительного производства.

	С учетом изложенного, заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

	В силу пункта 3 части 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

	Пунктом 3 части 5 данной статьи определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

	Поскольку постановлением начальника Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области от 27.11.2019 года постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю № 114455/19/56026-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, арбитражный суд не возлагает на судебного пристава-исполнителя Наумова А.В. обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

	Руководствуясь п. 1 части 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.	Заявленные требования удовлетворить частично.

	Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Наумова Александра Викторовича, выразившиеся в окончании исполнительного производства № 114455/19/56026-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

	Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Наумова Александра Викторовича от 31.10.2019 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

	Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Наумова Александра Викторовича, выразившиеся в нарушении сроков своевременного направления в адрес взыскателя постановления от 31.10.2019 года об окончании и возвращении исполнительного документа.

	2.	Производство по делу в части требований о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Наумова Александра Викторовича о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, прекратить.

	3.	В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

	Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

	Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья                                                                                    В.И. Сиваракша