Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-50828/2020

29 апреля 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола   помощником судьи Юзеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДЕТСКИЙ САД № 50", ОГРН 

<

***> г. Златоуст, к обществу с ограниченной ответственностью "Твикс", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании 174 742 руб., 09 коп., при участии в судебном заседании представителя истца- заведующей ФИО1

                                  УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДЕТСКИЙ САД №50", ОГРН 

<

***> г. Златоуст, 09.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Твикс", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании 197 172 руб., 67 коп.

Определением арбитражного суда от 16.12.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком были нарушены сроки оказания услуг предусмотренные договором.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, стороны извещены.-л.д.52-54.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела 13 января 2020 г. года между Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 50» (далее - Истец) и Общество с ограниченной ответственностью «ТВИКС» (далее - Ответчик) был заключен договор (копия прилагается) на оказание услуг N 5, согласно условиям которого, Ответчик обязуется оказать услуги по организации горячего питания детей раннего и дошкольного возраста в МАДОУ - детский сад № 50 в период с «13» января 2020 г. по «31» декабря 2020 г. с периодичностью: ежедневно, исключая субботы, воскресенья, дни государственных праздников.

21 января 2020 г. в 07 часов 00 минут (время местное) комиссией Истца выявлено невыполнение Ответчиком условий договора на оказание услуг от 13.01.2020 г. № 5, а именно Ответчик не организовал горячее питание детей раннего и дошкольного возраста, тем самым не обеспечил качество услуг по организации питания в течение периода их оказания, составлен акт выявленного нарушения от 21 января 2020 г. (копия прилагается).

В период с 21.01.2020 г. по 31.01.2020 г. услуги по организации горячего питания детей раннего и дошкольного возраста в МАДОУ - детский сад № 50 Ответчиком не оказывались.

 

Согласно пункту 6.4. договора на оказание услуг от 13 января 2020 г. N 5 за нарушение Ответчиком сроков исполнения обязательств по договору Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Просрочка исполнения обязательства по договору на оказание услуг от 13 января 2020 г. N 5 составляет 9 дней в период с 21 января 2020 г. по 31 января 2020 г., таким образом, неустойка составляет 181 200 руб. 83 коп. 

Стоимость оказанных услуг по договору на оказание услуг от 13 января 2020 г. N 5 за период с 13 января 2020 г. по 20 января 2020 г. составляет 111 694,02 (Сто одиннадцать тысяч шестьсот девяносто четыре рубля 02 копейки) рублей.

Исполнение обязательств договора на оказание услуг от 13 января 2020 г. N 5 обеспечено банковской гарантией АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) от 09 января 2020 г. № 590248 на сумму 239 212,66 (Двести тридцать девять тысяч двести двенадцать рублей шестьдесят шесть копеек).

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в рамках суммы, предусмотренной банковской гарантией, обеспечено обязательство по уплате неустойки частично в сумме 6 458,74 (Шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей 74 копейки) рублей.

7сентября 2020 г. в юридический и фактический адрес и на адрес электронной почты oootviks@mail.ru Ответчика Истцом было направлено заказной почтой требование об уплате неустойки. Согласно уведомления о вручении требование об уплате неустойки получено Ответчиком 14 сентября 2020 г. 

Всоответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По состоянию на 09 октября 2020 г. Ответчик требование об уплате неустойки добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 174 742 руб. 06 коп., 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку условия договоров были нарушены, что подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции также признаются судом обоснованными.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено. Расчет неустойки не  оспорен, суд признает размер неустойки соразмерным, основания для ее снижения не установлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 174 742 руб. 06 коп. 

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 21 914 руб. 58 коп.

 В подтверждение несения представительских расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 02.03.2020 

Факт оказания исполнителем юридических услуг в интересах истца подтверждается материалами настоящего дела.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает лишь их разумные пределы.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать также правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).  

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Руководствуясь положениями части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абзацем 2 части 2 названной выше статьи, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названым Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом предоставленного части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом категории спора, объема доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем истца, приходит к выводу о том, что заявленная и подтвержденная заявителем сумма в возмещение по оплате соразмерной и  отвечает критерию разумности и соразмерности.

На основании изложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 914 руб. 58 коп.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 516 руб.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции.

Указанное ходатайство истца подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 43 692 руб. 00 коп., 

При цене иска 174 742 руб. 09 коп. государственная пошлина составляет 6 242 руб.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 6 242 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 37 450 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Твикс", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу истца - МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДЕТСКИЙ САД № 50", ОГРН 

<

***> г. Златоуст   неустойку 174 742 руб. 06 коп., а также судебные расходы: по оплате госпошлины 6 242 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя 21 914 руб. 58 коп., почтовые расходы 516 руб. 00 коп.

Возвратить истцу- МУНИЦИПАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДЕТСКИЙ САД № 50", ОГРН 

<

***> г. Златоуст из федерального бюджета госпошлину 37 450 руб. 00 коп., уплаченную  по платежному поручению № 99857 от 23.11.2020.

  Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья        подпись                                                             С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.