1074/2023-36073(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-293/2023

09 июня 2023 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,  

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3941/2023) Межрегионального  территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном  округе на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2023 по делу № А70-293/2023 (судья  Власова В.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибирский дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном  округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании неустойки,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский дом» (далее – истец,  ООО УК «Сибирский дом», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре,  Ямало-Ненецком автономном округе (далее – ответчик, Управление) о взыскании пеней в размере  71 520 руб. 37 коп.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами  главы 29 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2023 по делу № А70-293/2023 исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что судом не учтено,  что Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ) установлен специальный правовой  режим – иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение  взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только  на основании судебного акта, положения БК РФ не предусматривают добровольное исполнение судебных  актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 БК РФ; согласно пункту 6  статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления  исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации,  финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных  образований; в рамках дел № А70-5496/2020, № А70-15636/2021 истцом не заявлялось и судами  не рассматривалось требование о взыскании пени с продолжением их начисления по день фактической  уплаты задолженности; задолженность была погашена при предъявлении исполнительных листов,  учитывая отсутствие просрочки исполнения денежных обязательств, исковые требования  ООО УК «Сибирский дом» не подлежали удовлетворению.  

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО УК «Сибирский дом» представило отзыв  на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10  «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения  

судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного  заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств  аудиозаписи.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, суд  апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов, в производстве Арбитражного суда Тюменской области находилось на  рассмотрении дело № А70-5496/2020 по иску ООО УК «Сибирский дом» к Межрегиональному  территориальному управлению о взыскании задолженности за содержание жилого помещения  (включающую в себя задолженность за услуги, работы по управлению многоквартирным домом,  за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме)  и коммунальные услуги с МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном  округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе за период с 15.09.2018 по 31.03.2020 в размере  802 040 руб. 03 коп., в том числе 719 745 руб. 91 коп. долга, пени в размере 63 238 руб.12 коп., а также  государственной пошлины в размере 19 056 руб.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2020 по делу № А70-5496/2020  исковые требования ООО УК «Сибирский дом» удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу   № А70-5496/2020 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика  в пользу истца взыскано 417 866 руб. 81 коп. задолженности, 36 714 руб. 43 коп. пени; в остальной части  исковые требования оставлены без удовлетворения.  

30.04.2021 Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-5496/2020 выдан  исполнительный лист.  

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Тюменской области находилось на рассмотрении  дело № А70-15636/2021 по иску ООО УК «Сибирский дом» к Межрегиональному территориальному  управлению о взыскании задолженности за содержание жилого помещения (включающую в себя  задолженность за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий  ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые  при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги  за период с 01.04.2021 по 31.07.2021 в размере 445 458 руб. 79 коп., пени в размере 24 258 руб. 82 коп.,  и государственной пошлины в размере 12 394 руб.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2021 по делу № А70-15636/2021,  оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 11.03.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2022, исковые требования  удовлетворены частично. С Межрегионального территориального управления взыскано в пользу  ООО УК «Сибирский дом» взыскана сумма основного долга в размере 286 726 руб. 59 коп., неустойка  в размере 15 776 руб. 88 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 982 руб.  

04.07.2022 Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-15636/2021 выдан  исполнительный лист.  

Как указал истец, ответчик оплатил задолженность, взысканную в рамках дела № А70-5496/2020,  платежными поручениями от 01.07.2021 № 829922 на сумму 163 356 руб. 94 коп., от 23.07.2021 № 26862  на сумму 254 509 руб. 87 коп., от 29.09.2021 № 338524 на сумму 47 427 руб. 43 коп., в связи с чем истцом  предъявлены ко взысканию пени в сумме 30 584 руб. 64 коп. за период с 01.01.2021 по 22.06.2021,  начисленные на сумму задолженности в размере 417 866 руб. 81 коп.  

Также истец указал, что ответчик оплатил задолженность, взысканную в рамках дела   № А70-15636/2021, платежными поручениями от 09.08.2022 № 210 (списано со счета 10.08.2022)  на сумму 286 726 руб. 59 коп., от 26.08.2022 № 391 (списано со счета 29.08.2022) на сумму 9 878 руб.  82 коп., от 27.10.2022 № 813 (списано со счета 28.10.2022) на сумму 13 880 руб. 06 коп., в связи с чем  истцом предъявлены ко взысканию пени в сумме 40 935 руб. 73 коп. за период с 12.08.2021  по 31.03.2022, начисленные на сумму задолженности в размере 286 726 руб. 59 коп.  

Общая сумма задолженности по пени составила 71 520 руб. 37 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора обществом в адрес Управления направлены претензии.  

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268  АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из  следующего.  

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона  и условиями обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае ответственность в виде пени предусмотрена частью 14 статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).  

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату  за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение  установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, имеются  правовые основания для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания  неустойки.  

Проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным,  всвязи с чем требование о взыскании 71 520 руб. 37 коп. пени правомерно удовлетворено судом первой  инстанции.  

Доводы подателя жалобы со ссылкой на статью 242.2 БК РФ отклоняется судом апелляционной  инстанции на основании следующего.  

Статья 242.2 БК РФ определяет особенности исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу  в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права  на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.  

Однако положения статьи 242.2 БК РФ не подлежат применению в отношении денежных средств,  взыскиваемых по гражданско-правовым обязательствам, возникшим в связи с несвоевременный оплатой  за услуги по содержанию жилого помещения, предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ,  а значит факт предъявления (непредъявления) исполнительного листа к исполнению не влияет  на исчисление санкций за спорное неисполненное обязательство.  

Указанный подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.12.2010 № 8893/10 по делу о взыскании процентов в связи с просрочкой  уплаты ответчиком неосновательного обогащения, взысканного по другому делу. В нем указано,  что установленные БК РФ особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие  взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют  имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей  их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой  ответственности за нарушение обязательств.  

Аналогичный правовой подход содержится в определениях Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 305-ЭС15-12509, от 21.07.2016 № 305-ЭС16-3045, от 30.06.2017   № 309-ЭС17-2504, от 26.09.2017 № 310-ЭС17-6768.  

Довод подателя жалобы о том, что истцом не обоснован заявленный период начисления пени  с 01.06.2021 по 22.06.2022 и с 12.08.2021 по 31.03.2022, подлежит отклонению, поскольку и в исковом  заявлении, и в ходатайстве об изменении размера исковых требований отражено обоснование данных  периодов.  

Так, удовлетворяя заявленные истцом требования в рамках дела № А70-5496/2020, судом  с ответчика была взыскана также и пеня в размере 36 714 руб. 43 коп. (период начисления с 10.10.2018  

по 05.04.2020), следовательно (с учетом приостановления начисления пени с 06.04.2020 по 31.12.2020),  принимая во внимание часть 14 статьи 155 ЖК РФ, начальная дата расчета пени в рамках настоящего дела  - 01.01.2021 (то есть следующий день после 31.12.2020). Дата окончания периода начисления пени  является 22.06.2021 - дата получения исполнительного листа УФК по Тюменской области.  

Удовлетворяя заявленные истцом требования в рамках дела № А75-15636/2021, судом  с ответчика была взыскана также и неустойка в размере 15 776 руб. 88 коп. (период начисления  с 01.01.2021 по 11.08.2021), следовательно, принимая во внимание часть 14 статьи 155 ЖК РФ, начальная  дата расчета пени в рамках настоящего дела - 12.08.2021 (то есть следующий день после 11.08.2021).  

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период действия моратория  (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции, поэтому датой окончания периода  начисления пени является 31.03.2022.  

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны  на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта,  не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  законного и обоснованного решения суда.  

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы не рассматривался, так как Управление освобождено от ее уплаты в соответствии с  подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном  округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе оставить без удовлетворения, решение Арбитражного  суда Тюменской области от 22.03.2023 по делу № А70-293/2023 - без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем  подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3  статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно  статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья О.А. Сидоренко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.08.2022 3:15:00

 Кому выдана Сидоренко Олег Александрович