АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-4705/2018

г. Томск

18 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года

Арбитражный суд Томской области 

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Хорошко,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.05.2018 № 01-01-02-06/239,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.06.2018,

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-4705/2018

по иску Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (630055, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 427,71 рублей,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Энергострой»

к Департаменту дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска

о взыскании 21 521,59 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее – ООО «Энергострой») о взыскании 5 427,71 рублей неустойки за просрочку выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 01.05.2016 № Ф.2016.65710.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком нарушен срок выполнения работ по установке и подключению осветительных приборов, в связи с чем на основании пунктов 7.3-7.5 контракта начислена неустойка в размере, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее – Правила № 1063). 

ООО «Энергострой» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором считало исковые требования Департамента не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ответчик указывал на то, что просрочка составила всего 1 день и была вызвана необходимостью выполнения дополнительных работ, которые не были указаны в изначальной проектной документации, и выполнение которых согласовано сторонами уже за пределами срока выполнения работ по контракту. По мнению ответчика, он не несет ответственности за невыполнение работы в срок, если просрочка возникла вследствие увеличения заказчиком объема работ. 

ООО «Энергострой» предъявило также в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск к Департаменту о взыскании 21 521,59 рублей неустойки за нарушение срока оплаты работ, выполненных по муниципальному контракту от 01.05.2016 № Ф.2016.65710 (т. 1, л.д. 138-139).

Встречный иск мотивирован нарушением ответчиком порядка оплаты выполненных работ, в связи с чем на основании пункта 7.2 контракта начислена неустойка в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска отзыв на встречное исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования Департамента в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признал. Пояснил, что оплата выполненных работ произведена в соответствии с соглашением сторон в течение 30 дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и выставленного счета на оплату. Данные документы представлены муниципальному заказчику 26 мая 2016 года.

Представитель ответчика исковые требования Департамента не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Встречный иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на него,  встречного иска, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования Департамента подлежащими удовлетворению частично, а встречный иск – не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (заказчиком) и ООО «Энергострой» (исполнителем) заключен муниципальный контракт от 01.05.2016 № Ф.2016.65710, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по установке и подключению осветительных приборов на территории муниципального образования «Город Томск», а заказчик – принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, установленных контрактом. Работы выполняются в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по установке и подключению осветительных приборов на территории муниципального образования «Город Томск» (т. 1, л.д. 11-17).

В соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) предполагалось проведение строительных и монтажных работ для установки 62 единиц осветительных приборов.

Согласно пункту 2.1 муниципального контракта от 01.05.2016 № Ф.2016.65710 цена контракта составляет 5 944 021,44 рубль.

В соответствии с пунктом 2.3 муниципального контракта от 01.05.2016 №Ф.2016.65710 оплата работ производится по фактически выполненным и принятым работам путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ формы № КС-2, справок о стоимости выполненных работ формы № КС-3, счетов-фактур в течение 30 дней после подписания платежных документов.

Срок выполнения работ установлен пунктом 5.1 муниципального контракта от 01.05.2016 № Ф.2016.65710: со дня заключения контракта по 05.05.2016.

Согласно пункту 7.2 муниципального контракта от 01.05.2016 № Ф.2016.65710 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы 

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения обязательства в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня определяется по формуле, соответствующей формуле, утвержденной Правилами № 1063 (пункты 7.3-7.5 муниципального контракта от 01.05.2016 № Ф.2016.65710).

06.05.2016 стороны подписали дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым согласовали проведение дополнительного объема работ и увеличили в этой связи цену контракта до 6 039 892,75 рублей (т. 1, л.д. 18-21).

Согласно измененному Техническому заданию, объем и стоимость работ изменились вследствие увеличения количества осветительных приборов до 63 единиц (т. 1, л.д. 19). 

Во исполнение муниципального контракта от 01.05.2016 № Ф.2016.65710 и дополнительного соглашения от 06.05.2016 № 1 к нему ООО «Энергострой» выполнило работы на общую сумму 6 033 016,58 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 06.05.2016 № 1, справкой о стоимости выполненных работ формы № КС-3 от 06.05.2016 № 1, подписанными сторонами без замечаний и возражений (т. 1, л.д. 23, 26-31). 

Ответчиком выставлен счет на оплату от 06.05.2016 № 9 на сумму 6 033 016,58 рублей (т.1, л.д. 24).

Платежными поручениями от 14.06.2016 № 183899, от 20.06.2016 № 190887 истец оплатил работы по муниципальному контракту от 01.05.2016 № Ф.2016.65710 в полном объеме (т. 1, л.д. 32-33). 

После завершения исполнения контракта сторонами подписано соглашение от 20.06.2016 № 1 о расторжении муниципального контракта, в соответствии с которым стоимость фактически выполненных работ на момент расторжения контракта составила 6 033 016,58 рублей. Установлено, что оплата стоимости фактически выполненных работ производится в течение 30 дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и выставленного счета на оплату (т. 1, л.д. 22).

Ссылаясь на допущенное исполнителем нарушение срока выполнения работ по контракту, истец начислил неустойку за 1 календарный день – 06.05.2016. Претензией от 01.02.2018 № 170ю Департамент потребовал от ответчика уплатить неустойку в размере 5 427,71 рублей (т. 1, л.д. 77-78).

В связи с неисполнением требований претензии Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Энергострой», в свою очередь, указало на допущенное Департаментом нарушение срока оплаты выполненных работ, поскольку с учетом даты завершения работ и составления акта о приемке результата работ (06.05.2016) они подлежали оплате в срок до 05.06.2016, однако фактически оплачены в полном объеме только 20.06.2016.

Претензией от 19.06.2018 № 06/19 ООО «Энергострой» потребовало от муниципального заказчика уплатить начисленную обществом неустойку (т. 1, л.д. 134-136).

Ссылаясь на неисполнение требований данной претензии, ООО «Энергострой» предъявило встречный иск к Департаменту о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы, оплатить их или обеспечить их оплату

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что первоначальными условиями муниципального контракта от 01.05.2016 № Ф.2016.65710 предусмотрено выполнение ответчиком работ на сумму 5 944 021,44 рубль, а также установлен срок выполнения данных работ – до 05.05.2016. 

Впоследствии стороны посчитали возможным увеличить объем подлежащих выполнению работ и их стоимость за счет увеличения на 1 единицу количества устанавливаемых осветительных приборов.

Вместе с тем при изменении условий муниципального контракта стороны не оговорили продление сроков выполнения первоначально согласованного объема работ стоимостью 5 944 021,44 рубль, равно как и не установили своим соглашением, что в связи с увеличением объема работ подрядчик не несет ответственности за нарушение ранее согласованного срока установки 62 единиц осветительных приборов. Напротив, согласно пункту 6 дополнительного соглашения от 06.05.2016 № 1 остальные условия контракта, не затронутые данным соглашением, остаются без изменений, и стороны подтверждают по ним взятые на себя обязательства.

При таких обстоятельствах следует признать, что ООО «Энергострой» должно было завершить выполнение первоначально согласованного объема работ стоимостью 5 944 021,44 рубль в срок, установленный муниципальным контрактом – до 05.05.2016.

Между тем, данные работы выполнены обществом 06.05.2016 с просрочкой на 1 календарный день, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 06.05.2016 № 1. Доказательств того, что первоначально согласованные работы по установке 62 единиц осветительных приборов выполнены обществом в установленный муниципальным контрактом срок, и что муниципальный заказчик извещался о готовности результата работ и о необходимости его принятия, в материалах дела не имеется.

Что касается дополнительных объемов работ, стоимость которых превышает первоначально согласованную цену контракта (5 944 021,44 рублей), то необходимость их выполнения согласована сторонами 06.05.2016 за пределами срока выполнения работ по контракту. Дополнительное соглашение к муниципальному контракту не содержит специального указания на то, что дополнительные объемы должны были быть выполнены подрядчиком в период, предшествующий подписанию этого соглашения (до 06.05.2016), и что подрядчик несет гражданско-правовую ответственность за невыполнение этих работ до даты, предшествующей дате подписания соглашения.

При таких обстоятельствах ООО «Энергострой» объективно не имело возможности выполнить дополнительные объемы работ в срок до 05.05.2016, поскольку такие дополнительные объемы сторонами согласованы не были. Данные работы выполнены обществом в разумный срок (в день подписания дополнительного соглашения), поэтому оснований для вывода о нарушении подрядчиком срока выполнения дополнительно согласованных объемов работ у суда не имеется. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период заключения и исполнения муниципального контракта от 01.05.2016 № Ф.2016.65710 размер пени, подлежащей уплате исполнителем за нарушение срока исполнения обязательств по муниципальным контрактам, определялся пунктами 6-8 Правил № 1063.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока исполнения обязательства по выполнению первоначально согласованного объема работ на 1 календарный день, им подлежит уплате неустойка, начисленная на изначально согласованную цену контракта –  5 944 021,44 рублей.

Департамент необоснованно произвел начисление неустойки на цену контракта, исчисляемую исходя из стоимости фактически выполненных работ на момент расторжения контракта, в том числе с учетом работ, согласованных в дополнительном соглашении от 06.05.2016 № 1, в то время как нарушения срока выполнения дополнительного объема работ ответчиком не допущено.

Кроме того, при расчете неустойки истец неверно применил ключевую ставку Банка России, равную 9 % годовых.  

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) размер законной неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты пени.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом Закон о контрактной системе не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустойки (пени) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно информации Банка России, ключевая ставка ЦБ РФ с 17.09.2018 установлена в размере 7,50 % годовых. Следовательно, в расчете неустойки подлежит применению указанная действующая на день вынесения решения ключевая ставка.

По расчету суда, сумма неустойки, подлежащая уплате ответчиком за 06.05.2016 с применением в расчете ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату принятия решения (7,50 %), составляет 4 458,02 рублей. Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ООО «Энергострой» в пользу истца. В остальной части исковые требования Департамента удовлетворению не подлежат. 

Довод ответчика о том, что просрочка была вызвана необходимостью выполнения дополнительных работ, которые не были указаны в изначальной проектной документации, и выполнение которых согласовано сторонами уже за пределами срока выполнения работ по контракту, рассмотрен и отклонен судом по указанным выше основаниям. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что согласование сторонами дополнительного объема работ повлекло освобождение подрядчика от обязанности по выполнению первоначально согласованного объема в указанный в контракте срок либо изменение срока выполнения этого объема работ.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 2.3 муниципального контракта от 01.05.2016 № Ф.2016.65710 установлено, что оплата работ производится по фактически выполненным и принятым работам путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ формы № КС-2, справок о стоимости выполненных работ формы № КС-3, счетов-фактур в течение 30 дней после подписания платежных документов.

Согласно пункту 3 соглашения от 20.06.2016 № 1 о расторжении муниципального контракта оплата стоимости фактически выполненных работ, установленная пунктом 2 соглашения, производится в течение 30 дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ формы № КС-2, справок о стоимости выполненных работ формы № КС-3, и выставленного счета на оплату.

Из буквального содержания пункта 2.3 контракта от 01.05.2016 № Ф.2016.65710 и пункта 3 соглашения от 20.06.2016 № 1 следует, что стороны связали начало течения срока для оплаты стоимости работ с датой подписания акта о приемке выполненных работ и с датой выставления подрядчиком счета на оплату, а не с датой составления акта о приемке.

Такое условие контракта не противоречит действующему законодательству и может быть установлено сторонами собственной волей и в своем интересе.

Следуя материалам дела, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и счет на оплату переданы подрядчиком заказчику 26 мая 2016 года. Об этом свидетельствуют отметки о получении, проставленные Департаментом на переданных ему экземплярах упомянутых документов. 

Доказательства того, что акт, справка и счет переданы Департаменту ранее 26.05.2016 (в частности, в дату составления акта о приемке работ – 06.05.2016), ООО «Энергострой» суду не представило. Приобщенные подрядчиком к материалам дела копии акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, не имеющие отметок Департамента, не содержат также каких-либо сведений и отметок, подтверждающих передачу актов заказчику. При этом справка о стоимости выполненных работ формы № КС-3 от 06.05.2016 № 1 представлена обществом в форме односторонней копии, в то время как отметка о получении на экземпляре, представленном Департаментом, содержится в том числе на оборотной стороне. Счет на оплату, отличный от копии, представленной Департаментом, обществом не представлен. 

Таким образом, течение тридцатидневного срока для оплаты выполненных работ началось с 27.05.2016. Поскольку стоимость работ оплачена Департаментом в полном объеме 20 июня 2016 года, оснований для вывода о нарушении заказчиком срока оплаты работ и для начисления неустойки за это нарушение в рассматриваемом споре не имеется. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, встречный иск ООО «Энергострой» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований Департамента.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                             

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» в пользу Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска 4 458 (четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 02 копейки неустойки за просрочку выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 01.05.2016 № Ф.2016.65710.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» в доход федерального бюджета 1 642 (одна тысяча шестьсот сорок два) рубля государственной пошлины по иску. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    А.В. Кузьмин