АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-17887/2016 

30.06.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  23.06.2017   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   30.06.2017 года.                        

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Г.Н. Грибещенко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664033, 

<

...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕУДИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 665106, 

<

...>)

третье лицо: ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 665106, 

<

...>)

о взыскании 303 168 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще;

В судебном заседании в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 21.06.217 по 22.06.2017, с 22.06.2017 по 23.06.2017, о чем было сделано публичное извещение, размещенное на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕУДИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ, третье лицо: ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» о взыскании  потерь  в э/сетях в сумме  50 000  руб.

Определением суда от 25.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик во исполнение определения суда направил отзыв, в котором возражал по существу заявленных требований, указал, что расчет потерь ответчиком не направлен. 

Заявлением 13.12.2016 г. истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил сумму иска до  303 714 руб. 59 коп., составляющую, согласно представленному расчету, убытки в виде фактических потерь электроэнергии в июле, августе 2016 года.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 19.12.2016 принято; суд в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период: июль, август 2016г. им осуществлялось энергоснабжение потребителей Нижнеудинского муниципального образования (далее – Нижнеудинское МО) через трансформаторные подстанции «Энгельса», «Профилакторий», «Кирзавод»,  «ЦРП Слюдфабрика» Фидер №А и №В и линии электропередач, принадлежащие ответчику.  Истец, полагая, что за спорный период у него возникли убытки в виде стоимости фактических потерь электрической энергии в  сетях, рассчитанные как разница между объемом поступления электрической энергии в спорный участок сети и объемом полезного отпуска электрической энергии потребителям истца, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве исковые требования не признает, пояснил, что истцом не представлены доказательства разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и администрацией Нижнеудинского муниципального образования, в связи с чем объем поставленной электрической энергии в сети ответчика не подтвержден. Заявил, что в представленном истцом реестра потребителей за июль, август 2016г. – физических лиц, отсутствуют показания либо имеют отрицательные показания полезного отпуска кВт час. расчет производимого перерасчета физическим лицам не представлен. В реестрах отсутствуют ряд потребителей: ТП Профилакторий – ул. Комсомольская 1-27, ТП Энгельса ул. Октябрьская д. 66 кв. 309,502,503.  Учтен не полный объем электрической энергии поставляемый на общедомовые нужды. Считает факт возникновения убытков недоказанным; объем фактических потерь завышенным. 

Истец, учитывая отзыв ответчика до рассмотрения дела по существу и принятия решения, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлял об уточнении иска, окончательно просит взыскать с ответчика задолженность в размере 303 168 руб. 60 коп. – фактические потери электроэнергии за период: июль, август 2016 года. Пояснил, что произвел перерасчет по ОДН за спорный период по многоквартирным жилым домам, адреса представлены ответчиком в связи с чем, сумма иска уменьшилась. Представил итоговый расчет потерь.

Уточнение иска судом принято. Иск рассматривается в утоненной редакции.

Третье лицо, в представленном отзыве поддержало позицию истца. 

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся документам. 

Оценив материалы дела, доводы сторон суд установил.

На основании постановления Правления Службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 № 46-П «О смене организации, осуществляющей функции гарантирующего поставщика» с 1 января 2008 года ООО «Иркутскэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика, переданы права и обязанности ОАО «Иркутскэнерго» по всем договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным по состоянию на 24-00 часа 31 декабря 2007 года.

ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет энергоснабжение г. Нижнеудинска через трансформаторные подстанции «Энгельса» фидеры № 1 и 2, «Профилакторий», «Кирзавод», «ЦРП Слюдфабрика» фидеры № А, В и линии электропередач.

Нижнеудинское муниципальное образование в лице администрации Нижнеудинского муниципального образования является законным владельцем указанных подстанций и сетей, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности и выпиской из Реестра муниципального имущества Нижнеудинского муниципального образования (инженерные сооружения) (л.д.21-37, т.1).

ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» оказывает услуги по передаче электрической энергии истцу до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ответчиком и третьим лицом. 

Истец, ссылаясь на то, что у него возникли убытки в виде стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях, владельцем которых в период июль, август 2016 являлся ответчик, обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы истца, возражения ответчика и пояснения третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ               «Об электроэнергетике». Этим Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32), а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации, или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, поэтому в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442)), определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Факт законного владения указанными подстанциями и сетями ответчиком в заявленный истцом период  июль, август  2016 подтверждается положениями Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». 

Право собственности на спорные электрические сети Администрация Нижнеудинского  МО зарегистрировала: подстанции «Энгельса» фидеры № 1 и 2 - 18.11.2013, «Профилакторий» - 02.12.2013, «Кирзавод» - 11.12.2013, «ЦРП Слюдфабрика» фидеры № А, В – 02.12.2013., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 21-37, т.1), согласно которым основанием государственной регистрации права собственности  указано Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1. 

Администрация Нижнеудинского  МО, как орган муниципальной власти, на котором в соответствии с Законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» лежит обязанность по решению вопросов энергоснабжения, не предприняла мер к передаче объектов электросетевого хозяйства лицу, которое обеспечивало бы ее (их) эксплуатацию и производило бы соответствующие платежи ООО «Иркутскэнергосбыт» в период  июль, август 2016 года.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-19565/2014 от 06.02.2017г., в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющимся преюдициальным, и обстоятельства, установленные указанным решением, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора, в котором принимают участие те же лица, установлено, что Администрация Нижнеудинского МО с 2013г являлась законным владельцем электрических сетей, посредством которых производилось энергоснабжение г. Нижнеудинска. 

Доказательства того, что в июле, августе 2016 года спорные сети находились в законном владении иного лица, ответчиком не представлены.

В материалах дела также отсутствуют доказательства передачи Нижнеудинским муниципальным образованием данных объектов каким-либо лицам в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, либо безвозмездное пользование.

В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств и объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 1 пункта 6 указанных Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 129 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом  X Основных положений № 442 для сетевых организаций.

Пунктом 130 Основных положений предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии между ООО «Иркутскэнергосбыт» и Администрацией Нижнеудинского муниципального образования не заключался.

Вместе с тем, в силу требований действующего законодательства, отсутствие между сторонами заключенного договора не является основанием для снятия с ответчика обязанности по оплате потерь энергии, возникших в его сетях.

Таким образом, истец, осуществляющий электроснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками, вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Из вышеизложенных положений законодательства следует, что истец, осуществляющий электроснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. При этом лишь владелец электросетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям электроэнергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

Кроме того, на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

Как указывалось выше, размер фактических потерь определяется в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 и соответствует разнице между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Потери электроэнергии в электросетях оплачиваются как по регулируемым ценам (тарифам), так и по свободным (нерегулируемым) ценам.

Расчет потерь произведен истцом с учетом заявленных ответчиком замечаний. 

Истцом представлен расчет общего объема электрической энергии, поступившей в сети ответчика за период: июль, август 2016г. и соответствующий расчет потерь по юридическим и физическим лицам, расчет по ОДН.

Из представленных истцом расчетов следует, что:

- объем электрической энергии, поступившей в сети ответчика (головной учет) за июль 2016 составил 576 159 кВт.ч., при этом за указанный период юридическим лицам передано 214 725 кВт.ч., физическим лицам (населению) – 237 767 кВт.ч., ОДН по неучтенным домам – 167,2443 кВт.ч.

Таким образом, размер потерь за июль 2016 года составляет 123 500 кВт.ч., исходя из следующего расчета: 576 159 кВт.ч (объем энергии, поступившей в сеть в спорный период - головной учет) - 214 725 кВт.ч.,. (потребление электроэнергии юридическими лицами) – 237 767 кВт.ч. (потребление электроэнергии населением) - 167,2443 кВт.ч. (ОДН) = 123 500 кВт.ч.

- объем электрической энергии, поступившей в сети ответчика (головной учет) за август 2016 составил 783 516 кВт.ч., при этом за указанный период юридическим лицам передано 258 054 кВт.ч., физическим лицам (населению) – 460 632 кВт.ч., ОДН по неучтенным домам – 167,2443 кВт.ч.

Таким образом, размер потерь за август 2016 года составляет 64 663 кВт.ч., исходя из следующего расчета: 783 516 кВт.ч. (объем энергии, поступившей в сеть в спорный период - головной учет) - 258 054 кВт.ч. (потребление электроэнергии юридическими лицами) – 460 632 кВт.ч. (потребление электроэнергии населением) - 167,2443 кВт.ч. (ОДН) = 64 663 кВт.ч.

Ответчик контррасчет не представил.

Согласно пункту 108(1) Основных положений № 530 и пункту 5 Основных положений № 442 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и приравненных в соответствии с данными документами, а энергосбытовые (энергоснабжающие) организации продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам.

Расчеты фактических величин предельных уровней нерегулируемых цен публикуются на официальном сайте ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (http://www.sbyt.irkutskenergo.ru) в разделе: «потребителям/юридическим лицам/расчет значения предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию». 

Согласно расчету истца, основанном для юридических лиц на актах расхода энергии, товарных накладных, для физических лиц на актах сверки, которые содержат в себе сверку по суммам оплат и по объемам ежемесячного потребления, стоимость фактических потерь электрической энергии за период:  июль, август 2016 года в общей сумме составляет 303 168 руб. 60 коп. согласно следующему расчету:

- июль 2016 года: 123 500 кВт/ч. (объем потерь) х 1,32606 руб./кВт.ч (предельный уровень нерегулируемых цен) х 1,18 (НДС) = 193 246 руб. 34 коп.;

- август 2016 года: 64 663 кВт/ч. (объем потерь) х 1,44062 руб./кВт.ч (предельный уровень нерегулируемых цен) х 1,18 (НДС) = 109 922 руб. 26 коп.;

Проверив расчет истца, составленный с учетом возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что расчет истца произведен верно. 

Довод ответчика о том, что расчет ОДН произведен не по всем домам и не в полном объеме, не учтен ОДН по многоквартирным домам: ул. Песочная, 

<

...>, ул. Победы, 

<

...>, судом отклоняется, в связи со следующим.

Проверив расчет, произведенный истцом, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, суд установил, что истец в произведенном расчете учел ОДН по всем многоквартирным домам, присоединенным к спорным подстанциям. 

Довод ответчика об отсутствии в расчете истца сведений об объемах потребления электрической энергии в жилых помещениях, расположенных по адресам ул. Комсомольская, 1-27, ул. Октябрьская д. 66, кв. 309,502, 503, судом отклоняется, в связи со следующим.

Как пояснил истец, собственником квартиры по ул. Комсомольская, 1-27 является ФИО1, который также владеет квартирой под № 26, поэтому Истец ведет учет по обоим адресам по одному лицевому счету владельца квартир. По сведениям истца квартиры кв. 309,502, 503 по ул. Октябрьская д. 66, закрыты, электропотребление не осуществляется. 

Довод ответчика о несоответствии объемов юридических лиц, указанных в актах и расчете истца судом так же отклоняется, поскольку согласно актам снятия показаний МБУК МКЦ, объем его потребления за июнь и июль 2016 г. составил 627 кВт.ч., данный объем учтен истцом при расчете потерь.

Согласно актам расхода потребления ИП ФИО2, объем его потребления за июнь и июль 2016 г. составил 500 кВт.ч. и так же учтен в полном объеме истцом при расчете потерь за данные периоды.

ИП Суховецкая и ИП ФИО3 ведут учет энергопотребления по одному прибору учета, т.к. они владеют парикмахерской и работают в ней поочередно по 15 дней в месяц.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

Рассмотрев возражения ответчика о том, что в реестре потребителей физических лиц имеют место нулевые и отрицательные показания, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии пунктом 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной заслуги.

Как пояснил истец, в отношении граждан-потребителей, которые нарушали условия об оплате электроэнергии в сроки установленные договором энергоснабжения, было введено полное ограничение режима энергоснабжения.

Пунктом 61 Правил № 354 установлено, что в случае, когда в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем установлено, что имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка.

Следовательно, указание истцом нулевых и отрицательных значений объемов потребления нарушением не является.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно пункте 5 указанного Постановления, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вместе с тем такие доказательства в деле отсутствуют.

Суд также считает необоснованным утверждение ответчика об отсутствии разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности между ним и сетевой организацией, поскольку имеющиеся в материалах дела акты балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.01.2011 № 78, № 83, № 84, от 28.02.2007 № 56, 57, от 28.07.2016 № НЭС-16-ЮЛ/292, от 21.07.2016 № 5-16 ЮЛ, являются допустимыми и достаточными доказательствами, так сведения в них содержащиеся не опровергнуты ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, факт причинения бездействием ответчика истцу убытков в виде стоимости потерь электроэнергии, возникших в трансформаторных подстанциях и электросетях, принадлежащих ответчику доказан. Размер убытков истцом также доказан. Доказательств, подтверждающих факт оплаты потерь электроэнергии в сетях, а также доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет размера потерь электрической энергии в сетях ответчика, ответчик не представил, что свидетельствует о наличии оснований для возложения на ответчика в силу положений статей 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по компенсации причиненных истцу убытков.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает требования ООО "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании с АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕУДИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ убытков в сумме 303 168 руб. 60 коп.,  обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченная истцом при подаче иска, относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца. 

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, суд исходил из того, что освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет освобождение этих органов от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения дела увеличения суммы иска до 303 168 руб. 60 коп., государственная пошлина в сумме 7 063 руб. 37 коп. относится на ответчика, но не подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое требование удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕУДИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» стоимость потерь в сумме  303 168 руб. 60 коп. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                   Г.Н. Грибещенко