АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 мая 2022 года

Дело № А33-3375/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 апреля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикальные технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору № 18.2400.7030.14 в связи с неоплатой задолженности за период с апреля 2019 года по июль 2019 года в размере 2 006 869,11 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 19.11.2021, 

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.09.2021, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикальные технологии" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь"  (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору № 18.2400.7030.14, начисленной на задолженность за период с апреля 2019 года по июль 2019 года, в размере 2 006 869,11 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.02.2022 возбуждено производство по делу.

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

 Ответчик в ходе заседания против удовлетворения исковых требований возразил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, который поступил в материалы дела 30.03.2022, заявил о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ. 

Истец возразил против применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (заказчиком, в настоящее время – публичным акционерным  обществом «Россети Сибирь») и обществом с ограниченной ответственностью «Новая инжиниринговая компания»  (энергосервисной компанией) подписан энергосервисный договор от 04.07.2014 №18.2400.7030.14, согласно пункту 1.1 которого в рамках договора энергосервисная компания осуществляет действия, направленные на снижение потерь в электрических сетях заказчика, а заказчик оплачивает услуги (работы) энергосервисной компании за счет экономии электрической энергии в результате реализации указанных действий.

Согласно пункту 1.2 договора перечень и описание действий, направленных на снижение потерь в электрических сетях заказчика, которые обязана выполнить энергосервисная компания; срок реализации каждого мероприятия; сегменты электрической сети и объекты заказчика, на которых предполагается реализация мероприятий, согласованы сторонами в плане мероприятий, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

В пункте 1.3 договора предусмотрено, что для реализации мероприятий на объектах потребителей, присоединенных к электросетевым объектам заказчика, энергосервисная компания действует по доверенности, выданной заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2016 №8.2400.7030.14ДС4) заказчик выплачивает энергосервисной компании денежную сумму, равную 90% (данный процент экономии не подлежит изменению в ходе исполнения настоящего договора) от величины экономии электрической энергии в денежном выражении. Величина экономии электрической энергии в денежном выражении определяется по каждому сегменту, указанному в приложении № 1 отдельно по формуле, указанной в пункте 2.1 договора. В фактическом балансе за расчетный период не учитываются объемы передачи электрической энергии, рассчитанные по актам безучетного потребления электрической энергии и разногласия объема переданной электрической энергии по договорам на передачу, сложившиеся в гарантирующим поставщиком (ТСО) до момента из оплаты заказчику либо признания (в судебном порядке или иное) со стороны гарантирующего поставщика. При этом стоимость потерь по урегулированным объемам передачи электрической энергии, рассчитанным по актам безучетного потребления электрической энергии и разногласиям определяется на месяц возникновения этих разногласий. Расчетным периодом является календарный месяц. Датой начала срока определения экономии электрической энергии отдельно по каждому сегменту, за исключением объединенного сегмента «Октябрьский РЭС» с учетом пункта 2.16 договора, является следующий день после подписания акта сдачи-приемки по выполненному мероприятию № 8 «Сдача точек учета гарантирующему поставщику» приложения № 1.

При этом за неполный месяц расчеты экономии электрической энергии ведутся пропорционально периоду получения экономии. Датой окончания срока определения экономии электрической энергии отдельно по каждому сегменту является истечение 1710 календарных дней с момента выполнения заказчиком пункта 6.2.1 договора, либо с даты начала срока фиксации и выплаты экономии электрической энергии отдельно по каждому сегменту.

Дату начала срока определения экономии  электрической энергии  по объединенному сегменту «Октябрьский РЭС» следует определить в соответствии с пунктом 2.15 настоящего договора.

Датой окончания  срока определения  экономии  электрической энергии по объединенному сегменту «Октябрьский РЭС» является истечение 1710 календарный дней с момента начала фиксации экономического эффекта в соответствии с пунктом 2.15  договора.

После окончания срока определения экономии электрической энергии по сегменту выплаты процента экономии по данному сегменту в пользу энергосервисной компании далее не производится. Дальнейшая экономия электрической энергии по сегменту относится в пользу заказчика.

В силу пункта 2.2 договора обязательство по оплате возникает при выполнении условий указанного пункта настоящего договора, и исполнятся в период  до окончания срока действия договора, определенного в пункте 9.1 договора. Стороны признают, что условиями возникновения обязательств по оплате за каждый расчетный период в течение срока действия договора, указанного в пункте 9.1, являются наличие экономии электрической энергии, определяемой по каждому сегменту отдельно и в соответствии с приложением № 4 на основании базисных условий приложения 2.

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчеты с энергосервисной компанией по настоящему договору осуществляются ежемесячно, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами актов оказанных услуг за отчетный период по форме согласно приложению № 3 к договору, при условии выполнения пункта 2.2 по каждому из сегментов.

Стоимость оказанных услуг определяется исходя из фактической стоимости электрической энергии (тарифа), приобретаемой заказчиком в целях компенсаций потерь на розничном рынке электрической энергии, сложившейся на момент составления акта оказанных услуг. Два экземпляра акта оказанных услуг предоставляются энергосервисной компанией заказчику для рассмотрения и подписания не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Заказчик обязан рассмотреть и подписать акт оказанных услуг не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, либо направить в адрес энергосервисной компании мотивированный отказ от подписания акта.

Из пункта 2.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2018 № 18.2400.7030.14ДС2) следует, что стороны договорились, что полная выкупная стоимость оборудования устанавливаемого энергосервисной компанией по каждому сегменту на объектах заказчика составляет 1 197 800 рублей, в том числе НДС 182 715 рублей 25 копеек. В выкупную стоимость также включены расходы стороны 2 на монтажные и пусконаладочные работы.

Выкупная стоимость выплачивается стороне 2 в составе последнего платежа по сегменту.

Остальная денежная сумма, выплаченная стороной 1 стороне 2 в соответствии с пунктом 2.1, пунктами 2.2 и 2.3 в период действия договора является полной суммой вознаграждения по договору.

При выполнении условия пункта 2.2 настоящего договора ежемесячные платежи заказчика, предусмотренные пунктом 2.1 договора, распределяются следующим образом:

10% от величины денежной суммы, подлежащей оплате, является вознаграждением энергосервисной компании за выполнение действий, направленных на снижение потерь в электрических сетях заказчика в текущем месяце;

90% от величины денежной суммы, подлежащей оплате заказчиком в текущем месяце, относятся в счет оплаты выкупной стоимости приборов учета и (или) иного оборудования, устанавливаемого энергосервисной компанией на объектах заказчика для целей исполнения настоящего договора (далее - оборудование), до полного возмещения заказчиком согласованной сторонами выкупной стоимости оборудования в течение срока действия договора.

В выкупную стоимость включены расходы энергосервисной компании на монтажные и пусконаладочные работы.

Обязательства по уплате вознаграждения энергосервисной компании по договору считаются исполненными заказчиком после уплаты последнего платежа, определенного в соответствии с пунктом 2.1 договора по последнему завершенному сегменту Плана мероприятий приложения №1. После исполнения обязательств по уплате выкупной стоимости оборудования стороны определяют, что все оставшиеся платежи, предусмотренные пунктом 2.1 договора, до конца срока действия договора будут являться вознаграждением энергосервисной компании за услуги по выполнению действий, направленных на снижение потерь в электрических сетях заказчика (пункт 2.5 договора).

Стороны договорились ежеквартально производить сверку взаиморасчетов. Заказчик направляет энергосервисной компании акт сверки взаиморасчетов не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Энергосервисная компания обязана в течение пяти рабочих дней рассмотреть и подписать акт сверки взаиморасчетов. При наличии разногласий акт сверки подписывается исполнителем с разногласиями. Разногласия должны быть урегулированы сторонами в течение десяти рабочих дней (пункт 2.7 договора).

В пунктах 3.1, 3.2, 3.9 - 3.11, 3.14 договора предусмотрено, что работы и услуги в рамках настоящего договора выполняются силами и средствами энергосервисной компании.

Энергосервисная компания вправе привлекать субподрядные организации с обязательным уведомлением заказчика. В случае привлечения к выполнению работ субподрядных организаций энергосервисная компания несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядными организациями.

Все работы в рамках настоящего договора должны выполняться в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, включая требования технических регламентов, государственных контрактов, строительных норм и правил, других нормативов в области строительства, санитарных правил и норм, гигиенических нормативов.

При выполнении работ энергосервисная компания обязана применять материалы, изделия и оборудование, соответствующие плану мероприятий, техническим условиям, государственным стандартам.

Энергосервисная компания обязана письменно уведомить заказчика о завершении работ по каждому мероприятию каждого сегмента плана мероприятий приложение № 1, в том числе о завершении реализации плана мероприятий в целом, и предоставить заказчику для рассмотрения и подписания два экземпляра акта сдачи-приемки выполненных мероприятий по снижению потерь по форме, согласованной в приложении №5 к договору, в течение одного рабочего дня с даты завершения соответствующих работ. Акт сдачи-приемки выполненных мероприятий по снижению потерь рассматривается и подписывается заказчиком в срок не позднее трех рабочих дней с даты приемки выполненных работ, определяемой в письменном уведомлении энергосервисной компании, при условии, что работы выполнены надлежащим образом. Датой приемки выполненных работ (этапа работ) считается дата подписания акта сдачи-приемки выполненных мероприятий по снижению потерь обеими сторонами.

В случае обнаружения недостатков в результатах выполненных работ (сегмента работ) заказчик направляет в адрес энергосервисной компании мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных мероприятий по снижению потерь. В этом случае стороны подписывают акт с перечнем необходимых доработок и указанием срока их выполнения. После устранения недостатков акт сдачи-приемки выполненных мероприятий по снижению потерь подписывается сторонами в порядке и в сроки, установленные пунктом 3.10 договора.

Энергосервисная компания гарантирует соответствие работ, выполненных согласно плану мероприятий, техническим условиям, государственным стандартам по качеству в течение трех лет. Гарантийный срок начинает исчисляться с момента подписания соответствующего акта сдачи-приемки выполненного мероприятия N 6 но снижению потерь по сегменту.

Согласно пунктам 6.1.1, 6.4.5 - 6.4.6 договора заказчик вправе в любое время проверять качество используемых энергосервисной компанией материалов, оборудования, ход и качество выполняемых энергосервисной компанией работ (оказываемых услуг).

Энергосервисная компания обязана:

передать заказчику для рассмотрения и согласования проектно-сметную документацию, разработанную энергосервисной компанией в соответствии с планом мероприятий, в течение 3 рабочих дней с даты разработки;

произвести все необходимые действия по получению от гарантирующего поставщика допуска в эксплуатацию приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей (эксплуатационной ответственности сторон) заказчика с сетями иных собственников (бесхозяйных сетей), в рамках выполнения плана мероприятий.

В соответствии с пунктом 9.1 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до истечения 1380 календарных дней с момента выполнения заказчиком п. 6.2.1 по последнему из сегментов приложения № 1.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали план мероприятий, выполняемых энергосервисной компанией.

Условия для оплаты энергосервисной компании согласованы сторонами в приложении №4 к договору.

 Согласно пункту 7.4 договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения  обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных договором, заказчик обязан уплатить энергосервисной компании в размере 1/360 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется  со дня, следующего  за днем  истечения установленного договором срока исполнения обязательства. 

12.03.2015 ОАО «МРСК Сибири» (сторона 1 (в настоящее время – публичное акционерно общество «Россети Сибирь»), общество «Вертикальные технологии» (сторона 2) и общество «Новая инжиниринговая компания» (организация ликвидирована в следствие банкротства)(сторона 3) подписали соглашение о перемене лиц в обязательстве №37.2400.18.43.15, согласно которому принимая во внимание наличие энергосервисного договора № 18.2400.7030.14 от 04.07.2014 и дополнительного соглашения к нему № 18.2400.7030.14ДС1 от 22.10.2014, заключенного между стороной 1 и стороной 3, стороны договорились о следующем: сторона 2 принимает, а сторона 3 уступает права и обязанности в полном объеме по договору.

В рамках дела № А33-8556/2020, рассмотренного Арбитражным судом Красноярского края, с публичного акционерного общества "Россети Сибирь"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертикальные Технологии" взыскано 45 726 131,70 руб. задолженности, 1 435 927,56 руб. неустойки за период с 04.09.2019 по 27.07.2020.

Обязательства по оплате задолженности исполнены ответчиком 08.06.2021, что подтверждается инкассовым поручением № 344844, в связи с чем истец начислил ответчику пеню по день фактической оплаты долга в сумме 2 006 869,11 руб. за период с 28.07.2020 по 08.06.2021. 

Претензией от 24.08.2021 истец обратился к ответчику с требованием об оплате начисленных пени. Претензия направлена ответчику 20.10.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, 28.10.2021 получена адресатом. 

Поскольку ответчик добровольно не выплатил истцу начисленную пеню, ООО «Вертикальные технологии» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 2 006 869,11 руб. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 04.07.2014 сторонами заключен энергосервисный договор №18.2400.7030.14, из содержания которого следует, что данный договор регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями глав 37,  39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №261-ФЗ).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В противном случае, а именно при нарушении одной из сторон условий возникшего обязательства, возникает основание для привлечения такой стороны к гражданско-правовой ответственности, к видам которой относится неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применении неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом.  

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что требование истца о взыскании неустойки основано на письменном соглашении о неустойке, составленном в рамках соблюдения статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и отраженном в пункте 7.4 заключенного сторонами  договора.

 Согласно пункту 7.4 договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения  обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных договором, заказчик обязан уплатить энергосервисной компании в размере 1/360 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня, следующего  за днем  истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата осуществляется  в течение 10  рабочих дней с момента подписания сторонами актов оказанных услуг. При этом заказчик обязан рассмотреть и подписать акт оказанных услуг не позднее 20 числа  месяца, следующего за  расчетным месяцем. 

Как следует из материалов дела в рамках дела № А33-8556/2020, рассмотренного Арбитражным судом Красноярского края, с ответчика в пользу истца взыскано 45 726 131,70 руб. задолженности, 1 435 927,56 руб. неустойки (решение суда от 11.11.2020).

Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела №А33-8556/2020, в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно представленному платежному поручению от 08.06.2021 № 344844 ответчиком оплачена взысканная задолженность по вышеуказанному решению Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2020.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оплаты ответчиком задолженности по договору июне 2021 года, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании неустойки.

Истец на основании пункта 7.4 договора  начислил неустойку в размере 2 006869,11 руб. за период с 28.07.2020 по 08.06.2021.

Арифметика расчета неустойки ответчиком в ходе рассмотрения данного дела не оспорена, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Размер пени определен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением по правилам статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец против применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возразил, считая размер неустойки соразмерным цене договора и значительному периоду просрочки.

Оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что заявление ответчика о снижении размера пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Также Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таим образом, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки заявитель должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае ответчик, заявляя о несоразмерности взыскиваемой неустойки, не представил доказательств исключительности рассматриваемого случая, а равно того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком сроков оплаты является значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств суду не представил.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О).

Условие о договорной неустойке определено в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств стороны согласовали размер неустойки. Заключая договор, ответчик согласился с условиями договора, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств. 

При этом установленный договором размер неустойки соответствует сложившейся деловой практике, требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Принимая во внимание изложенное, учитывая длительность просрочки, а также, что:

- сторонами в договоре согласован размер неустойки;

- снижение размера неустойки ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств,

суд считает недоказанным ответчиком наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 33 034 руб.

При обращении с исковым заявлением истцом представлено в материалы дела доказательство уплаты государственной пошлины в сумме 33 034 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.11.2021 № 55.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Принимая во внимание итог рассмотрения настоящего дела, судебные расходы в размере 33 034 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Вертикальные технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертикальные технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору № 18.2400.7030.14 от 04.07.2014, начисленную на задолженность за период с апреля 2019 года по июль 2019 года, в размере 2 006 869,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 034 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич