АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

город Назрань                                                                                   Дело № А18-1783/19

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее – Предприятие) к открытому акционерному обществу "Аэропорт "Магас" имени С.С. Осканова" (далее – Общество), о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Ингушетия,

установил:

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Обществу о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 139 029,59 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 403 816,47 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств, расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит ряд объектов недвижимого имущества, находящихся в аэропорту Магас по адресу: 

<

...>, а именно: взлетно-посадочная полоса, кадастровый номер 06:02:0100001:6836; рулежная дорожка РД-3 (кадастровый номер 06:02:0100001:6850); рулежная дорожка РД-4 (кадастровый номер 06:02:0100001:6845); стоянка 5-6 (кадастровый номер 06:02:0100001:6855); стоянка 7-10, (кадастровый номер 06:02:0100001:6851) (далее - Имущество).

Имущество передано Предприятию на праве хозяйственного ведения и поставлено на его баланс. Актом проверки использования федерального имущества от 15.03.2019 установлено, объекты не обременены договором аренды. В отсутствии договорных отношений Общество пользуется необоснованно имуществом Предприятия, в связи с чем, просит взыскать сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

26.09.2019 от Общества поступил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований, поскольку указанные объекты выведены из эксплуатации и не используются ответчиком.

Определением суда от 11.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Ингушетия.

17.10.2019 в суд поступило ходатайства Предприятия об отложении судебного разбирательства и проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференцсвязи.

Изучив материалы дела, суд отклоняет ходатайства об отложении судебного заседания и проведения видеоконференцсвязи.

Определением суда от 11.10.2019 по ходатайству Предприятия судебное заседание было отложено на 18.10.2019.

Определением суда от 15.10.2019 в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи отказано, в связи с отсутствием технической возможности. При этом судом учитывает то, что положения статьи 158 АПК РФ  отложение разбирательства по делу является правом, а не обязанностью суда.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по тем доводам, которые изложены в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к следующему. 

Общество является оператором аэропорта Магас, согласно сертификату оператора аэродрома гражданской авиации.

Согласно части 1 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации, аэродром - участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для вздета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Воздушного кодекса Российской Федерации эксплуатацию аэродрома гражданской авиации, вертодрома гражданской авиации и их соответствие требованиям федеральных авиационных правил обеспечивает оператор, которым признается лицо, владеющее аэродромом гражданской авиации или вертодромом гражданской авиации на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании и эксплуатирующее такой аэродром или такой вертодром в целях обеспечения взлет, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов,

Требования к оператору аэродрома гражданской авиации, вертодрома гражданской авиации устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Согласно пункту 6 Федеральных авиационных правил «Требования к операторам аэродромов гражданской авиации. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие операторов аэродромов гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил», утвержденных приказом Минтранса России от 25.09.2015 № 286 (далее - ФАП-286) оператор аэродрома гражданской авиации в соответствии с требованиями, установленными федеральными авиационными правилами, обеспечивает следующие виды деятельности: комплекс мероприятий по поддержанию летного поля аэродрома в постоянной эксплуатационной готовности для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов; комплекс мероприятий по светотехническому обеспечению взлета, захода на посадку, посадки и руления воздушных судов и обеспечения электроэнергией объектов аэропорта.

Актом проверки использования федерального имущества аэропорта Магас, принадлежащего Предприятию на нраве хозяйственного ведения от 15.03.2019 указано, что объекты, указанные в 

<

...> 9-10 Приложения №1, договором аренды не обременены.

Как следует из представленных материалов, между Территориальным управлением Росимущества в Республике Ингушетия и Обществом был заключен Договор аренды имущества составляющего государственную козну РФ от 17.06.2009г. №03, а позже после государственной регистрации право хозяйственного ведения Арендодателя на федеральное имущество, являющееся объектом аренды по Договору аренды имущества составляющего государственную козну РФ от 17.06.2009г. №03, Арендодателем выступил ФГУП АГА (А)  путем подписания дополнительного соглашения от 01.07.2011г. №1.

В связи с окончанием срока действия Договора аренды имущества составляющего государственную козну РФ от 17.06.2009 г. №03, между ФГУП АГА(А) и ОАО «Аэропорт «Магас» им. С.С. Осканова» был заключен Договор оказания услуг от 01.10.2013г. №8732/3., а позже Договор аренды федерального недвижимого имущества от 01.03.2016г. №8732/1 и Договор аренды федерального движимого имущества от 26.11.2015г. №8732/2., но ни в одном из выше названных договоров спорное имущество не было включено, так как техническое состояние этих объектов не позволяло их использовать по назначению.

Согласно Актам обследования искусственных покрытий элементов летного поля аэродрома «Слепцовская» от 22.12.2010г. и от 12.09.2013г. утвержденных генеральным директором ОАО «Аэропорт «Магас» им. С.С. Осканова», данные объекты были выведены из регламента в соответствии с Приказами генерального директора аэропорта от 12.09.2013г. №254 и от 23.12.2010г. №416-А, вследствие чего были внесены поправки в Сборник Аэронавигационной Информации (AIP).

Актом проверки сохранности и использования Федерального имущество от 08.04.2016г., утвержденным начальником Управления по оформлению имущества ФГУП АГА (А) ФИО2, было установлено, что вышеуказанные объекты находятся неудовлетворительном состоянии, что объекты выведены из эксплуатации, в связи с чем внесено предложение о проведении мероприятий по списанию спорных объектов.

Также письмом от 27.06.2018г. № 06606 за подписью Главного инженера ФГУП «АГА(А)» истец подтверждает что спорное имущество находятся в неудовлетворительном состоянии и не эксплуатируется и предлагает провести процедуру списания и демонтажа указанных объектов.

Более того, представленными Обществам фотоматериалами подтверждается,  что спорные объекты выведены из эксплуатации,  находятся  в состоянии, не пригодном для использования их по назначению, физически изношено и нуждается в ремонте.

Таким образом, доводы Предприятия о том, что Общество пользуются их имуществом, в ходе осуществления своей уставной деятельности, не подтверждаются материалами дела.

Фотоматериал, представленный истцом, на котором по его мнению на объекте «Стоянка 5-6» размещен объект (самолет АН-2), а на объекте «Стоянка 7-10» размещена аэродромная техника, не принимается судом, поскольку не представляется возможным идентифицировать дату, время фиксации, собственника объектов. В собственности Общества такой техники не имеется.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из сказанного следует, что Предприятие, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что Общество использует имущество истца, оно пригодно для использования и для ответчика оно представляет коммерческий интерес, при этом ответчик  использует  имущество истца без установленных сделкой или законом оснований.

В соответствии с подпунктом 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Фактически, используемое федеральное имущество ОАО «Аэропорт «Магас» им. С.С.Осканова» в процессе аэропортовой деятельности, используется на правовых основаниях в соответствии с Договорами аренды имущества №8732/1 от 01.03.2016г. и №8732/2 от 26.11.2015г., на возмездной основе.

Других доказательств, свидетельствующих использование сорного имущества Обществом, вопреки статье 65 АПК РФ, Предприятием суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания и об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

 

Судья                                                                                                         Аушев М.А.