ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

04.06.2024

Дело № А40-119106/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  04 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании: 

от ООО «Воронежавтогазсервис»: не явился 

от Центральной акцизной таможни: ФИО1 д. от 17.04.24

рассмотрев 30 мая 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Воронежавтогазсервис»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2024г.

по делу № А40-119106/23

по заявлению ООО «Воронежавтогазсервис»

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Воронежавтогазсервис" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения от 17 марта 2023 г. по ДТ №10009100/250123/3010503.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2024г. решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 по делу № А40-119106/23 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ООО «Воронежавтогазсервис», в которой заявитель со ссылкой на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение норм материального права, просил решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя  в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя заинтересованного лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения таможенного контроля по представленной заявителем ДТ № 10009100/250123/3010503 таможенным органом вынесено решение от 17.03.2023г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10009100/250123/3010503, которым таможенная стоимость товара скорректирована с метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и определена на основе резервного метода. 

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что декларантом по запросам таможенного органа не представлен полный комплект документов, подтверждающий заявленную таможенную стоимость ввезенного товара по ДТ № 10009100/250123/3010503. Судами на основании выводов таможенного органа установлено, что стоимость товара у производителя и продавца значительно отличается, что свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности совершения сторонами сделки в отношении спорного товара. Указанный товар реализован продавцом покупателю заведомо ниже стоимости, за которую товар был реализован производителем в адрес продавца. Более того, суды приняли во внимание тот факт, что в цену товара не включены расходы на упаковку, все расходы, связанные с доставкой товара в г. Воронеж, погрузкой товара, а также налоги, таможенные пошлины, сборы и расходы по выполнению формальностей, взимаемых на территории Продавца и маржа продавца рассматриваемого товара. Таким образом, суды признали таможенную стоимость, заявленную обществом в ДТ № 10009100/250123/3010503, неподтвержденной. 

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что таможенным органом не представлены данные о стоимости однородных товаров, на непредставление таможенным органом подробного описания товара и определения структуры цены.

Довод жалобы о непредставлении таможенным органом подробного описания товара и определения структуры цены признается судом несостоятельным, исходя из того, что в силу п. 14 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 N 138, на которые также ссылается заявитель, установлено, что при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу могут использоваться ценовые данные из нейтральных источников информации, однако, данное положение не означает, что такие данные подлежат обязательному применению. Таким образом, данные положения указанного пункта расцениваются судом лишь как право лица использовать такие сведения, а не его обязанность. 

Иные доводы кассационной жалобы отклоняются судом, поскольку направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2024г. по делу № А40-119106/23 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.Л. Матюшенкова

 

Судьи:                                                                                            А.А. Гречишкин 

 

                                                                                                          О.В. Каменская