Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул.,  дом 6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90129/2023

26 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПАО "ТГК-1"

(адрес: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д.6, лит. Б; ОГРН 

<

***>);

ответчик: Санкт-Петербург в лице Администрации Кировского района Санкт-Петербурга,

(адрес: 198095, Санкт-Петербург, Стачек проспект, 18, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Комитет финансов СПб,

о взыскании задолженности, 

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 07.10.2023 г., 

от ответчика:  представитель ФИО3 по дов. от 20.12.2023 г.,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

установил:

Истец – публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику –  Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, о взыскании задолженности в размере 52.404 руб. 41 коп. долга за фактическое теплоснабжение за период с января 2019 года по февраль 2021 года, и 2.100 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Определением суда от 19.12.2023 г. судом по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов СПб. 

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Надлежащим образом извещенное по всем представленным в арбитражный суд адресам третье лицо в судебное заседание не явился, возражений не представлено, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1»(далее -Истец) в период с января 2019 по февраль 2021 г. осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирном жилом доме, в том числе и нежилого помещения № 1-Н, расположенного по адресу:

Санкт-Петербург, бульвар Новаторов д. 102 , лит. А В указанный период являлся собственником вышеуказанного нежилого помещения в указанном многоквартирном жилом доме на основании выписки из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект 14.02.2020 года № 99/2020/313279852 являлся субъект Российской Федерации-город федерального значения Санкт-Петербург (далее по тексту- Ответчик).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отсутствие подписанного сторонами договора теплоснабжения не освобождает ответчика от оплаты потребленного им ресурса. Доказательства оплаты потребленной тепловой энергии ответчик не представил, расчет истца документально не опроверг.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 15.06.2005 № 52-р «Об утверждении Положения о порядке представления интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых или нежилых помещений в многоквартирных домах» интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме представляет Администрация района.

На основании пункта 1.1 Положения № 1098 администрация района Санкт- Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт- Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга. Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга. В пункте 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета убъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно. В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

Указанная правовая позиция Истца относительно того, что надлежащим Ответчиком является Администрация Кировского района Санкт-Петербурга подтверждается и судебными актами по делу А56-112591/2021

Так Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2023 года по делу А56-112591/2021 указано, что «Как следует из материалов дела, Компания поставляла тепловую энергию в дом 102 литера А по бульвару Новаторов в Санкт-Петербурге, в котором расположено Помещение 1-Н. Компания обратилась к Обществу с претензией от 17.03.2021 № 2310-02/14, в которой уведомило о наличии 21 604 руб. 79 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в Помещение 1-Н в мае 2020 - феврале 2021 года, и просило ее погасить. В связи с оставлением претензии без удовлетворения Компания обратилась в суд с иском о взыскании с Общества 52 404 руб. 41 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в Помещении 1-Н в январе 2019 - феврале 2021 года. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на непредставление в материалы дела доказательств принадлежности Помещения 1-Н Обществу. Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения».

Таким образом надлежащий Ответчик -Администрация Кировского района Санкт-Петербурга был установлен Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2023 по делу А56-112591/2021.

Администрация административного района Санкт-Петербурга является надлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, составляющих имущество казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, включая оплату коммунальных услуг. Согласно п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) Истец является исполнителем коммунальных услуг по отношению к Ответчику. Согласно п. 6 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом заключение договора в письменной форме не требуется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В указанный выше период договор теплоснабжения в письменной форме в отношении данного помещения заключен не был.

В период с января 2019 по февраль 2021 Ответчик, являющийся потребителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, получили данные услуги, не исполнив при этом предусмотренную п.п. «и» п. 34 Правил № 354 обязанность по оплате этих услуг. В настоящее время задолженность Ответчика по оплате потребленных в указанный период коммунальных услуг составляет 52 404 руб.41 коп.

Спорное помещение, за которое образовалась задолженность за тепловую энергию на нужды теплоснабжения, за период с января 2019 по февраль 2021 года в размере 52 404,41 рубля является нежилым помещением 1-Н, расположенным в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д. 102, литера А.

Данное нежилое помещение является собственностью Санкт-Петербурга и по договору аренды от 01.03.2008 №05-А-005868 было предоставлено ООО «Милана».

Пунктом 2.2.11 указанного договора аренды предусмотрена обязанность арендатора на заключение договоров на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, снабжение иными ресурсами Объекта непосредственно с организациями, предоставляющими указанные услуги, а также производить своевременно оплату коммунальных услуг.

ООО «Милана» является фактическим пользователем спорного нежилого помещения, а, следовательно, и потребителем тепловой энергии. Из расчета истца следует, что фактический пользователь ООО «Милана» произвел оплату за тепловую энергию в 2019 году на сумму 15 346,32 рубля. Также в расчете задолженности, приложенном к исковому заявлению указан размер задолженности 48 497,17 рублей, что не соответствует просительной части искового заявления истца.

С учетом произведенной оплаты фактическим пользователем, администрация Кировского района Санкт-Петербурга полагает, что вынесенным решением по настоящему делу будут затрагиваться права и интересы ООО «Милана», которое должно было быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (часть 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.01.2022, право собственности Санкт-Петербурга на помещение 1-Н в доме 102, литера А по бульвару Новаторов в Санкт-Петербурге зарегистрировано с 10.08.2000 года. В рамках рассмотрения дела №А56-67680/2022 в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области между теми же сторонами и о том же предмете задолженности, только за другой период (с 01.03.2021 по 01.01.2022) истец уже в феврале 2022 года предъявлял претензию, а в последствии и исковое заявление по спорному объекту недвижимости к администрации Кировского района Санкт-Петербурга, что свидетельствует о том, что истец знал кто надлежащий ответчик и что нежилое помещение является собственностью Санкт-Петербурга.

Согласно сайту Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области истец подал иск в суд только 21.09.2023, соответственно к периоду с 01.01.2019 по 20.09.2020 подлежит применению срок исковой давности, о котором заявляет администрация Кировского района Санкт-Петербурга и это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Согласно расчету истца:

за сентябрь 2020 года было начислено 621,80 рублей, соответственно за период с 21.09.2020 по 30.09.2020 (10 дней) начисления составляют 207,27 рублей.

- за октябрь 2020 года начисления составляют 3 285,44 рублей;

- за ноябрь 2020 года начисления составляют 2 548,59 рублей;

- за декабрь 2020 года начисления составляют 3 034,97 рублей;

- за январь 2021 года начисления составляют 4 199,11 рублей;

- за февраль 2021 года начисления составляют 4 130,87 рублей.

Итого за период с 21.09.2020 по февраль 2021 начисления за тепловую энергию по расчету истца составляют 17 406,25 рублей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации Кировского района Санкт-Петербурга в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 17.406 руб. 25 коп. долга и 2.000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                   Орлова Е.А.