АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года

Дело №

А56-125755/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А.,

рассмотрев 07.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А56-125755/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района», адрес: 199106, Санкт-Петербург, Большой проспект Васильевского острова, дом 91, литера «А», помещение 2-Н, кабинет 1-17, ОГРН: 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия Васильевского острова, дом 13, литера «А» (далее - Управление), о признании решения и предписания от 15.11.2022 по жалобеТ02-566/22 недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП: 

<

***> (далее - Предприниматель).

Решением суда первой инстанции от 02.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.07.2023 указанное решение отменено, решение и предписание Управления признаны недействительными.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Обществом (Заказчик) 17.10.2022 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет опубликовано извещение № 32211768595 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов на 2022-2025 гг. (далее - Закупка), включая документацию о Закупке (далее - Документация). Начальная (максимальная) цена договора 60 597 923,40 руб.

Закупка проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

Предприниматель обратился с жалобой в Управление в порядке статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ), в которой, в том числе указал, что Обществом необоснованно предъявлено требование о предоставлении в первой части заявки конкретных показателей и наименования страны происхождения запасных частей, указанных в Приложении № 2 к Техническому заданию «Требования к товарам, используемым при выполнении работ», при этом согласно Техническому заданию их применение не входит в состав работ по техническому обслуживанию пассажирских лифтов.

Решением Управления от 15.11.2022 № Т02-566/22 жалоба Предпринимателя признана обоснованной (пункт 1); Управление признало в действиях Общества при организации и проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов на 2022-2025 годы (извещение № 32211768595) нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, части 8, пунктов 2, 3 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований норм статей и ненадлежащем их соблюдении, допущенное вследствие незаконного установления в Документации необоснованных чрезмерных и не соответствующих предмету Закупки требований о предоставлении в первой части заявки характеристик и значений показателей в соответствии с Приложением № 2 к Техническому заданию Документации (пункт 2).

Обществу выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений при организации и проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов на 2022-2025 годы (извещение № 32211768595) путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения Закупки, возврата заявок, внесения изменений в документацию о Закупке, устраняющих выявленные согласно резолютивной части настоящего решения нарушения, возобновления срока подачи заявок на участие в Закупке, проведения и завершения процедуры Закупки в строгом соответствии с документацией о Закупке, действующим положением о закупках Общества и нормами Закона № 223-ФЗ.

Общество оспорило решение и предписание Управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, придя к выводу о соответствии оспариваемых решения и предписания нормам законодательства, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции, в связи с чем его решение отменил.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2).

Согласно части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик (пункт 3).

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

В описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки (пункт 2 части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в частности, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика (пункт 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как предусмотрено частью 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Закона.

На основании пункта 10 части 19.1 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке заказчик вправе установить обязанность представления предложения участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении предмета такой закупки.

В данном случае суды установили, что предметом конкурса согласно извещению о закупке является право заключения договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов.

Суд первой инстанции, ссылаясь на пункты 14.2.1, 18, 23 Технического задания, пункт 7.1 ГОСТ Р 55964-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Общие требования безопасности при  эксплуатации», пункт 3.7.2 раздела I Документации, инструкцию по заполнению первой части заявки, указал на то, что предметом спорной закупки является право на заключение договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов, и не включает в себя поставку товаров Обществу, следовательно, установленное Обществом в Документации о закупке требование о включении в составе первой части заявки сведений о конкретных показателях, используемых при выполнении работ товаров и материалов, не соответствует предмету закупки, является чрезмерным и содержит признаки необоснованного ограничения конкуренции.

В связи с чем суд первой инстанции сделал вывод о том, что Обществом допущено нарушение требований Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, в предъявлении ненадлежащих требований к заявке на участие в закупке.

Однако суд апелляционной инстанции, исходя из пункта 14.2.1. Раздела 3 Документации указал, что в состав работ по договору также включены работы, связанные с частичной заменой или ремонтом узлов и(или) оборудования лифта, в связи с чем заключил, что для замены или ремонта узлов и оборудования лифтов победителю торгов необходимо в рамках исполнения контракта, в том числе, предоставлять материалы и оборудование - комплектующие и запасные части (детали, изделия), требования к которым Заказчик установлены в документации.

Также суд апелляционной инстанции заключил, что установление в документации о конкурентной закупке требований к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, требований к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик, является обязанностью Заказчика при организации и проведении конкурентной закупки, соответствует предмету закупки, а, следовательно, не является чрезмерным и не содержит признаки необоснованного ограничения конкуренции.

Исходя из Положения о закупках, суд апелляционной инстанции указал, что конкурс является конкурентной закупкой (пункт 2.3. раздела 2 главы 4), в связи с чем  пришел к выводу о том, что требования Заказчика к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги является правомерным.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях Общества нарушений требований Закона № 223-ФЗ, выразившихся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, в предъявлении ненадлежащих требований к заявке на участие в закупке.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции, признав недействительным предписание и решение Управления. 

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, не опровергают выводов судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 289, пунктом 1 части 1 статьи 287, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А56-125755/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.А. Аникина