АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22935/2017

г. Владивосток

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтэлГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  Министерство обороны Российской Федерации  

об обязании возвратить недвижимое имущество

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 10.10.201707.11.2016;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО2, паспорт, доверенность от 20.12.2016;

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтэлГрупп» об обязании ответчика освободить и передать истцу по акту приема-передачи следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> км.: здание казарма-хлебопекарня (строение 28), инв. № 05:401:002:000273280:0035, лит. 35, общей площадью 1 733 кв.м.; здание штаб (строение 71), инв. № 05:401:002:000273280:0036, лит. 36, общей площадью 145 кв.м.; здание ремонтные мастерские (строение 72), инв. № 05:401:002:000273280:0025, лит. 25, общей площадью 419 кв.м.; здание овощехранилище (строение 73), инв. №05:401:002:000273280:0021, лит. 21, общей площадью 60 кв.м.; здание теплица (строение 99), инв. №05:401:002:000273280:0031, лит. 31, общей площадью 220 кв.м.; здание склад (строение 105), инв. №05:401:002:000273280:0023, лит. 23, общей площадью 69 кв.м.; здание склад (строение 106), инв. № 05:401:002:000273280:0022, лит. 22, общей площадью 69 кв.м.; здание баня (строение 109), инв. № 05:401:002:000273280:0020, лит. 20, общей площадью 54 кв.м.; здание КТП (строение 110), инв. № 05:401:002:000273280:0026, лит. 26, общей площадью 68 кв.м.; здание хранилище (строение 112), инв. № 05:401:002:000273280:0029, лит. 29, общей площадью 128 кв.м., здание хранилище (строение 113), инв. № 05:401:002:000273280:0028, лит. 28, общей площадью 128 кв.м.; сооружение туалет наружный (строение 114), лит. 37, общей площадью 13 кв.м. (далее спорное имущество). 

В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что спорное имущество было передано ответчику во временное владение и пользование по договору аренды № 141/3/АИ-398, который вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А51-9645/2014 признан возобновленным на неопределенный срок. Впоследствии спорное имущество закреплено за истцом на праве оперативного управления. Истцом ответчику в апреле 2017 года было направлено уведомление об отказе от договора аренды, однако ответчик имущество не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации. 

Ответчик, третье лицо иск не оспорили, отзывы не представили. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем судебное заседание 13.12.2017 на основании статьи 156 АПК РФ было проведено в отсутствие извещенного ответчика. 

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании 13.12.2017 перерыв до 15 часов 30 минут 20.12.2017. 

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено 20.12.2017 согласно статье 156 АПК РФ с участием представителей истца, третьего лица. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем судебное заседание 20.12.2017 было проведено в отсутствие извещенного ответчика. 

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорное имущество, что подтверждается следующими свидетельствами о государственной регистрации права: 25-АБ № 613143 от 12.07.2011, 25-АБ № 612555 от 29.06.2011, 25-АБ № 612559 от 29.06.2011, 25-АБ № 612561 от 29.06.2011, 25-АБ № 613156 от 12.07.2011, 25-АБ № 613184 от 18.07.2011, 25-АБ № 613158 от 12.07.2011, 25-АБ № 612557 от 29.06.2011, 25-АБ № 643733 от 26.08.2011, 25-АБ № 613152 от 12.07.2011, 25-АБ № 613148 от 12.07.2011, 25-АБ № 613146 от 12.07.2011. 

04.03.2013 Министерством обороны Российской Федерации, 1976 ОМИС, как учреждением, ответчиком, как арендатором, был заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за государственным учреждением на праве оперативного управления №141/3/АИ-398 (далее договор № 141/3/АИ-398). 

В соответствии с п. 1.1 договора № 141/3/АИ-398 1976 ОМИС, как учреждение, обязался передать, а ответчик, как арендатор, обязался принять во временное владение и пользование следующее федеральное недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> км.: здание казарма-хлебопекарня (строение 28), инв. № 05:401:002:000273280:0035, лит. 35, общей площадью 1 733 кв. м.; здание штаб (строение 71), инв. № 05:401:002:000273280:0036, лит. 36, общей площадью 145 кв. м.; здание ремонтные мастерские (строение 72), инв. № 05:401:002:000273280:0025, общей площадью 419 кв. м.; здание овощехранилище (строение 73), инв. №05:401:002:000273280:0021, лит. 21, общей площадью 60 кв.м.; здание теплица (строение 99), инв. №05:401:002:000273280:0031, лит. 31, общей площадью 220 кв. м.; здание склад (строение 105), инв. №05:401:002:000273280:0023, лит. 23, общей площадью 69 кв.м.; здание склад (строение 106), инв. №05:401:002:000273280:0022, лит. 22, общей площадью 69 кв. м.; здание баня (строение 109), инв. № 05:401:002:000273280:0020, лит. 20, общей площадью 54 кв.м.; здание КТП (строение 110), инв. №05:401:002:000273280:0026, лит. 26, общей площадью 68 кв. м.; здание хранилище (строение 112), инв. № 05:401:002:000273280:0029, лит. 29, общей площадью 128 кв.м.; здание хранилище (строение 113), инв. №05:401:002:000273280:0028, лит. 28, общей площадью 128 кв.м.; сооружение туалет наружный (строение  114), лит. 37, общей площадью 13 кв.м. (спорное имущество) для дальнейшего использования под производственно-складскую деятельность. 

Согласно п. 2.1 договора № 141/3/АИ-398 договор заключается на 11 месяцев и действует до 03.02.2014. 

В силу п. 3.2.20 договора  № 141/3/АИ-398 арендатор обязан в течение дня окончания срока аренды, установленного договором, сдать учреждению объект по акту приема-передачи. 

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 23.03.2016 по делу № А51-9645/2014 установлено, что договор № 141/3/АИ-398 в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ по истечении срока аренды считается возобновленным на неопределенный срок. 

На основании приказа от 15.06.2016 № 1017, приказа Минобороны России от 06.05.2012 № 1121 спорное имущество было закреплено на праве оперативного управления за истцом. 

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право оперативного управления истца на спорное имущество, о чем сделаны следующие записи государственной регистрации: №25:28:000000:18391-25/001/2017-1 от 02.03.2017, № 25:28:000000:21277-25/001/2017-2 от 02.03.2017, № 25:28:000000:21276-25/001/2017-2 от 10.03.2017, № 25:28:000000:19784-25/001/2017-1 от 10.03.2017, № 25:28:000000:21279-25/001/2017-2 от 03.03.2017, № 25:28:000000:21647-25/001/2017-2 от 13.03.2017, № 25:28:000000:22825-25/001/2017-2 от 13.03.2017, № 25:28:000000:21648-25/001/2017-2 от 03.03.2017, № 25-25/001-25/001/012/2015-697/1 от 15.10.2015, № 25:28:000000:20127-25/001/2017-2 от 03.03.2017, № 25:28:000000:20128-25/001/2017-2 от 03.03.2017, № 25:28:000000:22056-25/001/2017-2 от 02.03.2017. 

Истцом была проведена проверка использования федерального имущества, по результатам которой 05.04.2017 составлен акт проверки №10/04/17 порядка использования федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> км, имущественный комплекс военного городка № 34А, переданный в аренду ООО «Интэл Групп», из которого следует, что территория военного городка, включая переданные в аренду по договору № 141/3/АИ-398 объекты, используются ответчиком. Названным актом также установлено, что объект недвижимого имущества здание – теплица отсутствует в натуре. 

Истцом по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, было направлено уведомление от 17.04.2017 № 141/6/04-10/4885, в котором указано, что договор аренды № 141/3/АИ-398, признанный продленным на неопределенный срок, считается прекращенным по истечении трех месяцев с момента получения уведомления. В связи с этим ответчику необходимо в трехдневный срок с момента прекращения договора освободить занимаемые объекты и передать по акту приема-передачи. 

Согласно почтовому уведомлению о вручении уведомление возвращено истцу в связи с истечением срока хранения. 

18.12.2017 истцом был проведен осмотр имущественного комплекса военного городка № 34А, в котором указано, что территория военного городка продолжает использоваться ответчиком. 

В связи с невыполнением ответчиком требования об освобождении и передаче спорного имущества истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Согласно подпункту 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 06.05.2012 № 1121 спорное имущество закреплено на праве оперативного управления за истцом. 

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

На основании пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

На основании статьи пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как предусмотрено в пункте 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (610 ГК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт владения и пользования ответчиком спорным имуществом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актами осмотра от 05.04.2017, 18.12.2017, и не оспаривается ответчиком. 

Вместе с тем вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 23.03.2016 по делу № А51-9645/2014 установлено, что договор № 141/3/АИ-398 в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ по истечении срока аренды считается возобновленным на неопределенный срок.  

Указанные обстоятельства согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела. 

Истцом по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, в порядке статьи 610 ГК РФ было направлено уведомление от 17.04.2017 № 141/6/04-10/4885, в котором было указано, что договор аренды № 141/3/АИ-398, признанный продленным на неопределенный срок, считается прекращенным по истечении трех месяцев с момента получения уведомления.

Суд учитывает, что уведомление было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения. 

В силу статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Место нахождения юридического лица содержится в его учредительном документе, место нахождения и адрес - в Едином государственном реестре юридических лиц. Юридическое лицо несет риск неполучения юридически значимых сообщений по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Таким образом, с учетом направления уведомления о расторжении договора по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу о том, что ответчик был уведомлен о прекращении договора и обязанности возвратить спорное имущество надлежащим образом. 

Доказательства того обстоятельства, что спорное имущество было возвращено ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены. 

При  таких условиях, поскольку договор аренды № 141/3/АИ-398 прекращен, у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования спорными объектами.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявленные исковые требования об обязании ответчика возвратить истцу спорные объекты подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные. 

При этом суд принимает во внимание, что актом проверки №10/04/17 порядка использования федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> км, имущественный комплекс военного городка № 34А, переданный в аренду ООО «Интэл Групп», установлено, что объект недвижимого имущества здание – теплица отсутствует в натуре. 

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что спорный объект - здание теплица (строение 99), инв. №05:401:002:000273280:0031, лит. 31, общей площадью 220 кв.м., отсутствует в натуре, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности возвратить названный объект. 

При таких условиях, исковые требования в части обязания ответчика возвратить, передав по акту приема-передачи спорный объект - здание теплица (строение 99), инв. №05:401:002:000273280:0031, лит. 31, общей площадью 220 кв.м., удовлетворению не подлежат, а в остальной части подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные по вышеприведенным основаниям. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИнтэлГрупп» возвратить Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> км.: здание казарма-хлебопекарня (строение 28), инв. № 05:401:002:000273280:0035, лит. 35, общей площадью 1 733 кв.м., передав его по акту приема-передачи в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИнтэлГрупп» возвратить Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> км.: здание штаб (строение 71), инв. № 05:401:002:000273280:0036, лит. 36, общей площадью 145 кв.м., передав его по акту приема-передачи в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИнтэлГрупп» возвратить Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> км.: здание ремонтные мастерские (строение 72), инв. № 05:401:002:000273280:0025, общей площадью 419 кв.м., передав его по акту приема-передачи в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИнтэлГрупп» возвратить Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> км.: здание овощехранилище (строение 73), инв. №05:401:002:000273280:0021, лит. 21, общей площадью 60 кв.м., передав его по акту приема-передачи в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИнтэлГрупп» возвратить Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> км.: здание склад (строение 105), инв. №05:401:002:000273280:0023, лит. 23, общей площадью 69 кв.м., передав его по акту приема-передачи в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИнтэлГрупп» возвратить Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> км.: здание склад (строение 106), инв. № 05:401:002:000273280:0022, лит. 22, общей площадью 69 кв.м., передав его по акту приема-передачи в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИнтэлГрупп» возвратить Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> км.: здание баня (строение 109), инв. № 05:401:002:000273280:0020, лит. 20, общей площадью 54 кв.м., передав его по акту приема-передачи в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИнтэлГрупп» возвратить Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> км.: здание КТП (строение 110), инв. № 05:401:002:000273280:0026, лит. 26, общей площадью 68 кв.м., передав его по акту приема-передачи в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИнтэлГрупп» возвратить Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> км.: здание хранилище (строение 112), инв. № 05:401:002:000273280:0029, лит. 29, общей площадью 128 кв.м., передав его по акту приема-передачи в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИнтэлГрупп» возвратить Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> км.: здание хранилище (строение 113), инв. № 05:401:002:000273280:0028, лит. 28, общей площадью 128 кв.м., передав его по акту приема-передачи в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИнтэлГрупп» возвратить Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> км.: сооружение туалет наружный (строение 114), лит. 37, общей площадью 13 кв.м., передав его по акту приема-передачи в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтэлГрупп» в доход федерального бюджета 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек госпошлины.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                     М.Н. Гарбуз