АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24456/2018

18 декабря 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сады Придонья» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), п.Сады Придонья, Волгоградская обл.,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Москва,

третьи лица: Восточно-Сибирский ТЦФТО-структурное подразделение ЦФТО-филиала ОАО «РЖД», г.Иркутск,

ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» в лице филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Приволжской железной дороге, г.Москва, г.Саратов,

о взыскании стоимости бракованного товара и недостачи по договору от 19.12.2016 года №27ОУ/16-2 в размере 671828,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2018 года по 23.10.2018 года в размере 11775,40 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 23.07.2018 года;

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер»: ФИО3 – представитель по доверенности от 15.02.2018 года,

установил:

открытое акционерное общество «Сады Придонья» (далее по тексту – ОАО «Сады Придонья») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД»)  о взыскании стоимости бракованного товара и недостачи по договору от 19.12.2016 года №27ОУ/16-2 в размере 671828,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2018 года по 23.10.2018 года в размере 11775,40 руб. 

          Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления за №35672, №35670, №35671.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

          Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

           Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителя ответчика.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

 Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление в суд не представил.

 Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

 Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. 

  В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Представитель истца в судебном заседании в материалы дела представил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате утраты и повреждения груза по договору от 19.12.2016 года № 27ОУ/16-2 в размере 671828,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2018 года по 23.10.2018 года в размере 8839,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины, поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения на вопросы суда и по существу спора.

           Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

          Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

          В судебном заседании представитель ПАО «ТрансКонтейнер» на Приволжской железной дороге в материалы дела представил письменные объяснения, копию договора транспортной экспедиции от 24 июля 2007 года № ТЭ-0308/202/07, копию заказа №06 от 01.11.2017 года, копию акта об оказанных услугах №3493050 от 05.12.2017 года, приобщены к материалам дела, в удовлетворении исковых требований не возражал. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав позицию представителей истца и третьего лица, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2016 года между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (исполнитель) и ОАО «Сады Придонья» (грузоотправитель) заключен договор на организацию перевозок грузов на особых условиях № 270У/16-2, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией перевозки груза железнодорожным транспортом на особых условиях в соответствии со статьей 8 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно пункту 2.1 договора от 19.12.2016 года №27ОУ/16-2, исполнитель обязуется обеспечить прием грузов к перевозке на особых условиях со станций Волжский, Сарепта Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на условиях, изложенных в распоряжении ОАО «РЖД» №1217р от 02.07.2007 года.

Согласно пункту 2.2 договора от 19.12.2016 года №27ОУ/16-2, грузоотправитель обязуется обеспечить сохранность перевозимых грузов.

В соответствии с пунктом 1.13. Распоряжения от 2 июля 2007 года № 1217р «Об утверждении положения об организациях и условиях перевозок грузов ОАО «Российские железные дороги» в специализированных крупнотоннажных термоизолированных контейнерах (далее - СТК) ОАО Общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» СТК, направляемые под погрузку грузов, должны быть исправными в техническом и коммерческом отношении, чистыми, не содержать остатков груза и мусора.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» техническую пригодность подаваемых под погрузку СТК определяет ОАО «РЖД».

02.11.2017 года от ОАО «Сады Придонья» принят контейнер №TKRU 9209423 с запорно -пломбировочным устройством «Клещ 60 СЦ» с номером контрольного знака № В6414308 РЖД на основании транспортной железнодорожной накладной № ЭМ330012 от 02.11.2017 года, тем самым подтверждая его пригодность и исправность. Кроме того, в транспортной железнодорожной накладной №ЭМ330012 от 02.11.2017 года имеется подпись перевозчика о принятии вышеуказанного контейнера.

При погрузке груза со стороны ОАО «Сады Придонья» были соблюдены все условия, обеспечивающие безопасность движения поезда и сохранность груза при перевозке (по грузоподъемности, вместимости и в том числе с ограждением груза защитными щитами), что также подтверждается транспортной железнодорожной накладной.

Перевозка груза осуществлялась со станции отправления: «Волжский 610402 МЧ-2» для последующей передачи контрагенту ООО «Сервико» в Иркутскую область, г.Иркутск.

Груз был доставлен, однако при его принятии был выявлен брак и недостача товара при перевозке. Данные обстоятельства выявлены при соответствующем осмотре партии товара.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения:

- несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным вперевозочном документе;

- повреждения (порчи) груза, багажа, грузобагажа и возможные причины такогоповреждения.

01.12.2017 года был составлен коммерческий акт №ВСБ 1702094/9, согласно которому из контейнера TKRU 9209423 отправка ЭМ330012 от 04.11.2017 года назначением Волжский ПРВ -Батарейная ВСБ произведена комиссионная выгрузка и выдача груза. С дверей контейнера снято исправное ЗПУ «ОХРА-1» с оттиском К3948281, наложенное на ст. Инская ЗБК ж.д.

Коммерческим актом установлено, что всего из контейнера выгружено 1398 транспортных упаковок (коробки) с соками в ассортименте (15156 пачек), 1620 пачек россыпью, в том числе:

1. 343 ящика без повреждений, в них 4116 пачек с соком «Сады Придонья» яблочное прямого отжима;

2. 920 нарушенных ящиков с соками в ассортименте с дефектами внешнего вида упаковки, при проверке в них оказалось:

- 2400 потребительские упаковки (пачки) с соком «Сады Придонья» яблочный прямого отжима без видимых следов нарушения;

- 8640 потребительских упаковок (пачки), в том числе 3072 пачки с соком «Сады Придонья» яблочно - персиковый, 5568 пачек с соком «Сады Придонья» яблочный прямого отжима - нарушенных: деформация в корпусе пачек, деформация в виде вмятин по углам, с наличием сквозных повреждений, с оторванными крышками, с частичной или полной вытечкой содержимого;

- 1620 потребительских упаковок (пачки), в том числе 1140 пачек с соком «СадыПридонья» яблочно - персиковый, 480 пачек с соком «Сады Придонья» яблочный прямого отжима - нарушенных: деформация в корпусе пачек, деформация в виде вмятин по углам, с наличием сквозных повреждений, с оторванными крышками, с частичной или полной вытечкой содержимого, сок внутри потребительских упаковок заморожен.

Всего 10260 потребительских упаковок (пачки) имеют признаки недоброкачественности.

Недостача мест против ж.д. накладной составила 1102 коробки, или 13224 упаковок (пачек).

Недостача мест согласно счет-фактуры составила 58 коробок, или 696 упаковок (пачек).

Общество с ограниченной ответственностью «Сервико» (далее по тексту - ООО «Сервико») обратилось в Союз «Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири» Департамент по развитию услуг Управление экспертизы, сертификации и оценки для установления фактического количества мест в контейнере и его соответствие данным сопроводительных документов, количество нарушенных мест и состояние потребительских упаковок в них.

Согласно выводам проведенной экспертизы № 017-04-03 544 от 01.12.2017 года в предъявленном контейнере TKRU 9209423 находились соки «Сады Придонья» в ассортименте в количестве 1263 транспортных упаковок (15156 пачек), 1620 пачек россыпью что меньше количества указанного в сопроводительных документах на 324 пачки с соком «Сады Придонья» яблочно-персиковый и 372 пачки с соком «Сады Придонья» яблочный прямого отжима, в том числе:

- 343 ящика с соками без повреждений, в них 4116 пачек с соком «Сады Придонья» яблочное прямого отжима;

- 920 нарушенных ящиков с соками в ассортименте с дефектами внешнего вида упаковки, при проверке в них оказалось:

- 2400 потребительские упаковки (пачки) с соком «Сады Придонья» яблочный прямого отжима без видимых следов нарушения;

- 8640 потребительских упаковок (пачки), в том числе 3072 пачки с соком «Сады Придонья» яблочно - персиковый, 5568 пачек с соком «Сады Придонья» яблочный прямого отжима - нарушенных: деформация в корпусе пачек, деформация в виде вмятин по углам, с наличием сквозных повреждений, с оторванными крышками, с частичной или полной вытечкой содержимого;

- 1620 потребительских упаковок (пачки), в том числе 1140 пачек с соком «Сады Придонья» яблочно - персиковый, 480 пачек с соком «Сады Придонья» яблочный прямого отжима - нарушенных: деформация в корпусе пачек, деформация в виде вмятин по углам, с наличием сквозных повреждений, с оторванными крышками, с частичной или полной вытечкой содержимого, сок внутри потребительских упаковок заморожен.

01.12.2017 года составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №48938, согласно которому при приемке партии товара обнаружен бой товара в количестве 10260 штук на сумму 629214,48 руб. и недостача товара в количестве 696 штук на сумму 42614,28 руб., контейнер был переопломбирован, имеются следы вскрытия контейнера.

В рамках доследственной проверки линейным отделом МВД России на станции Инская установлено, что 15.11.2017 г. в 16:45 местного времени на 4 пути парка «В» ст. Инская Западно-Сибирской железной дороги, обнаружена платформа № 94401510 с находящемся на нем контейнером № TKRU 9209423, согласно оригинала транспортной железнодорожной накладной груз: соки, н.п., имеется брак - открыты двери контейнера. Станция отправления -Волжский Приволжской железной дороги, отправитель груза ОАО «Сады Придонья», станция назначения - Батарейная Восточно - Сибирская железная дорога, получатель груза ООО «Сервико», накладная ЭМ 330012.

Согласно статье 118 ФЗ от 10.01.2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если груз, грузобагаж прибыли в исправных вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза, грузобагажа.

Груз прибыл в неисправном контейнере №TKRU 9209423 со вскрытым запорно -пломбировочным устройством «Клещ 60 СЦ», ответственность за повреждение и недостачу принятого для перевозки груза лежит на перевозчике - ОАО «Российские железные дороги».

Денежная сумма в размере 671828,76 руб., эквивалентная размеру суммы бракованного товара и недостачи товара в адрес клиента - ООО «Сервико» в Иркутскую область, г.Иркутск на основании универсального передаточного документа № ЗП000048938 от 02.11.2017 года подлежит возмещению в пользу ОАО «Сады Придонья».

Пунктом 6.2. договора на организацию перевозок грузов на особых условиях №27 ОУ/16-2 от 19.12.2016 года установлено, что претензионный порядок урегулирования споров, возникающих при исполнении настоящего Договора, предусмотрен Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

19.07.2018 года ОАО «Сады Придонья» направило ответчику претензию с требованием выплатить стоимость бракованного товара и недостачи.

30.07.2018 года от ответчика поступил ответ на претензию (№5658/230-18) о том, что претензия не была принята к рассмотрению на основании статьи 122 Федерального закона от 10.01.2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно которой рассмотрение претензий осуществляется дорогой назначения.

10.08.2018 года ОАО «Сады Придонья» повторно направлена претензия в адрес Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания -структурного подразделения ЦФТО - филиала ОАО «РЖД».

20.08.2018 года от Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения ЦФТО - филиала ОАО «РЖД» поступил ответ о рассмотрении претензии, согласно которому претензия не подлежит удовлетворению на основании статьи 123 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Поскольку со стороны ОАО «РЖД» в удовлетворении требований, отраженных в претензии было отказано в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Арбитражный суд считает требования истца - открытого акционерного общества «Сады Придонья» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 125 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и выдачи грузополучателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза. При этом стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки - это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса.

Исходя из указанных норм, основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Исходя из смысла указанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Договорные обязательства по перевозке груза сложились между истцом и ответчиком, что подтверждается заключенным между ними договором, из которых следует, что именно ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату, повреждение груза в силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.

Поскольку в результате перевозки часть груза была повреждена, что самим ответчиком не оспаривается, истец правомерно обратился за возмещением ущерба.

Размер ущерба, заявленный истцом, подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела.

Судом первой инстанции установлен факт принятия ответчиком груза к перевозке, доказательств доставки груза грузополучателю в полном объеме в материалы дела не представлено, ответчиком сам факт недоставки груза не оспаривается, доказательств того, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, которые стали причиной нанесения ущерба истцу, также не представлено, суд первой инстанции приходит к выводу о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Ответчик доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, либо ее размер не представил, не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

            На основании вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования открытого акционерного общества «Сады Придонья» о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» убытков, причиненных в результате утраты и повреждения груза по договору от 19.12.2016 года № 27ОУ/16-2 в размере 671828,76 руб., подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму не возмещенных вовремя убытков истца за период с 18.08.2018 года по 23.10.2018 года в размере 8839,61 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является правомерным и обоснованным.

Ответчиком контррасчет представлен не был.

           Таким образом, арбитражный суд первой инстанции считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2018 года по 23.10.2018 года в размере 6414,36 руб., подлежат удовлетворению.

          Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, государственная пошлина, излишне уплаченная истцом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской  Федерации подлежит возврату ему из федерального бюджета в размере 59 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г. Москва в пользу открытого акционерного общества «Сады Придонья» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), п. Сады Придонья, Волгоградская область убытки, причиненного в результате утраты и повреждения груза по договору от 19.12.2016 года № 27ОУ/16-2 в размере 671828,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2018 года по 23.10.2018 года в размере 8839,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16613 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Вернуть открытому акционерному обществу «Сады Придонья» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), п. Сады Придонья, Волгоградская область из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 59 руб. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу. 

          Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-271, 273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле,  в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                          В.В. Братченко