АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-19218/2023

1  ноября  2023  года

г. Нижний

Новгород

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2023  года.

Решение изготовлено в полном объеме  1 ноября  2023  года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-415),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фрейтер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Оранж-Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород

при участии в процессе в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «ГК Севертранс» г. Химки Московской области, общества с ограниченной ответственностью «Мебельград»  (ИНН3254002141) р.п. Белые Берега г. Брянск, общества с ограниченной ответственностью «Ваш стиль» г. Москва

 

о  взыскании 16 286 руб. 67 коп.    

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца:  не явился;

- от ответчика: ФИО1 – представителя, доверенность от 11.12.22,

- от третьих лиц: не явились. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Оранж-Логистика» о взыскании:

- материального ущерба в сумме 16 286 руб. 67 коп., 

- почтовых расходов в сумме 339 руб. 78 коп.

обратилось ООО «Фрейтер».

Определением от 27.07.23 суд:

- назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

- привлек к участию в процессе качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ООО «Домашний интерьер», ООО «ГК Севертранс», ООО «Мебельград», ООО «Ваш стиль»,

 

- обязал истца направить копию искового заявления и приложенные к нему документы третьим лицам по адресам государственной регистрации, доказательства отправки представить в материалы дела, представить подлинные документы, поступившие в суд в электронном виде: исковое заявление и платежное  поручение от 25.07.23 № 36609, УПД от  31.05.22 № Ф-000614, договоры, подтверждающие правоотношения между истцом и третьими лицами, выписки ИФНС из ЕГРЮЛ на третьих лиц.

Определением от 15.09.23 суд:

-  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,

-  повторно обязал истца направить копию искового заявления и приложенные                        к нему документы третьим лицам по адресам государственной регистрации, доказательства отправки представить в материалы дела,. представить подлинные документы, поступившие в суд в электронном виде: исковое заявление и платежное  поручение от 25.07.23 № 36609, УПД от  31.05.22 № Ф-000614, договоры, подтверждающие правоотношения между истцом и третьими лицами, выписки ИФНС из ЕГРЮЛ на третьих лиц,

- принял к рассмотрению ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Неявка представителей истца и третьих лиц при таких обстоятельствах  по правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом отсутствия возражений сторон, и принимая во внимание, что имеющихся  в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

В судебном заседании 30.10.23:

- истец представил доказательства направления копии иска и приложенных                     к нему документов третьим лицам, универсальные передаточные документы за период с 30.05.22 по 13.09.22, поддержал исковые требования в полном объеме,

- ответчик поддержал заявленное ходатайство о применении срока исковой давности,

- третье лицо – ООО «Мебельград» представило ходатайство от 11.10.23 № 1072                        о рассмотрении дела в отсутствие представителя, сообщило об отсутствии каких-либо правоотношений между им, истцом и ответчиком.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 30.10.23 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя ответчика, изучив собранные по делу доказательства,  суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор-заявка от 31.05.22 № 4-151-55-П  на перевозку мебели (л.д. 12-17).

 

 

Во исполнение условий договора ответчик по транспортным накладным  от 01.06.22, 02.06.22 (л.д.18-21) и универсальным передаточным документам за период                 с 30.05.22 по 31.08.22 поставил принятый к перевозке груз  грузополучателю – ООО «Домашний интерьер».

Впоследствии, грузополучатель 06.06.22 – после выгрузки товара из транспортного средства обнаружил видимый брак, о чем составлены акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 06.06.22 №№ 1533116_1, 1533112_1 (л.д. 34-41), которые водитель ответчика подписать отказался (л.д. 42).

Грузополучатель претензиями от 28.09.22, 04.10.22 обратился к истцу                     с требованием о выплате ущерба на общую сумму 16 286 руб. 67 коп. (л.д. 43-53), которые удовлетворены истцом по платежным поручениям от 31.10.22 №№ 41583, 41584 (л.д. 54, 55). 

Полагая, что услуги по перевозке груза выполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец претензией от 27.10.22 № ПР-656-22/4-151-55 обратился к ООО «Оранж-Логистика»  с требованием о возмещении ущерба в сумме 16 286 руб. 67 коп. (л.д. 12, 12). 

По мнению истца, уклонение ответчика от исполнения обязанности по возмещению ущерба послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Вместе с тем, рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу, что указанное ходатайство заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу ст. 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

 

 

Аналогичные положения содержатся в ч. 7 ст. 7, ч. 4 ст. 12 и ст. 13 Закона                                 о транспортной экспедиции.

Суд установил, а истец и ответчик не оспаривают, что их правоотношения основаны на договоре-заявке на перевозку, поэтому срок исковой давности составляет один год и исчисляется начиная с 06.06.22 (даты составления актов  об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей).

Истец обратилось в арбитражный суд с иском 04.07.23.

Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.15 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее, постановление № 43) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления № 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня ее начала (п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ).                   В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

В силу системного толкования п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ и ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка                    (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение тридцати дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на тридцатый день либо в последний день срока, установленного договором (абзац 10 п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.20).

Судом установлено и стороны не оспаривают, что истец 02.11.22 направил                            в адрес ответчика претензию, которую последний получил 08.11.22 (л.д. 10, 11), рассмотрел  и направил на нее возражения  от 17.11.22 № 752, которые истец получил 30.11.22 (л.д. 65-67).

Оценив возражение на претензию (л.д.65) по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установили, что директор ответчика в однозначной форме сообщил истцу об отказе в возмещении убытков в полном объеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о фактическом соблюдении сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее тридцатидневного срока, установленного ст. 40 Устава автомобильного транспорта.

Оснований для иного вывода суда,  исходя из представленных в материалы дела документов не имеется.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01 №  15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 15.11.01 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать  в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ  истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, предъявленное заявителем требование о взыскании убытков в сумме 16 286 руб. 67 коп.  удовлетворению за счет ответчика не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя иска.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать.

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца          с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                             И. Г.  Снегирева 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. 

<

***>