Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва       

14 февраля 2020 года                                        Дело №А41-100544/19

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2020 

Решение в полном объеме изготовлено 14.02.2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-100544/19 

по иску МУП "ПУШКИНСКИЙ "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 5 863 121,91 рублей 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2020 № 1 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.12.2019 № 112

УСТАНОВИЛ:

МУП "ПУШКИНСКИЙ "ВОДОКАНАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (далее – ответчик) о взыскании 5 239 608,50 рублей задолженности, 623 513,41 рублей неустойки по договору аренды имущества от 30.06.2017 № 2-А-П.

В предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: заявил отказ от иска в части требования о взыскании 1 000 000 рублей задолженности, увеличил размер неустойки в связи с увеличением периода просрочки до 1 085 321,57 рублей.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку данный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании 1 000 000 рублей задолженности, производство по делу в указанной части следует прекратить.

Исковые требования рассматриваются в части взыскания 4 239 608,50 рублей задолженности и 1 085 321,57 рублей неустойки.

Истец поддержал исковые требования, против перехода из предварительного в судебное заседание не возражал.

Ответчик против иска возражал, отзыв на иск не представил, возражал против перехода в основное судебное заседание.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены, что отражено в протоколе судебного заседания от 03.02.2020.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

По договору аренды имущества от 30.06.2017 № 2-А-П (с дополнительным соглашением) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) за плату во временное пользование имущество, поименованное в Приложении № 1 к договору.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Арендная плата и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2019.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за май-июнь 2019 года в размере 5 239 608,50 рублей.

После предъявления иска ответчик частично погасил задолженность, в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований до 4 239 608,50 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Нарушение ответчиком срока внесения арендной платы повлекло для него наступление ответственности, предусмотренной пунктом 4.2 договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что за период с 21.06.2019 по 03.02.2020 составляет 1 085 321,57 рублей. 

Расчет судом проверен и признан верным.

В отсутствие доказательств погашения задолженности, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ МУП "ПУШКИНСКИЙ "ВОДОКАНАЛ" от иска в части требования о взыскании 1 000 000 рублей задолженности. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" в пользу МУП "ПУШКИНСКИЙ "ВОДОКАНАЛ" 4 239 608,50 рублей задолженности, 1 085 321,57 рублей неустойки, 52 316 рублей государственной пошлины.

Взыскать с МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" в доход федерального бюджета 2 309 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                          И.А. Кулакова