190/2018-17399(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3456/2018

24 августа 2018 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи: Цирулик О.В. Судей: Гребенщикова С.И., Гребенщиковой В.А. при участии: 

от открытого акционерного общества «Владивостокский морской порт  «Гайдамак»:  

- Петрова Е.Н., представитель по доверенности № 17/07-01 от 24.07.2017  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого  акционерного общества «Владивостокский морской порт «Гайдамак»  

на определение от 26.02.2018, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 04.06.2018  

по делу № А51-19724/2012 Арбитражного суда Приморского края  дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко,  

в суде апелляционной инстанции судьи: С.М. Синицына, Т.А. Аппакова,  С.Б. Култышев  

по иску рыболовецкого колхоза «Огни Востока» 

к открытому акционерному обществу «Владивостокский морской порт  «Гайдамак»  

третьи лица: федеральное государственное унитарное предприятие  «Нацрыбресурсы», Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Приморском крае, отдел  

судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского  городского округа  

об устранении нарушений прав аренды 

Рыболовецкий колхоз «Огни Востока» (ОГРН 1022500614620, ИНН 2528004952, адрес (место нахождения): 692150, Приморский край, 

п. Терней, ул. Ивановская, 100; далее – РК «Огни Востока», колхоз, истец)  обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому  акционерному обществу «Владивостокский морской порт «Гайдамак»  (ОГРН 1032501797020, ИНН 2540017588, адрес (место нахождения): 690077,  Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 4 а; далее - ОАО «ВМП  «Гайдамак», общество, ответчик) об обязании устранить нарушение права  аренды истца на причал № 43а путем освобождения пирса от  принадлежащего ОАО «ВМП «Гайдамак» имущества, в том числе  металлического забора, контейнеров, вагонной секции.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные  рыбные ресурсы», Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Приморском крае, отдел  судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского  городского округа.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2013,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 01.08.2013, постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 17.12.2013, на ОАО «ВМП «Гайдамак»  возложена обязанность устранить нарушение права аренды РК «Огни  Востока» на причал № 43а путем освобождения пирса от принадлежащего  ОАО «ВМП «Гайдамак» имущества, в том числе от металлического забора,  контейнеров, вагонной секции.  

Определением от 03.04.2014 Высший Арбитражный Суд Российской  Федерации отказал в передаче настоящего дела в Президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке  надзора.  

В рамках исполнительного производства № 38859/13/02/25 АО «ВМП  «Гайдамак» освободило пирс от имущества, в том числе металлического  забора, контейнеров, вагонной секции (акт совершения исполнительных  действий от 19.12.2013).  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.12.2013  исполнительное производство № 38859/13/02/25 окончено в связи с  фактическим исполнением.  

11.04.2016 АО «ВМП «Гайдамак», ФГУП «Национальные рыбные  ресурсы» обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о  пересмотре судебных актов по настоящему делу по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2016  заявление ОАО «ВМП «Гайдамак» и ФГУП «Нацрыбресурсы»  удовлетворено, решение от 21.03.2013 отменено по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Определением суда от 20.07.2016 производство по делу 

прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с  отказом истца от требований.  

Определением суда от 10.05.2017 отказано в удовлетворении заявления  АО «ВМП «Гайдамак» о повороте исполнения решения суда от 21.03.2013, в  котором заявитель просил обязать РК «Огни Востока» снести возведенный  им на причале № 43а в г. Владивостоке по ул. Калинина, 4а, забор.  

03.11.2017 в суд первой инстанции от ответчика поступило заявление о  повороте исполнения решения суда от 21.03.2013 путем восстановления  положения, существовавшего до исполнения отмененного судебного акта.  

Определением от 26.02.2018 (с учетом определения об исправлении  опечатки от 29.03.2018) Арбитражный суд Приморского края отказал в  удовлетворении заявления АО «ВМП «Гайдамак» о повороте исполнения  решения от 21.03.2013 по настоящему делу.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  04.06.2018 определение от 26.02.2018 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ОАО «ВМП «Гайдамак» просит отменить  определение от 26.02.2018, апелляционное постановление от 04.06.2018 и  принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что  отказ судов в повороте исполнения отмененного судебного акта  противоречит закону и нарушает его права. Приводит доводы о том, что для  восстановления положения, существовавшего до исполнения решения от  21.03.2013, истцу надлежит освободить занятую им своим имуществом  (забором) часть причала, принадлежащего ответчику, а последнему  восстановить свое ограждение в том месте, где оно находилось до  исполнения отмененного судебного акта. Ссылается на отсутствие  возможности защиты своих прав в ином порядке, поскольку в рамках дела   № А51-15930/2017 ОАО «ВМП «Гайдамак» отказано в удовлетворении  заявленных требований об устранении препятствий в осуществлении  владения путем возложения на РК «Огни Востока» обязанности  демонтировать установленный им забор.  

В отзыве на кассационную жалобу РК «Огни Востока» приводит свои  возражения относительно ее доводов, просит оставить обжалуемые  судебные акты без изменения.  

 В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО  «ВМП «Гайдамак» поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на  отмене обжалуемых судебных актов. Иные лица, надлежащим образом  извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей  не направили.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов  кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного  округа приходит к следующему.  

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение  судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт  о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения,  либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что  было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в  соответствующей части судебному акту.  

Целью процессуального института поворота исполнения является  восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика,  нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта, а  также положения, существовавшего до исполнения отмененного судебного  акта. В связи с этим поворот исполнения осуществляется в той форме, в  которой производилось взыскание.  

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения  решения суда от 21.03.2013, заявитель сослался на исполнение им решения  суда путем освобождения пирса от принадлежащего ответчику имущества.  

Между тем, все действия по исполнению судебного акта совершены  самим АО «ВМП «Гайдамак», при этом какой-либо передачи имущества,  причала или иных ценностей к РК «Огни Востока» не происходило.  

При таких обстоятельствах возложить на РК «Огни Востока»  обязанность по восстановлению ранее существовавшего положения или  возврату имущества не представляется возможным.  

Согласно заявлению АО «ВМП «Гайдамак» нарушение его прав  связано с тем, что на сегодняшний день РК «Огни Востока» возвел на  причале железобетонный забор, который препятствует заявителю в  пользовании частью переданного ему в аренду пирса.  

Анализ требований АО «ВМП «Гайдамак» и их оснований приводит к  выводу о том, что оно фактически требует устранения нарушений права  пользования переданным ему в аренду имуществом.  

Однако, в рамках настоящего дела на АО «ВМП «Гайдамак»  обязанности по передаче РК «Огни Востока» части причала не возлагалось,  

в связи с чем возврат такой части по процедуре поворота исполнения  решения суда осуществлен быть не может.  

Поскольку устранение данного рода препятствий в пользовании  причалом в рамках статьи 325 АПК РФ невозможно, суды правомерно  отказали в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на дело № А51-15930/2017  отклоняются, поскольку отказ в защите права по вещному иску сам по себе  не предоставляет стороне права на защиту владения путем поворота  исполнения решения суда.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.02.2018, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 04.06.2018 по делу № А51-19724/2012  Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить акционерному обществу «Владивостокский морской порт  Гайдамак» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  3000 рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы по платёжному  поручению № 239 от 03.07.2018.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья О.В. Цирулик 

Судьи С.И. Гребенщиков 

 В.А. Гребенщикова