АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24275/2019

02 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.О. Павликовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску МБУК «Публичная библиотека» (ИНН 6629004667, ОГРН 1026601726491)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 20080 руб. 83 коп.

о безвозмездном устранении недостатков

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле. Отводов суду не заявлено.

МБУК «Публичная библиотека»  обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании 20080 руб. 83 коп., о безвозмездном устранении недостатков работ, выполненных по договору №11/17 на выполнение текущего ремонта карниза подпорной стенки центрального крыльца здания Центральной библиотеки по ул. Фрунзе, 13 от 10.08.2017.

Определением суда от 30.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ

Определением от 01.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 26.07.2019.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв не представил.

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4 указанной статьи).

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между МБУК «Публичная библиотека» Новоуральского городского округа (далее - «Заказчик») и ИП ФИО2 (далее - Подрядчик) был заключен договор № 11/17 (далее - Договор) на выполнение текущего ремонта карниза подпорной стенки центрального крыльца здания Центральной библиотеки по ул. Фрунзе, 13 г. Новоуральск, в соответствии с техническим заданием, в срок до 25.08.2017.

Подрядчик передал заказчику результат работы 22.08.2017, что подтверждается актом выполненных работ ф. № КС-2 от 22.08.2017 г. №1.

Стоимость работ составила 28976 руб. 00 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. № КС-3 от "22.08. 2017. № 1. Согласно п. 3.3 Договора на результат работы установлен гарантийный срок 2 года с момента окончания всех работ и подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Как указал истец, в ходе эксплуатации объекта в период гарантийного срока заказчик обнаружил недостатки, которые делают результат работ не пригодным для предусмотренного в договоре использования, а именно - штукатурный слой и краска карниза подпорной стенки имеет трещины и отслаивается, лотки и отливы выполнены короткие, вода и влага изливаются на поверхность стены и разрушают отделку. 

Выявленные недостатки подтверждаются заключением экспертов торгово-промышленной палаты Новоуральского городского округа от 12.07.2018 № 18169010203. 

Требование от 27.07.2018 №325/01-15 о безвозмездном устранении недостатков работы ответчик добровольно не удовлетворил.

В связи с вышеизложенным, истец обратился с иском об обязании безвозмездного устранения недостатков работ.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Суд, определением от 30.04.2019, 01.06.2019 года предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что обязательства по  договору №11/17 на выполнение текущего ремонта карниза подпорной стенки центрального крыльца здания Центральной библиотеки по ул. Фрунзе, 13 от 10.08.2017 исполнены ответчиком ненадлежащим образом: материалами дела подтверждается факт некачественного выполнения ответчиком работ.

В материалы дела представлено экспертное заключение Торгово-промышленной палаты Новоуральского городского округа №18 169 010 203 от 12.07.2018, согласно которому в архитектурных элементах здания МБУК «ПБ» НГО, расположенного по адресу: 

<

...>, имеются следующие дефекты: 

Центральная лестница

-В отдельных местах на плитах керамогранита в ходе эксплуатации образовались трещины до 3,0 мм.;

-Оштукатуривание стенок центральной лестницы выполнено не качественно: имеются трещины, выкрашивание штукатурного слоя. Металлическая сетка в местах дефектов отсутствует.

Подпорная стенка

-Штукатурный слой и краска карниза подпорной стенки имеет трещины и отслаивается;

-Лотки и отливы выполнены короткие, вода и влага изливаются на поверхность стены и разрушают отделку.

Декоративное панно

-Качество выполненных ремонтных работ удовлетворительное. Имеются трещины с выкрашиванием штукатурки.

Учитывая, что ответчик доказательств отсутствия своей вины в возникновении указанных недостатков в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца заявлены правомерно, подлежат удовлетворению на основании  ч.1 ст. 723, ч.3 ст. 724 ГК РФ.

Законодательство о подряде возлагает на подрядчика бремя доказывания отсутствия своей вины в недостатках (дефектах) объекта, обнаруженных в пределах гарантийного срока.

Истец предъявил ответчику требования на основании на основании ранее указанных положений Закона  об устранении недостатков, которые были выявлены в период гарантийного срока. Исходя из толкования указанных норм, бремя доказывания обстоятельств в настоящем споре подлежит распределению следующим образом: заказчик обязан доказать наличие недостатков в выполненных подрядчиком работах, а подрядчик, заявляющий об отсутствии своей вины в возникновении указанных недостатков, должен доказать, что недостатки возникли в результате нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

Как указано выше, экспертизой, представленной истцом,  установлены недостатки выполненных работ. 

Учитывая перечисленные обстоятельства, в отсутствие доказательств иного,  суд полагает, что   указанные истцом  дефекты подлежат безвозмездному устранению ответчиком в рамках исполнения обязательств по договору №11/17 на выполнение текущего ремонта карниза подпорной стенки центрального крыльца здания Центральной библиотеки по ул. Фрунзе, 13 от 10.08.2017.

В числе убытков с ответчика подлежит взысканию 18000 руб. 00 коп., связанных с проведением досудебной экспертизы (ст. 15, 393 ГК РФ).

 Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (п. 2 постановления).

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).

В соответствии с Рекомендациями рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от 11.07.2016 N 3/2016 по применению п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" взыскания понесенных представителем лица, участвующего в деле, расходов на отправку документов, не исключает возможности взыскания судебных издержек на оплату услуг по отправлению почтовой корреспонденции в случае, если они были понесены непосредственно истцом и не в связи с оплатой услуг представителя.

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлены почтовые квитанции на сумму 80 руб. 83 коп., свидетельствующие об отправке копий искового заявления, претензии и приложенных к ним в обоснование заявленных требований документов лицам, участвующим в деле.

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

На основании изложенного, почтовые расходы истца подлежат взысканию в сумме 80 руб. 83 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Обязать индивидуального предпринимателя Криворучко Дмитрия Леонидовича (ИНН 662941959372, ОГРН 308662919000064) в течение 10 дней после вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору №11/17 от 10.08.2017 – повторно произвести подготовительные работы (отбивка старой штукатурки, обеспылевание, грунтовка поверхности) с последующей отделкой (оштукатуривание, покраска) карниза подпорной стенки строительными материалами (предназначенными для наружных работ и соответствующих климатической зоне).

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры «Публичная библиотека» Новоуральского городского округа (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 18000 (восемнадцать тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по проведению экспертизы, 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 80 (восемьдесят) руб. 83 коп. в возмещение почтовых расходов.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                  Ю.В. Матущак