ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А15-4822/2018  

08.12.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2023  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.10.2023 по  делу № А15-4822/2018, принятое по заявлению ФИО3 об отмене  обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Дагестан  от 10.07.2023 по делу № А15-4822/2018, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  308056127600044, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с  заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее – должник, ФИО2) в  связи с неисполнением свыше трех месяцев обязательств в сумме 3 779 875 руб.,  подтвержденных решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25.04.2014 по  делу № 2-712/14.  

Решением суда от 22.12.2020 в отношении Хидирбекова А.Т. введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества гражданина  утвержден Абдуллаев Муслим Гаджиомарович.  

07.07.2023 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с  заявлением о разрешений разногласий с залоговым кредитором АО «Инвесторбанк» в  отношении начальной цены продажи заложенного имущества, определив начальную  продажную цену залогового имущества жилого дома общей площадью 304,60 кв.м.,  условный номер: 82:401:002:00127030, литер Б1 этажность: 2, расположенного по адресу:  

<

...>, условный номер объекта 05-05-01/089/2011-409,  кадастровый номер: 05:40:000056:8536 и земельного участка с кадастровым номером  05:40:000053:1236, площадь: 125 кв.м., адрес: 

<

...> в размере 20 000 000 руб.  

Одновременно ФИО2 подано заявление о принятии обеспечительных  мер в виде запрета финансовому управляющему заключать договор купли-продажи с  победителем торгов.  

Определением от 10.07.2023 ходатайство ФИО2 о принятии  обеспечительных мер удовлетворено.  

05.09.2023 от конкурсного кредитора ФИО3 поступило в  суд заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного  суда Республики Дагестан от 10.07.2023.  

Определением от 11.10.2023 суд отменил обеспечительные меры, принятые  определением от 10.07.2023 в виде запрета финансовому управляющему на проведение  мероприятий по реализации заложенного имущества: а именно: жилого дома общей  площадью 304,60 кв.м., условный номер: 82:401:002:00127030, литер Б1 этажность: 2,  расположенного по адресу: 

<

...>, условный номер объекта 0505-01/089/2011-409, кадастровый номер: 05:40:000056:8536 и земельного участка с  кадастровым номером 05:40:000053:1236, площадь: 125 кв.м., адрес: 

<

...>, до принятия судебного акта по заявлению ФИО2  о разрешении разногласия с залоговым кредитором АО «Инвесторбанк» по начальной  цене продажи заложенного имущества.  

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратилась в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении ходатайства.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не  направили, в связи, с чем на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проведено в их отсутствие.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в  соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва и проверив законность  обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 11.10.2023 подлежит  оставлению без изменения, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица,  участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.  

Приведенная норма права не содержит конкретного перечня случаев, при  наступлении которых обеспечительные меры могут быть отменены, однако по смыслу  статей 90, 93, 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна при  условии, когда устранены обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия,  либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость такой отмены.  

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55)  ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи  права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42  АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении  обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их  применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения  по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие  оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на  соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления (то есть  разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;  

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;  предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов,  интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и  ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их  отмене.  

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях  сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения  заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.  

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений обеспечение иска  может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по  которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились  обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо  принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц,  участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.  

Из анализа выше указанных норм следует, что вопрос об отмене обеспечительных  мер разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.  

В обоснование ходатайства об отмене принятых обеспечительных мер,  финансовый управляющий указал, что обстоятельствам, послужившим основанием для  принятия обеспечительных мер, дана оценка судом первой инстанции, в связи с чем  отсутствует необходимость сохранения мер.  

Как следует из материалов дела, определением от 02.07.2019 признаны  обоснованными и включены в реестр требований кредиторов индивидуального  предпринимателя ФИО2 требования акционерного коммерческого банка  «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) в размере 4 360  059,72руб. задолженности в следующем порядке: - 2 322 012,71 руб. основного долга, 985  803,08 руб. процентов и 2 100 руб. комиссии для удовлетворения в третьей очереди - 697  073,72 руб. пени по кредиту и 353 070,21 руб. пени по процентам учесть отдельно в  реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной суммы  задолженности и причитающихся процентов.  

Требования акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк»  (публичное акционерное общество) признаны обеспеченными залогом имущества по  договору об ипотеке № 14/кфлз-79/09/0 от 14.10.2014:  

- жилой дом, общей площадью 304,60кв.м., инвентарный  номер:82:401:002:00127030,, литер: «Б1», этажность: 2, расположенный по адресу:  Республика Дагестан г. Махачкала, ул.Юсупова, д.3; условный номер объекта: 05-0501/089/2011-409.  

- земельный участок, площадью 125 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 05:40:000053:1236, категория  земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилье.  

Залоговым кредитором АКБ «Инвесторгбанк» утверждено Положение о порядке,  сроках и условиях реализации имущества ФИО2, находящегося в залоге АКБ  «Инвесторгбанк».  

Начальная цена продажи имущества должника (жилого дома и земельного участка)  определена залоговым кредитором в размере 12 759 000,00 рублей, о чем 14.04.2023 на  платформе ЕФРСБ финансовым управляющим сделана публикация.  

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве только залоговый  кредитор АКБ «Инвесторгбанк» может определить судьбу заложенного имущества, в том  числе начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов,  порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога.  

В рамках дела о банкротстве ФИО2 АКБ «Инвесторгбанк» является  залоговым кредитором, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 138 Закона о  банкротстве, в связи с чем банк определил в рамках банкротства ФИО2  соответствующее Положение, условия и срок реализации заложенного имущества.  

Из материалов дела следует, что первые и вторые торги по продаже имущества  ФИО2 признаны несостоявшимися.  

17.04.2023 в ЕФРСБ опубликовано объявление о проведении первых торгов в  форме открытого аукциона по продаже имущества, являющегося предметом залога, с  установлением начальной цены продажи в размере 12759 000,00 рублей. Первые тоги  признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.  

05.06.2023 в ЕФРСБ опубликовано объявление о проведении повторных торгов в  форме открытого аукциона по продаже имущества, являющегося предметом залога, с  установлением начальной цены продажи в размере 11 483 100,00 рублей.  

Вторые торги также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. 

Анализ вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что поскольку  сумма требований АКБ «Инвесторгбанк» к должникам меньше стоимости заложенного  имущества более чем в два раза, требования АКБ «Инвесторгбанк» будут удовлетворены  

в полном объеме, в связи с принятые обеспечительные меры затягивали процедуру  реализации имущества должника, тем самым нарушали права залогового кредитора.  

Апелляционный суд учитывает, что определением от 16.10.2022 суд в  удовлетворении заявления ФИО2 о разрешении разногласий отказал.  Определение вступило в законную силу.  

Принимая во внимание, что в настоящие время спор судом рассмотрен и в  удовлетворении заявления отказано, апелляционный суд полагает, что необходимость в  обеспечительных мерах, принятых определением от 10.07.2023, отпала, в связи с чем суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для  сохранения обеспечения иска.  

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суд первой  инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

В целом доводы апелляционных жалоб выражают несогласие с выводами суда  первой инстанции, вместе с тем согласно правовой позиции Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013   № 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной  инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции,  основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно  по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой  инстанции.  

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения  коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и  полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.  

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении  обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального  права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в  нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся доказательствам.  

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не  допущены.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.10.2023 по делу   № А15-4822/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Макарова Судьи З.А. Бейтуганов 

 Д.А. Белов