АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1185/2019

15 августа 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2019г.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019г.

Судья Арбитражного суда Саратовской области  Е.Л. Большедворская, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по иску

Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эш» (ОГРН 

<

***>), г. Пенза, 

третьи лица:

Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству, г.Саратов,

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области, г.Саратов,

о расторжении договора аренды земельного участка,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.11.2017.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 13.01.2019г., ФИО4, представитель по доверенности от 25.09.2018г.,

от третьих лиц:

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области: ФИО5, представитель по доверенности от 03.06.2019г.,

остальные лица в судебное заседание не явились, 

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭШ», третьи лица: комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, о расторжении договора аренды № 177 от 18.05.2005 года находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:109 площадью 5 859 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Валовая и Набережная Космонавтов. 

Определением суда от 23.05.2019 года (в ред. определения об исправлении опечатки от 30.05.2019 года) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов. 

Определением суда от 06.06.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области, г. Саратов.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании до перерыва настаивал на удовлетворении заявленных требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании  возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Представитель третьего лица Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области возражал против удовлетворения исковых требований.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 01.08.2019 года был объявлен перерыв до 12 часов 20 минут 08.08.2019 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.05.2005 года между комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель) и ООО Коммерческая транспортная фирма «Рейс» (арендатор) был заключен договор № 177 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 64:48:000000:0109, площадью 5 859, местоположение которого установлено относительно ориентира: г. Саратов, пересечение ул. Валовой и Набережной Космонавтов, расположенного за пределами участка, для строительства развлекательного комплекса в границах, указанных в кадастровом плане участка от 16.03.2005 года № 48/05-1932. Земельный участок был передан ООО КТФ «Рейс» по акту приема-передачи от 18 мая 2005 года. Договор был заключен сроком на 25 лет (пункты 1. «Предмет договора», 2.1. договора аренды).

Указанный земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 18.05.2005 года.

Соглашением от 10.01.2006 года к договору изменен вид разрешенного использования земельного участка на «для строительства гостинично-офисного комплекса».

30.09.2016 года между ООО КТФ «Рейс» (арендатор) и ООО «ЭШ» (новый арендатор) был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 176 от 18.05.2005 года, договору аренды земельного участка № 177 от 18.05.2005 года, по условиям которого арендатор передал, а новый арендатор принял, в том числе, права и обязанности по договору аренды земельного участка № 177 от 18.05.2005 года, заключенному между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ООО КТФ «Рейс» сроком на 25 лет. 

В силу пункта 1.3. договора от 30.09.2016 года права и обязанности по договору аренды земельного участка № 177 от 18.05.2005 года перешли от арендатора к новому арендатору с момента регистрации данного договора в установленном законом порядке. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.10.2018 года № 99/2018/210839304 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:109 государственная регистрация договора о передаче прав и обязанностей в пользу ООО «ЭШ» была осуществлена регистрирующим органом 10.11.2016 года. 

Таким образом, с 10.11. 2016 года к ответчику перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 177 от 18.05.2005 года.

Абзацем 1) подпункта 4.1.1. пункта 4.1. договора аренды земельного участка от 18.05.2005 года № 177 установлено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора в случае не использования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. 

Подпунктом 5.2.2. пункта 5.2. договора аренды земельного участка от 18.05.2005 года № 177 установлено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил суду, что основанием предъявленного к ответчику иска являются следующие обстоятельства: 

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:109, арендуемый ООО «Эш», не используется последним по целевому назначению в целях строительства более трех лет, что в силу статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя; 

- на текущий период у ответчика имеется непогашенная задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 18.05.2005 года № 177, что прямо подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2018 года по делу № А49-5499/2018. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в администрации муниципального образования «Город Саратов» отсутствует проектная документация на строительство каких-либо объектов капитального строительства по адресу: 

<

...>; градостроительный план и разрешение на строительство администрацией ответчику не выдавались; доказательств того, что ответчиком были предприняты меры по освоению спорного земельного участка, а также, что у арендатора имелись препятствия для освоения и использования участка по целевому назначению, у администрации не имеется. 

Судом установлено, что 28.06.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение № 13.04/14248 от 28.06.2018 года о возможном досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 18.05.2005 года № 177, содержащее предложение представить документы, подтверждающие освоение спорного земельного участка, однако, до настоящего времени подобные документы от ООО «Эш» в адрес администрации муниципального образования «Город Саратов» не поступали, земельный участок ответчиком не осваивается, а, следовательно, не использовался и не используется по его целевому назначению в соответствии с условиями договора аренды. 

14.08.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление №13.04/18581 от 14.08.2018 года об отказе от спорного договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.05.2005 года № 177, в виду не представления документов, подтверждающих освоение земельного участка. Одновременно с данным уведомлением в адрес ответчика были направлены для подписания соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи земельного участка.

Однако, до настоящего времени арендатор не расторг договор аренды земельного участка в добровольном порядке, не ответил на предупреждение и уведомление, направленные в его адрес. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При предъявлении настоящего искового заявления администрация исходила из того, что спорный земельный участок, предоставленный под строительство, не используется в целях его предоставления более трех лет, что является основанием для досрочного расторжения договора аренды.

Кроме того, в отношении спорного земельного участка у арендатора ООО «ЭШ» имеется не погашенная задолженность по арендной плате, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2018 года по делу № А49-5499/2018 и, в свою очередь, также является основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Данное решение вступило в законную силу и действует на момент разрешения настоящего спора, таким образом, имеет преюдициальное значение при его рассмотрении арбитражным судом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

По общим правилам, установленным пунктами 1, 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Аналогичная обязанность возложена на лиц, в чьем ведении (пользовании) находится земельный участок, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

 Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 

2) существенно ухудшает имущество; 

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. 

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие, кроме предусмотренных данной статьей, основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

В соответствии с пунктом 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. 

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса, в том числе, при использовании земельного участка не по целевому назначению.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. 

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Подпунктом 5.2.2. пункта 5.2. договора аренды установлено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. 

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). При заключении договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом отклоняются доводы ответчика о невозможности использования спорного земельного участка в соответствии с условиями договора от 18.05.2005г., а так же о злоупотреблении администрацией своими правами ввиду ее осведомленности о невозможности использования земельного участка с 18.12.2012г.

Ответчик указывает, что после заключения договора о передаче прав по договору аренды, он обратился в администрацию г. Саратова и Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству с запросами от 06.12.2016г., в которых просил сообщить о возможности строительства в границах земельного участка следующих объектов: мини-футбольного поля площадью 60 х 30 м, технических и подсобных помещений (раздевалок), трибун, гостиничного комплекса для участников соревнований.

09 января 2017 года администрация гор. Саратова предоставила ответ, в котором указала, что в соответствии с Постановлением администрации г. Саратова от 18 декабря 2012 года N 2885 "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной улицами Малой Горной, им. Чернышевского Н.Г., Валовой, им. Лермонтова М.Ю., Первомайской и берегом Волгоградского водохранилища в Волжском районе гор. Саратова" земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:109 полностью расположен в красных линиях ул. Набережная Космонавтов в пределах территории общего пользования. Использование земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов" осуществляется в соответствии с Положением "Об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов", утвержденным решением Саратовской городской Думы от 27 мая 2010 года N 51-606, в редакции решения от 06 февраля 2014 года. Перечень объектов, допустимых к размещению в границах территорий общего пользования регламентируется пунктом 1.7. указанного Положения, в соответствии с которым использование земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования допускается для размещения:

- клумб, газонов, посадки деревьев в целях благоустройства территорий,

- детских игровых площадок,

- площадок для размещения контейнеров для сбора ТБО,

- остановочных пунктов общественного транспорта,

- памятников, мемориалов, скульптурных композиций, малых архитектурных форм,

- ярмарок, организуемых органами местного самоуправления муниципального образования "Город Саратов",

- рекламных конструкций в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе",

- нестационарных торговых объектов, размещение которых осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов,

- некапитальных объектов, используемых для спортивных, культурных и иных массовых мероприятий, проводимых в порядке, определяемом администрацией муниципального образования "Город Саратов",

- объектов систем коммунальной инфраструктуры (за исключением объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов), линий связи,

- опор путепроводов,

- лестничных и пандусных сходов подземных и надземных пешеходных переходов,

- павильонов остановочных пунктов общественного транспорта,

- объектов транспортной инфраструктуры (площадок для отстоя и закольцовывания общественного транспорта, разворотных площадок, площадок для размещения диспетчерских пунктов),

- автомобильных стоянок для временного и постоянного хранения автомобилей при их вместимости менее 300 машиномест.

При этом, такие виды разрешенного использования земельного участка как "физкультурно-оздоровительные сооружения открытого типа с местами для зрителей до 500 мест", а также "размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них" согласно пункту 1.7. Положения не предусмотрены.

При этом, вступившими в законную силу судебными актами по делу А49-5499/2018 установлено, что за получением разрешения на строительство на спорном земельном участке ответчик в соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в администрацию гор. Саратова не обращался, отказа в выдаче разрешения на строительство не получал. Ответчик после получения 09 января 2017 года письма администрации гор. Саратова каких-либо действий, направленных на изменение условий договора аренды либо на его расторжение не предпринимал.

Постановление администрации гор. Саратова от 18 декабря 2012 года N 2885 "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной улицами Малой Горной, им. Чернышевского Н.Г., Валовой, им. Лермонтова М.Ю., Первомайской и берегом Волгоградского водохранилища в Волжском районе гор. Саратова", а также решение Саратовской городской Думы от 27 мая 2010 года N 51-606 (в редакции решения от 06 февраля 2014 года), которым было утверждено Положение "Об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов" были изданы после заключения договора аренды земельного участка N 177 от 18 мая 2005 года, но до заключения ответчиком и ООО КТФ "Рейс" договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды.

На момент перехода прав от прежнего арендатора к новому арендатору Постановлением администрации г. Саратова от 18 декабря 2012 года N 2885 уже был утвержден проект планировки территории, в соответствии с которым спорный земельный участок полностью расположен в пределах красных линий на территории общего пользования, в границах которой возможно размещение объектов, перечисленных в пункте 1.7. Положения "Об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 27 мая 2010 года N 51-606 (в редакции решения от 06 февраля 2014 года).

Указанные нормативные правовые акты были официально опубликованы, и ответчик при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность до заключения договора о передаче прав по договору аренды ознакомиться с ними, и исходя из утвержденного перечня объектов, разрешенных к размещению на территории данного земельного участка, принять решение о заключении договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды.

Ответчиком доказательств совершения арендодателем противоправных действий, направленных на лишение ответчика возможности использования земельного участка, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы ответчика как основанные на неверном толковании норм права и направленные на пересмотр выводов, изложенных во вступивших в законную силу судебных актах не предусмотренным законом способом.

Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик не ответил на претензию истца, доказательств устранения в разумный срок допущенных нарушений договора не предоставил.

Доказательства того, что ответчиком были предприняты меры по освоению спорного земельного участка, а также наличия у арендатора препятствий для освоения и использования участка по целевому назначению ответчиком не представлено.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

Факт направления ответчику уведомления об отказе арендодателя от договора аренды, подтвержден письмом №13.04/18581 от 14.08.2018 года, в связи с чем, арбитражный суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Кроме того, поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения арендатором арендных платежей более двух раз, учитывая, что указанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты, истцом обоснованно заявлено требование о расторжении договора аренды от 18.05.2005 года № 177, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2018 года по делу № А49-5499/2018,  установлен факт систематического неисполнения обязательств по уплате арендных платежей, решение вступило в законную силу и обязательно для исполнения, а потому направление претензии в адрес арендатора о необходимости исполнения судебного акта не требуется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Спорный договор заключен 18.05.2005г. между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ООО КТФ «Рейс».

До изменений, внесённых Законом Саратовской области от 27.05.2009 № 56-ЗСО в статью 4 Закона Саратовской области от 21.05.2004 № 23-ЗСО «О земле», органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками на территории города Саратова, являлся Комитет по управлению имуществом Саратовской области.

Законом Саратовской области от 07.10.2009 № 144-ЗСО, признана утратившей силу статья 4 Закона Саратовской области «О земле», предоставлявшая Комитету по управлению имуществом Саратовской области право распоряжаться земельными участками населенных пунктов. И в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с момента вступления в законную силу Закона Саратовской области от 07.10.2009 № 144-ЗСО органы местного самоуправления, осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, правопреемство произошло в связи с принятием Закона Саратовской области от 07.10.2009 № 144-ЗСО, поскольку изменился распорядитель земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

В силу закона Комитет по управлению имуществом Саратовской области выбыл из правоотношений, а полномочия по распоряжению земельными участками были возложены на администрацию муниципального образования «Город Саратов».

Таким образом, администрация является надлежащим истцом по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «ЭШ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» был освобожден в силу Закона.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного    процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,                

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации муниципального образования «Город Саратов»- удовлетворить.

Расторгнуть Договор аренды земельного участка от 18.05.2005г., № 177 с кадастровым номером 64:48:000000:109 площадью 5 859 кв.м., расположенного по адресу: г.Саратов, пересечение улиц Валовая и Набережная космонавтов, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Эш».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эш» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000, 00 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями  статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                   Е.Л. Большедворская