АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10377/2019

г. Ярославль

01 октября 2019 года

Резолютивная часть решения принята 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>)

к  Акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   1044808.50  руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 по доверенности №37 от 08.10.2018 г.

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района"  о взыскании 1 044 808,50 руб. ущерба.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, поясняют, что вина управляющей организации не доказана, так же, как и не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) управляющей организацией и фактом повреждения транспортного средства, на основании изложенного просят отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв в течение дня до 16 час. 35 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между Обществом (страховщик) и ООО «Лотос-Ритейл» (страхователь) 16.05.2017 посредством выдачи полиса серии N АА104636335 заключен договор (полис комфорт) по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков.

Застрахованным транспортным средством является автомобиль "Audi Q7", государственный номер 

<

***> (далее - автомобиль, транспортное средство).

Согласно постановлению ОМВД России по Кировскому городскому району  об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.03.2018, в результате падения с крыши дома N 3 по Первомайскому переулку г. Ярославля 26.03.2018 автомобиль марки "Audi Q7" получил следующие повреждения: повреждение лобового стекла в виде вмятины и множественных трещин, также была повреждена крыша автомобиля, было выдавлено панорамное стекло, вследствие чего, в самом автомобиле находился снег, также зеркало заднего вида справа было выгнуто в правую сторону.

Как указано в объяснениях ФИО3, содержащихся в материалах проверки (КУСП от 26.03.2018 N 4706, 4711), снег упал с крыши дома.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.03.2018, составленному по адресу: 

<

...> объектом осмотра является автомобиль "Audi Q7" государственный номер 

<

***> припаркованный возле дома 3 по Первомайскому пер.,  г. Ярославля. На момент осмотра на автомобиле имелись повреждения, а именно повреждение лобового стекла в виде вмятины и множественных трещин, также была повреждена крыша автомобиля, было выдавлено панорамное стекло, вследствие чего, в самом автомобиле находился снег, также зеркало заднего вида справа было выгнуто в правую сторону. К материалу КУСП приложен материал фотофиксации.

ООО «Лотос-Ритейл» 26.03.2018 обратился в Общество с заявлением о наступлении страхового события.

Компания направила автомобиль на осмотр, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства от 26.03.2018, в котором отражено, что на автотранспортном средстве имеются повреждения капота, ветрового стекла, крыши, обивки капота, панорамной крыши, обивки панели.

Согласно акту от 20.06.2018 стоимость восстановительного ремонта составила 1 053 292,50 руб. 

Признав случившееся событие страховым случаем, Общество произвело перечисление денежных средств в сумме 1 044 808,50 руб. по платежному поручению от 19.09.2018 N 749758.

Из материалов дела, следует и сторонами не оспаривается, что на дату страхового случая многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находился в управлении акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района".

22.10.2018 Общество направило в адрес Управляющей организации претензию N 570-171-3434298/18, в которой потребовала от ответчика в 30-дневный срок с момента получения претензии перечислить денежные средства в сумме 1 044 808 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации.

В ответе на претензию от 09.08.2018 Общество указало, что в рассматриваемом случае Общество не несет ответственность за причиненный вред.

Неперечисление ответчиком ущерба в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд о принудительном взыскании ущерба в порядке суброгации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, страховая компания заняла место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. 

Общим имуществом собственником помещений многоквартирного дома считаются, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

В соответствии с правилами части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а также в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В пункте 42 Правил N 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В пункте 4.6.1.23 Правил N 170 установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Материалами дела подтвержден факт падения снега с крыши дома, находящегося в управлении ответчика.

Доказательств выполнения работ по удалению снега и наледи ответчиком не представлено.

Довод ответчика о возможном перемещении транспортного средства в нарушении ст. 65 АПК РФ не подтвержден доказательствами. Ходатайства о проведении трассологической экспертизы ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах с учетом отсутствия в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба суд пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы ответчика отклонены судом как необоснованные

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг по подготовке и предъявлению искового заявления в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает Договором об оказании юридических услуг от 01.04.2018 г., дополнительными соглашениями, платежным поручением от 08.02.2019.  

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.  

Доказательств чрезмерности суду не представлено. 

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств обратного, суд считает заявленные к взысканию судебные расходы разумными. Оснований для уменьшения суммы понесенных расходов при отсутствии надлежащих доказательств их несоразмерности, у суда не имеется.   

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1044808,50 руб. ущерба в порядке суброгации, 23448,09 руб. в возмещение расходов по госпошлине. 3000 руб. в возвещение расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления  законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.