АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40- 64558/24-64-476

г. Москва

05 июля 2024г.

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А., единолично, 

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ  КОМПАНИЯ» (г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН:  

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬБИОН» (г.Москва,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2006, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании по договору аренды погрузо-разгрузочной техники от 02.08.2023г. №  УК0052681 задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.08.2023г. по  29.01.2024г. в размере 140 650руб. 00коп., убытков, выраженных в стоимости  восстановительного ремонта арендованной техники, в размере 11 200руб. 00коп.,   

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРВАЯ  ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «АЛЬБИОН» о взыскании по договору аренды погрузо-разгрузочной техники от 02.08.2023г.   № УК0052681 задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.08.2023г. по  29.01.2024г. в размере 140 650руб. 00коп., убытков, выраженных в стоимости  восстановительного ремонта арендованной техники, в размере 11 200руб. 00коп.  

Определением от 02.04.2024г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» принято к  производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам  главы 29 АПК РФ.  

02.05.2024г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об  уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать: неустойку в размере  

27 422 00 коп., основной долг в размере 140 650 руб. 00 коп., ущерб в размере 11 200 руб.  00 коп.  

От ответчика документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований  и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату  принятия решения не поступили.  

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований в части предъявления  требования о взыскании неустойки суд отказывает в его удовлетворении, поскольку  указанное требование является новым, заявленным по новым основаниям, что является  одновременным изменением предмета и основания иска, что противоречит ст. 49 АПК РФ.  При этом, суд учитывает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском в  общем порядке.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227  и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не  оспоренным ответчиком.  

27.05.2024г. по делу № А40-64558/24-64-47 вынесена резолютивная часть решения в  порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в  редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ  КОМПАНИЯ» удовлетворены частично.  

19.06.2024г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об  изготовлении мотивированного решения.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПЭК» (Арендодатель, истец) и  ООО «АЛЬБИОН» (Арендатор, ответчик) был заключен договор аренды погрузо-разгрузочной техники № УК0052681 от 02 августа 2023 года, согласно условиям которого  Арендодатель обязуется передать Арендатору погрузо-разгрузочную технику (ПРТ) во  временное владение и пользование, а также выполнять работы по её техническому  обслуживанию и ремонту, а Арендатор обязуется оплачивать арендную плату и работы в  соответствии с условиями Договора.  

Размер арендной платы указывается в соответствии с Дополнительным соглашением к  Договору и начинает исчисляться с момента передачи ПРТ Арендатору по акту приема-передачи до момента возврата ПРТ Арендодателю. (п. 5.1.1. Договора)  

Между сторонами был подписан акт приема- передачи техники, а именно: погрузчик  Komatsu, FD 25t-17. Данная техника была передана Арендатору в рабочем состоянии и без  повреждений.  

В соответствии с п. 5.1.4. Договора, арендная плата оплачивается ответчиком  ежемесячно в течение 21 календарного дня с даты предоставления счетов на оплату, путем  перечисления денежных средств на расчетный счет истца.  

Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, в том числе  своевременно направлял в адрес ответчика подписанные Акты об оказании услуг, а также  счета на оплату услуг, счета-фактуры.  

В п. 5.1.5. Договора указано, что ответчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после  получения первичной бухгалтерской документации обязуется их подписать, либо  предоставить письменный мотивированный отказ от подписания акта об оказанных  услугах/УПД.  

При отсутствии мотивированного отказа или подписанного Акта в вышеуказанный  срок, Акт об оказанных услугах считается подписанным со стороны ответчика без  замечаний.  

Представленные в материалы дела УПД были подписаны представителем ответчика без  замечаний, соответственно услуги были оказаны в полном объёме.  

Согласно расчету истца за период с 01.08.2023 г. -29.01.2024 г., за Ответчиком числится  задолженность по оплате аренды ПРТ в сумме 140 650 руб. 00 коп.  

В обоснование требования о взыскании убытков истец ссылается на то, что в сентябре  месяце ответчик, не соблюдая правил пользования техникой, повредил заднее стекло у  погрузчика Komatsu, FD 25t-17. В результате данных повреждений, 14.09.2023 г. был  произведен ремонт, о чем свидетельствует акт выполненных работ № 13052.  

Размер понесенного ущерба составил 11 200 руб. 00 коп.  

Согласно п. 3.3.5. Договора, ответчик обязан оплачивать ремонт ПРТ, произошедший  по его вине.  

Ответчик был уведомлен о проведенном ремонте, в его адрес направлялся счет и акт  выполненных работ, однако оплату за понесенный ущерб не произвел.  

Направленная ответчику претензия от 28.11.2023г. оставлена последним без  удовлетворения.  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены,  считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований  или возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору  аренды погрузо-разгрузочной техники № УК0052681 от 02 августа 2023 года в размере 140  650руб. 00коп., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие  долга по данному договору, следовательно, указанная задолженность подлежит  принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в  данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков,  возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать  совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта  нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния,  совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.  

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему  убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного  из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.  

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение  убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение  должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только  прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и  убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в  цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и  убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено,  требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие  причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере  убытков.  

Между тем, материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и  арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств,  всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки  доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.  

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в  соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества  сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать  требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения  процессуальных действий.  

Истцом не представлено доказательств в обоснование виновных действий ответчика в  повреждении техники, в связи с чем, вина ответчика является не доказанной. Акт  выполненных работ № 13052 от 14.09.2023г. вину ответчика не подтверждает.  Комиссионный акт осмотра техники совместно с ответчиком не производился.  

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено наличие противоправных  действий/бездействия (вины) ответчика, не выявлена причинно-следственная связь между  действиями ответчика и возникновением убытков у истца, у суда отсутствуют основания к  удовлетворению заявленных требований о взыскании убытков.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с  ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку исковые требования заявлены  обоснованно.  

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 309, 310, 393, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (г.Москва, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: 

<

***>) об уточнении  исковых требований.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬБИОН»  (г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2006, ИНН: 

<

***>) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРВАЯ  ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 25.02.2014, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 140 650 (Сто сорок тысяч  шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 5 146 (Пять тысяч сто сорок шесть) рублей 21 копейка.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания  судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Н.А. Чекмарева