Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48865/23

27 октября  2023 года

г. Москва

Резолютивная часть вынесена 17  августа  2023  года. 

Мотивированное решение изготовлено 27 октября   2023  года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекалова ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А41-48865/23  по исковому заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-ТРАНС" (ИНН 7725642022, ОГРН 1087746837210) к ООО "РЕИЛГО" (ИНН 7707205911, ОГРН 1027700474163)

третьи лица: ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" (ИНН 

<

***>), ООО "СЕРВИСНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>),

о взыскании 591 746,49 руб. убытков, 26 250,00 руб. неустойки

без вызова сторон

установил:

ООО "ЛУКОЙЛ-ТРАНС"  (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО "РЕИЛГО" (далее - ответчик) 591 746,49 руб. убытков, причиненных в результате в результате затрат по наливу/сливу некачественного нефтепродукта в/ из цистерны 73917467,  26 250,00 руб. неустойки согласно п. 7.7 договора №ЛТ-0354/20 от 30.12.2020, из расчета 1050,00 руб.  за период просрочки с 23.01.2022 по 16.02.2022.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЕОРГСИНТЕЗ", ООО "СЕРВИСНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ".

Определением от 09.06.2023  Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 24.07.2023. 

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. 

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчикам заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «ПГК» (ИНН 

<

***>) и заявление о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Суд не находит оснований для удовлетворения данные ходатайства истца.

Рассмотрев заявление ООО "РЕИЛГО"  о вступлении ПАО «ПГК» (ИНН 

<

***>) в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  суд не находит предусмотренных законом оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Данное ходатайство ответчик обосновывает наличием договорных отношений между ООО "РЕИЛГО" и ПАО «ПГК». 

Как указывает ответчик, для целей предоставления истцу вагонов в технически и коммерчески исправном состоянии, между ООО «РЕИЛГО» (Заказчик) и ПАО «ПГК» (Подрядчик) заключен договор № АО-ДД/ИП-821/19 от 31.12.2019 на выполнение работ и оказание услуг по подготовке вагонов-цистерн (далее – договор по подготовке).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

ООО "РЕИЛГО"  не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица, не являющегося участником спорных правоотношений по настоящему делу.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления ООО "РЕИЛГО"  о вступлении ПАО «ПГК»  в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу №А41-48865/23.

При этом суд отмечает, что ответчик, при наличии на то законных оснований, вправе обратиться к ПАО «ПГК» с самостоятельным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1); необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2);  заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления № 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В данном случае суд не выявил оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

Доказательств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчиком  не представлено, судом не установлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "ЛУКОЙЛ-ТРАНС", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

 Через канцелярию суда от ответчика  поступило ходатайство о  составлении мотивированного решения по делу № А41-48865/23.

В соответствии с п. 2  ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.12.2020 между  ООО "ЛУКОЙЛ-ТРАНС" (Заказчик)  и ООО "РЕИЛГО" (Исполнитель) заключен договор №ЛТ-0354/20.

Согласно п. 2.1.Исполнитель обязуется по Заявкам Заказчика оказывать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров.

В соответствии с п. 2.3 договора, моментом начала оказания услуг по предоставлению  вагонов  и (или) контейнеров является дата, указанная в календарном штемпеле "Выдача оригинала накладной грузополучателю" , поставленной станцией назначения (станцией погрузки) на транспортной железнодорожной накладной на порожней вагон  и или ) контейнер при прибытии на станцию погрузки вагона и (или) контейнера под погрузку. 

Пунктом  4.1.2 договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется подавать под погрузку на станцию отправления (погрузки) вагоны в технически исправном и коммерческом пригодном состоянии. Расходы по подготовке вагонов и (или) контейнеров, Промывке и пропарке песет Исполнитель.

За неисполнение условий п. 4.1.2 договора по подаче технически исправных и коммерчески пригодных вагонов и(или) контейнеров Исполнитель несет ответственность в виде неустойки, предусмотренной п. 7.7 договора, а также возмещает потерпевшей стороне в полном объеме убытки, вызванные неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств по договор) в части. непокрытой неустойкой (и. 7.10 договора).

Как указывает истец,  Исполнитель предоставил Заказчику цистерну № 73971467 для осуществления перевозки нефтепродуктов по железнодорожной транспортной накладной № ЭЛ034065. 

Порожний вагон № 73971467 прибыл на станцию Осенцы Свердловской железной дороги 22.01.2022.

Пригодное коммерческое состояние цистерны подтверждено Исполнителем актом № 80015 от 03.02.2022 о годности цистерны 73971467 под налив топлива дизельного с температурой вспышки выше 61 градуса.

Приемка цистерны под погрузку осуществлена ООО «Сервисная грузовая компания» в рамках договора оказания услуг по комплексной подготовке вагонов на железнодорожных путях общего и/или необщего пользования для перевозки продукции нефтепереработки № УП-0П6/20 от 01.11.2020.

Данный договор заключён между ООО «Сервисная грузовая компания " и ООО "ЛУКОЙЛ-ТРАНС" в целях исполнения договора между ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" и ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» на оказание агентских услуг по приемке вагонов-цистерн на коммерческую пригодность от 01.06.2012 № А201204023/Л 1-588/12 (далее - агентский договор). 

По результатам приемки был выдан акт приемки ж.д. цистерн по погрузку №37 от 03.02.2022.

03.02.2022 на эстакаде залива ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" в цистерну № 73971467 осуществлен налив дизельного топлива ЕВРО, зимнею, класса 3, экологического  класса К5 март ДТ-3-К5 для передачи по договору на переработку сырья и оказанных услуг № 2010771 от 04.12.2020  между ПАО «ЛУКОЙЛ» и ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез». 

Качество топлива подтверждено паспортом продукций № 50-3-02-22.

При замере уровня отгружаемой продукции в указанной цистерне оператором товарным цеха отгрузки железнодорожным и водным транспортом Центра отгрузок ООО «ЛУКОЙЛ- Пермнефтеоргсингез» визуально было определено несоответствие качества отгружаемого нефтепродукта по внешнему виду «коричневый цвет» с присутствием механических примесей, что подтверждается справкой об анализах по продукту ЦЗЛ ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсингез» от 03.02.2022, актами комиссионного замера от 03.02.2022 и 15.02.2022. натурным листом № 606/4500744859 от 03.02.2022. 

По результатам анализа проб из указанной цистерны выявлено превышение нормы по показателю «Массовая доля серы» в 10 раз и принято решение о сливе загрязненного (некачественного) нефтепродукта в количестве 64,636 т с дальнейшим вовлечением  его в производство мазута топочного (акт слива от 15.02.2022, отчет об использовании подакцизной продукции произведенной ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» за февраль 2022 года).

После слива некачественного топлива и обработки по операции №4 по ГОСТ 1510-84 цистерна была принята под погрузку по акту № 251 от 16-17.02.2022.

Согласно п.п.8 п.1 ст181 НК РФ топливо дизельное является подакцизным товаром.

В соответствии с п.8 п.1 ст. 181 НК РФ Объектом налогообложения признаются следующие операции: передача в структуре организации произведенных подакцизных товаров для дальнейшего производства неподакцизных товаров, за исключением передачи произведенного прямогонного бензина и (или) средних дистиллятов для дальнейшего производства продукции нефтехимии, битума, асфальта, кокса, технического углерода, серы, высоковязких продуктов, а также иных неподакцизных товаров, получаемых в качестве отходов или побочной продукции при производстве подакцизных товаров, в структуре организации, имеющей свидетельство о регистрации  лица, совершающего операции с прямогонным бензином, и (или) свидетельство о регистрации лица, совершающего операции по переработке средних дистиллятов, и (или) свидетельство о регистрации лица, совершающего операции по переработке нефтяного сырья, и (или) передачи произведенного денатурированного этилового спирта для производства неспиртосодержащей продукции в структуре организации, имеющей свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции, и (или) передачи произведенного этилового спирта для производства спиртосодержащей непищевой продукции в виде геля, крема на гелевой основе (крем-геля) в структуре организации, имеющей свидетельство на производство спиртосодержащей непищевой продукции;

Мазут топочный, приготовленный из загрязненного топлива дизельного , передан собственнику давальческого сырья по договору на переработку сырья и оказанных услуг № 2010771 от 04.12.2020  между ПАО «ЛУКОЙЛ» и ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез».

Согласно пп.13.1 п.1 ст. 181 НК РФ  мазут относится к нефтяному сырью.

Объектом налогообложения  являются операции по направлению нефтяного сырья  на переработку (п.п.34 п.1, ст.182 НК РФ).

При этом операции по передачи мазута топочного в качестве готового продукта  собственнику давальческого сырья не являются объектом налогообложения. 

В соответствии со п.п. 37 п.1 ст. 193 НК РФ налоговая ставка на топливо дизельное с 01.01.2022 по 31.12.2022 составляла 9556 руб. за I тонну. (9556 *64,636 т. =617662 руб.)

Согласно и. 3. ст. 204 НК РФ уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками произведенных ими подакцизных товаров производится исходя из фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей сталей. Налоговым периодом признается календарный месяц.

25.03.2022 ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтсоргсинтез» на основании налоговой декларации по акцизам за февраль 2022 года (п. 2.1 код 10008 «Передача в структуре организации произведенных подакцизных товаров для дальнейшею производства неподакцизных товаров» на ср. 3) платежным поручением № 66 оплатило акциз на топливо дизельное за февраль 2022 года в сумме 1882084168 руб., в том числе 617662 руб. (9556 руб. х 64,636 т.) за топливо дизельное, вовлеченное в производство мазута.

Указанная сумма акциза не подлежит включению ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтсоргсинтез» в налоговые вычеты в соответствии со ст. 200 НК РФ, а также возмещению на основании п. 7.1 договора №2010771 от 04.12.2020.

Затраты по наливу/сливу некачественного нефтепродукта в/из цистерны № 73917467 составили 334.49 руб. ((2.271 руб. за 1 т на налив + 2.904 руб. за 1 т на слив) х 64.637 т).

Убытки, понесенные ООО «ЛУКОЙЛ-Пермпефтеоргсинтез» в связи с подачей цистерны № 73971467, непригодной под налив топлива дизельного, составили 617 996,49 руб. 

08.06.2022 ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтсоргсинтез» направило в адрес Истца претензию № 7-551 об уплате понесенных убытков. Указанные требования предъявлены Истцу в рамках агентского договора.

07.11.2022 Истец платежным поручением № 735 оплатил указанную сумму.

Впоследствии ООО "ЛУКОЙЛ-ТРАНС" направил претензию ответчику с требованием возместить понесенные истцом расходы из расчета 591 746,49 руб. убытков, причиненных в результате в результате затрат по наливу/сливу некачественного нефтепродукта в/ из цистерны 73917467,  26 250,00 руб. неустойки согласно п. 7.7 договора №ЛТ-0354/20 от 30.12.2020, из расчета 1050,00 руб.  за период просрочки с 23.01.2022 по 16.02.2022.

Требования в претензии ответчиком не исполнены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.. 

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 4.1.10 договора Исполнитель обязан возмещать Заказчику документально подтвержденные расходы, не учтенные настоящим Договором, связанные с перевозкой Грузов в Вагонах и (или) контейнерах, в случаях, когда необходимость дополнительной оплаты возникла по вине Исполнителя, в том числе по причине скрытых технологических неисправностей, которые выявляются после погрузки Груза и возникают в процессе перевозки, не оформленных в течение суток перевозочных документов в АС ЭТРАН на-отправление Вагонов в ремонт/для подготовки в ремонт, использования инфраструктуры перевозчика, грузоотправителя при подсыле Вагонов сверх Заявки. В случае признания Вагонов и (или) контейнеров непригодными к осуществлению перевозок после погрузки, Исполнитель возмещает Заказчику документально подтвержденные расходы, связанные с выгрузкой Груза или перегрузкой Груза в другой вагон и (или) контейнер силами Заказчика, а также иные убытки. Оплата  расходов производится в течении 10 (десяти) календарных дней с момента выставления Заказчиком требования с предоставлением Отчета (по форме Приложения № 6 к настоящему Договору) и подтверждающих документов.

Согласно справке об анализах по продукту ЦЗЛ ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсингез» от 03.02.2022, актами комиссионного замера от 03.02.2022 и 15.02.2022,  натурным листом № 606/4500744859 от 03.02.2022 было определено несоответствие качества отгружаемого нефтепродукта из-за несоответствия требований к цистерне № 73971467 по причине "техническая неисправность".

Ответчиком о фальсификации данных актов не заявлено.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой ответственности, для применения которой должен быть доказан полный состав правонарушения, включающий в себя такие элементы, как противоправность, виновность действий лица, непосредственно повлекших за собой причинение убытков, сам факт наличия убытков, их размер. 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. 

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность ответчика о предоставлении истцу цистерн в надлежащем состоянии и технически исправными предусмотрена договором.

В соответствии с п.  4.1.2 договора Исполнитель обязуется подавать под погрузку на станцию отправления (погрузки) вагоны в технически исправном и коммерческом пригодном состоянии. Расходы по подготовке вагонов и (или) контейнеров, Промывке и пропарке песет Исполнитель.

Также согласно п. 4.1.15 Договора Ответчик в подтверждение коммерческой пригодности спорного вагона-цистерны предоставил Истцу акт № 80015 от 03.02.2022 (акт формы ВУ-20) о годности цистерны № 73971467 из-под слитого топлива дизельного под налив топлива дизельного с температурой вспышки выше 61 градуса. 

Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭЛ034065 порожний вагон № 73971467 прибыл из-под конденсата газового (конденсат из природного газа).

После налива в вагон-цистерну № 73971467 дизельного топлива ЕВРО, зимнего, класса 3, экологического класса К5 марки ДТ-3_К5, качество которого было подтверждено паспортом продукции № 50-3-02-22, было выявлено превышение нормы по показателю «Массовая доля серы» в 10 раз. 

Вследствие чего вагон не был отправлен в составе поезда, а некачественное топливо было слито и передано в производство мазута топочного.

Сумма убытков подтверждается истцом на основании налоговой декларации за февраль 2022, платежным поручением № 66 от 25.03.2022  с назначением платежа "акциз на дизельное топливо за февраль 2022".

Довод ООО "РЕИЛГО" об отсутствии Ответчика, ООО «СГК», ПАО «ПГК», при  подписании справки об анализах по продукту ЦЗЛ ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсингез» от 03.02.2022, комиссионных актов  замера от 03.02.2022 и 15.02.2022,  натурный лист № 606/4500744859 от 03.02.2022 судом отклоняется.

Спорные акты являются допустимыми доказательствами, подтверждающими ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по очистке цистерн и приведению в транспортное положение. 

Факт причинения истцу убытков по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств документально подтвержден.

Также суд отмечает правомерность позиции истца, что визуальный осмотр вагонов (обычный способ приемки) не позволяет установить наличие остатков серы на внутренней поверхности вагонов (скрытые недостатки). 

У истца отсутствовала реальная возможность определить состояние вагона-цистерны на момент подачи под погрузку. Указанный скрытый недостаток мог быть выявлен только после налива нефтепродукта и установления его некачественности путем отбора проб.

Отсутствие акта общей формы (ГУ-23) не является основанием для вывода о недоказанности факта коммерческой непригодности вагона-цистерны № 73971467.

Акт общей формы (ГУ-23) составляется для удостоверения обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом (ст. 119 Устава, п. 43 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (приказ Минтранса России от 27.07.2020 N 256)).

Предоставление Ответчиком коммерчески непригодного вагона по договору возмездного оказания услуг не относится к обстоятельствам, подлежащим удостоверению актом общей формы (ГУ-23).

Из п. 4.1.2 и п. 4.1.3 Договора также следует, что акты формы ГУ-23 (коммерческая пригодность) или акты произвольной согласованной формы (приложение № 3 к Договору) составляются в случае непригодности вагонов, выявленной в процессе перевозки, с участием либо без участия перевозчика.

Составление каких-либо обязательных документов (актов), подтверждающих коммерческую непригодность вагона, выявленную в пункте налива, в том числе с участием представителей Ответчика, ООО «СГК», ПАО «ПГК», Договором не предусмотрено. 

На основании изложенного, суд считает обоснованными требования  ООО "ЛУКОЙЛ-ТРАНС" о взыскании 591 746,49 руб. убытков, причиненных в результате  затрат по наливу/сливу некачественного нефтепродукта в/ из цистерны 73917467, также в результате выплаты акцизы.

Также истец обратился с требованием о взыскании 26 250,00 руб. неустойки согласно п. 7.7 договора №ЛТ-0354/20 от 30.12.2020, из расчета 1050,00 руб.  за период просрочки с 23.01.2022 по 16.02.2022 .

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 7.7 договора за неисполнение условий пункта 4.1.2 настоящего Договора по подаче технически исправных и коммерчески пригодных Вагонов и (или) контейнеров, Заказчик вправе предъявить Исполнителю требование, об уплате неустойки в форме пени в размере 2000,00 руб. (две тысячи) за каждый непригодный Вагон и (или) контейнер в сутки.

Кроме санкций, предусмотренных настоящим Договором, каждая из Сторон возмещает потерпевшей Стороне в полном объеме убытки, вызванные неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему Договору, в части, непокрытой неустойкой, если иное не предусмотрено' настоящим Договором.

Уплата неустоек (пени, штрафа), указанных в настоящем Договоре, а также возмещение убытков, не освобождают Стороны от исполнения своих обязательств по настоящему Договору. (п. 7.9-7.10 договора).

Ответчик контррасчет неустойки не представил, размер суммы или периода неустойки не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик доказательств того, что вагоны были им очищены и приведены в транспортное положение в соответствии с правилами, в материалы дела не представил. 

Доводы ответчика и представленные в их подтверждение доказательства, судом рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора. 

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства о привлечении в процесс ПАО «ПГК» (ИНН 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора отказать.

Исковое заявление  удовлетворить.

Взыскать с ООО "РЕИЛГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 591 746,49 руб. убытков, 26 250,00 руб. неустойки, а также 15360,00  руб.  расходов по  оплате государственной пошлины.

  Решение  подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                       Н.А. Чекалова