﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88576/2019

14 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Т.П. Утяшевой,

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29251/2019) Акционерного общества "Научно-производственное объединение "Поиск" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2019 по делу № А56-88576/2019 (судья  О.С. Пономарева), 

по иску Акционерного общества "Научно-производственное объединение "Поиск"

к  Закрытому акционерному обществу "Завод "Кристан"

о расторжении договора, о взыскании 

установил:

Закрытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Поиск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Завод Кристан» (далее – ответчик) о расторжении договора от 31.05.2017 № 188/42-ЭТП (далее – договор); о взыскании 182900 руб. неосвоенного аванса, 119799,50 руб. неустойки.

Определением от 26.08.2019 исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Не согласившись с определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает на то, что в силу пункта 4 статьи 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора; в соответствии с данными на странице 5 договора на проектирование, изготовление и поставку от 31.05.2017 №188/42-ЭТП, местом заключения последнего является: Ленинградская область, пос. Мурино; в соответствии с пунктом 8 договора «Адреса и реквизиты сторон», адресом заказчика является адрес: 188662, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Мурино, ул. Лесная, д. 3; в подтверждение того, что местом исполнения договора является место нахождения заказчика (АО «НПО «Поиск») служат указанные в жалобе документы, приложенные к договору (товарная накладная от 26.02.2018 №3, счет-фактура от 26.02.2018 №3, товарная накладная от 02.03.2018 №4, счет-фактура от 02.03.2018 №4, товарная накладная от 06.07.2018 №10, товарная накладная от 29.03.2016 №18.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд                          не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исковое заявление предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор от 31.05.2017 №188/42-ЭТП на проектирование и изготовление (далее – договор), по которому исполнитель (ЗАО "Завод "Кристан") обязуется разработать конструкторскую документацию на пресс-формы по разработанной конструкторской документации и передать их заказчику (АО "Научно-производственное объединение "Поиск"), а заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить ее.

В силу пункта 3.8 договора, изготовленная оснастка сдается на склад готовой продукции исполнителя по месту его нахождения. Одновременно исполнитель письменно уведомляет заказчика о готовности продукции к выборке. При этом, образцы опрессованных деталей упаковываются вместе с пресс-формами, и КД на пресс-формы. 

Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том силе касающиеся его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Третейском суде при Государственной корпорации «Ростех» в соответствии с его регламентом. При этом, стороны руководствуются принципами свободы договора, автономии воли и равноправия сторон при применении процедуры третейского разбирательства. Решения Третейского суда при Государственной корпорации «Ростех» признаются сторонами обязательными для исполнения, являются окончательными и не подлежат оспариванию (пункт 6.1).

Как верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с выпиской из ЕРГЮЛ местом нахождения ответчика является Свердловская область, г. Екатиренбург, ул. Вайнера, д.66, лит.А, пом.5.

В обоснование предъявления иска в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, закрытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Поиск» указало на то, что настоящее исковое заявление подано в соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, из буквального содержания статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что иск может быть предъявлен стороной договора по месту исполнения договора при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения или место его исполнения может быть установлено судом путем толкования условий этого договора. Однако, текст спорного договора не содержит указания на место его исполнения.

При этом, по смыслу пункта 3.8 договора местонахождение объекта (склада) ответчика в Свердловской области, соответственно, в отсутствие действия третейской оговорки, предусмотренной пунктом 6.1 договора, что следует из информационного письма Третейского суда при Государственной корпорации «Ростех» от 11.12.2017, согласно которому прием новых исковых заявлений Третейским судом не осуществляется, указанное исковое заявление подано с нарушением правил подсудности и правомерно возвращено заявителю Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2019 по делу №А56-88576/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

         Судья

Ю.В. Пряхина