ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-32095/2022

г. Новосибирск

29  мая  2023  года

Резолютивная часть  решения  оглашена 22  мая  2023  года

Решение в  полном объеме  изготовлено  29  мая  2023  года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи     Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по  первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Левобережное» (630048, 

<

...>, этаж 2, кабинет 17, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарси» (630047, 

<

...> зд. 50, сектор 54, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 106 811 рублей 27 копеек,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Гарси» (630047, 

<

...> зд. 50, сектор 54, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Левобережное» (630048, 

<

...>, этаж 2, кабинет 17, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 48 107 рублей 84 копеек,

при участии представителей:

истца по первоначальному иску: ФИО1, доверенность № 026 от 01.11.2022, диплом, паспорт;

ответчика по первоначальному иску: ФИО2, доверенность № 15 от 29.11.2022, диплом, паспорт; ФИО3, решение № 3 от 15.11.2022, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Левобережное»  (далее – ООО «Левобережное», первоначальный истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарси» (далее – ООО  «Гарси», первоначальный ответчик), впоследствии измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 68 969 рублей 35 копеек задолженности по арендной плате, 37 841 рубля 92 копеек неустойки по состоянию на 07.04.2023 по договору аренды № 21761 от 01.10.2021, неустойки, начиная с 08.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ООО  «Гарси» в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонило требования ООО «Левобережное» как необоснованные и не подлежащие удовлетворению. Кроме того,  ответчик считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является чрезмерной, в связи с чем, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей к взысканию неустойки.

ООО  «Гарси» (далее – истец по встречному иску) подан встречный иск к ООО «Левобережное» (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании 46 800 рублей удержанной суммы обеспечительного платежа по договору аренды № 21761 от 01.10.2021, 1 307 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2022 по 09.02.2023, процентов, начиная с 10.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

ООО «Левобережное» в судебном заседании отклонило требования ООО «Гарси» как необоснованные и не подлежащие удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве на встречный иск.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 между ООО  «Гарси» (-арендатор) и ООО «Левобережное» (арендодатель) был заключен договор аренды № 21761, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду во временное пользование часть торгового зала площадью 48 кв.м. в помещении, назначение: нежилое, площадь: общая 29382,4 кв.м., этаж: подвал, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, этаж № 4, кадастровый номер: 54:35:064240:360, расположенном на 1 этаже объекта по адресу: 

<

...>.

Договор аренды вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 11 (одиннадцати) месяцев до 24 часов 00 минут последнего дня срока действия, если он не будет прекращен досрочно. Срок аренды устанавливается с момента передачи арендодателем арендатору арендуемой площади в пользование и подписания акта приема-передачи и до 24 часов 00 минут последнего дня срока действия настоящего договора. При этом договор считается расторгнутым в день подписания акта приема-передачи объекта аренды от арендатора арендодателю (п. 7.1 договора).

Как указывает истец по первоначальному иску, 24.08.2022 от арендатора поступило уведомление (вх. № ЛБ097) о намерении не продлевать договор и передать объект по акту приема-передачи 30.08.2022 - 31.08.2022. Точную дату и время явки для передачи объекта по акту приема-передачи арендатор не назначил. Однако, ни 30.08.2022, ни 31.08.2022 арендатор для возврата площади не явился. Как ссылается ООО «Левобережное», объект не был готов к возврату в связи с нахождением имущества арендатора.

12.09.2022  сторонами подписан акт приема-передачи № 2, которым арендатор возвратил объект арендодателю.

В ходе приемки объекта арендодателем было установлено, что свое имущество арендатор вывез, но помещение в первоначальное состояние не привел, не произвел отделку колонн, оставил повреждения напольного керамогранита. Данное обстоятельство было отражено в акте приема-передачи № 2 от 12.09.2022, а также была составлена дефектная ведомость от 12.09.2022 при участии представителя арендатора. 

В обосновании своих требований, ООО «Левобережное» ссылается, что помещение в вышеуказанном состоянии не могло сдаваться в последующую аренду, в связи с чем истцу по первоначальному иску причинены убытки, выразившиеся в недополучении арендной платы в связи с непригодностью объекта для сдачи в аренду. Кроме того, в результате неисполнения арендатором своих обязательств, арендодатель вынужден за свой счет приводить объект в состояние, пригодное для использования.

Впоследствии из суммы обеспечительного платежа в размере 211 200 рублей истцом были удержаны затраты на восстановительный ремонт в размере 164 350 рублей. С указанной суммой согласились обе стороны.

Со ссылкой на пункт 8.7 договора аренды ООО «Левобережное» начислена ответчику задолженность по арендной плате в сумме 68 969 рублей 35 копеек за период с 01.09.2022 по 03.10.2022 (01.09.2022-12.09.2022 – начисление по день возврата помещения по акту приема-передачи; 13.09.2022-21.09.2022 – период неопределенности ответчика, в который истец не мог производить ремонт самостоятельно, поскольку ожидал ответа на требование о приведении помещения в первоначальное состояние; 22.09.2022-03.10.2022 – период восстановительных работ, составляющий 12 дней).

ООО  «Гарси», возражая против иска, и предъявляя встречный иск, указало на незаконную удерживаемую ООО «Левобережное» сумму обеспечительного платежа по договору аренды № 21761 от 01.10.2021 в размере 46 800 рублей.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства во взаимосвязи и в совокупности с иными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в части, а требования истца по встречному иску не подлежат удовлетворению,  при этом исходит из следующего.

ООО «Левобережное» в период начисления задолженности по арендной плате в сумме 68 969 рублей 35 копеек включает:

- 01.09.2022 по 12.09.2022 начисления по день возврата помещения по акту приема – передачи;

- 13.09.2022 по 21.09.2022 период неопределенности ООО  «Гарси», в который ООО «Левобережное» не могло производить ремонт самостоятельно, поскольку ожидало ответа на требование о приведении помещения в первоначальное состояние;

- 22.09.2022 по 03.10.2022 период восстановительных работ, составляющих 12 дней.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств (направленного ответчиком ООО «Левобережное» по электронной почте акта приема-передачи помещений для подписания; обходного листа, письма ООО «Гарси» от 08.09.2022) следует, что спорное помещение было освобождено ООО «Гарси» 02.09.2022. 

Доказательств того, что помещение было освобождено и передавалось истцу ранее 02.09.2022 ООО «Гарси» суду не представлено, равно как не представлено доказательств того, что ответчику чинились какие-либо препятствия по его пропуску в арендуемые помещения.

Как пояснила руководитель ООО «Гарси» ФИО3 в ходе судебного разбирательства, 02.09.2022 арендуемое помещение было полностью готово к возврату арендодателю, в связи с чем она приехала в ТВК «Калейдоскоп» для сдачи помещения. После подтверждения отсутствия претензий к состоянию помещений со стороны технического директора ею были переданы в договорной отдел акт приема-передачи помещения от 31.08.2022 в двух экземплярах и обходной лист. Просьба ООО «Гарси» принять помещение и подписать вложенные документы продублирована 02.09.2022 по электронной почте. В этот же день, 02.09.2022, сотрудники службы безопасности истца приняли от ФИО3 пропуска на объект.

Вместе с тем первый официальный ответ от ООО «Левобережное» поступил по электронной почте лишь 08.09.2022.

Согласно пункту 8.5 договора если арендатор не возвращает объект аренды либо возвратил его несвоевременно, то арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки, рассчитанной исходя из размера арендной платы за 1 кв. м. арендуемой площади, указанного в Приложении № 6 к договору, и, кроме того, уплаты неустойки в соответствии с п. 6.1. настоящего договора за просрочку внесения арендной платы.

Пунктом 8.7 договора предусмотрено, что при наличии замечаний к состоянию объекта аренды стороны подпишут дефектную ведомость, на основании которой определяется сумма затрат, необходимых для ее восстановления. Арендатор оплачивает сумму затрат, необходимую для восстановления объекта аренды, а также выплачивает арендодателю арендную плату за весь период восстановительных работ, считая со дня, следующего за днем прекращения аренды. При этом арендная плата будет рассчитываться исходя из размера арендной платы за 1 кв. м. арендуемой площади, указанного в Приложении № 6 к договору. Такая выплата производится арендатором до начала восстановительных работ предварительно, не позднее последнего дня срока аренды по настоящему договору. Арендодатель вправе удержать сумму компенсации затрат на восстановление объекта аренды из обеспечительного платежа.

В этой связи суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований ООО «Левобережное» в части взыскания 7 040 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.09.2022 по 02.09.2022 (105600/30=3520 рублей*2дня) и удержания указанной суммы из обеспечительного платежа.

Также правомерны требования ООО «Левобережное» в части включения в период начисления задолженности по арендной плате суммы в размере 42 240 рублей, которая включает период восстановительных работ, составляющих 12 дней (105600/30=3520 рублей*12дней).

Суд не находит правовых оснований для включения в период начисления задолженности по арендной плате периода неопределенности ООО «Гарси», в который ООО «Левобережное» не могло производить ремонт самостоятельно, поскольку ожидало ответа на требование о приведении помещения в первоначальное состояние, поскольку это противоречит условиям спорного договора аренды, а также ввиду непредставления истцом доказательств, подтверждающих несение им убытков в указанный период.

При указанных обстоятельствах, требования ООО «Левобережное» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания 2 430 рублей задолженности (49 280 (задолженность за 14 дней арендной платы) минус 46 850 рублей (остаток обеспечительного платежа)).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации   при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку ООО «Гарси» нарушен срок внесения арендной платы, ООО «Левобережное» начислена неустойка в размере 37 841 рубля 92 копеек по состоянию на 07.04.2023.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан не верным, с учетом установленных выше фактов, исходя из суммы задолженности 2 430 рублей, суд самостоятельно произвел расчет неустойки и установил, что сумма неустойки, из расчета 0,3 % по состоянию на 07.04.2023 составляет 1 377 рублей 81 копейку (2 430 рублей*0,3 %*189 дней).

Ответчиком, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктами 73-77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного суда  Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению  с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В рассматриваемом случае суд при определении подлежащей взысканию неустойки, соизмеряя размер предъявленной истцом неустойки с условиями договора, установив несоразмерность, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, находит возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки до 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, подлежащей взысканию, и снизить неустойку до 459 рублей 27 копеек.

Размер ответственности (0,1%) является обычно применяемым в договорах и деловом обороте, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, до фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи взыскание неустойки производить, начиная с 08.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

При указанных обстоятельствах требования ООО «Левобережное» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания 2 430 рублей задолженности, 459 рублей 27 копеек неустойки по состоянию на 07.04.2023, а встречные требования ООО «Гарси» удовлетворению не подлежат. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                   

Р Е Ш И Л:

первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «Левобережное» удовлетворить в части - взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарси» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Левобережное» 2 430 рублей задолженности, 459 рублей 27 копеек неустойки по состоянию на 07.04.2023, а также 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскание неустойки производить, начиная с 08.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

        В удовлетворении остальной части иска отказать. 

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Левобережное» из федерального бюджета 1 601 рубль излишне уплаченной государственной пошлины.

        В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Гарси» отказать.

        Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

   Судья                                                                                        М.И. Мартынова