АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-6494/2021

г. Ижевск

20 июля 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственности «Федеральная система «Город»-Удмуртия», г. Ижевск о признании незаконным постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, г. Ижевск по делу об административном правонарушении от 23.04.2021 №18017/21/79850, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Федеральная система «Город» - Удмуртия» (далее ООО «ФСГ-Удмуртия», общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель, ответчик) от 23.04.2021 №18017/21/79850 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  КоАП РФ).

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.47-52). Судом приобщены к материалам дела отзыв и дополнительные документы, представленные ответчиком 10.06.2021. Возражения на отзыв ответчика заявителем не представлено.

В соответствии со статьями 226-228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

07.07.2021 подписана и 08.07.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу. 

14.07.2021 от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения (л.д.45).

Как следует из представленных доказательств 08.10.2020 судебным приставом – исполнителем на основании постановления судебного пристава-исполнителя №18017/20/76276 от 05.10.2020, возбуждено исполнительное производство №23755/20/18017-ИП, с предметом исполнения взыскание с должника ООО УК «НОВОПОЛИС» в пользу взыскателя - Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д.73-74).

18.12.2020 судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа ФС №031257406 от 08.12.2020, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство №34404/20/18017-ИП с предметом исполнения взыскание с должника ООО УК «НОВОПОЛИС» в пользу взыскателя - ПАО «Т Плюс» Филиал «Удмуртский» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 54 223 руб. 28 коп. (л.д.63-65).

05.02.2021 судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа ФС №031258469 от 29.01.2021, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство №4907/21/18017-ИП с предметом исполнения взыскание с должника ООО УК «НОВОПОЛИС» в пользу ПАО « Т Плюс» Филиал «Удмуртский» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 154412 руб. 66 коп. (л.д.58-60).

18.02.2021 судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа ФС № 034004114 от 09.02.2021, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство №6715/21/18017-ИП с предметом исполнения взыскание с должника ООО УК «НОВОПОЛИС» в пользу взыскателя - Удмуртский филиал АО «Энергосбыт Плюс» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 2186 руб. 96 коп. (л.д.68-70).

26.02.2021 судебным приставом - исполнителем вышеуказанные  исполнительные производства от 08.10.2020 №23755/20/18017-ИП, 18.12.2020 №34404/20/18017-ИП, 05.02.2021 №4907/21/18017-ИП, 18.02.2021  №6715/21/18017-ИП объединены в сводное исполнительное производство №4907/21/18017-СД (л.д.75-76).

Требования исполнительных документов должником в установленные для добровольного исполнения сроки не исполнены.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что между ООО «Единый расчетный центр» (ООО «ФСГ-Удмуртия» в результате смены наименования юридического лица) (Агент) и ООО «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве» (ООО «УК НОВОПОЛИС» в результате смены наименования юридического лица) (Принципал) заключен агентский договор от 01.04.2018 №26/1, согласно которому агент за  вознаграждение обязуется по поручению принципала совершать от его имени и за его счет, либо от своего имени и за счет принципала начисление и сбор платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в разрезе, за каждый лицевой счет помещений предоставляемые собственникам и пользователям помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении принципала (л.д.80-99).

От взыскателя судебному приставу - исполнителю поступило ходатайство об обращении взыскания на имущественные права должника с согласием на перечисление денежных средств по договорам на оказание услуг, договорам аренды, агентским и иным договорам, в соответствии с которыми у должника возникает право на получение денежных средств, заключенным между должником ООО УК «НОВОПОЛИС» и иными юридическими лицами, на депозитный счет службы судебных приставов.

24.03.2021 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника ООО УК «НОВОПОЛИС» на периодическое получение или иное использование денежных средств, в том числе, на перечисление стороной договора денежных средств третьим лицам по указанию и (или) в интересах должника по агентскому договору, заключенному между ООО УК «НОВОПОЛИС» и ООО «ФСГ - Удмуртия» в размере 100% от сумм, подлежащих перечислению ООО УК «НОВОПОЛИС» за оказанные услуги по договору, путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП России по УР; обязании ООО «ФСГ - Удмуртия» в трехдневный срок с момента наступления оснований для расчета по контракту внести (перечислит) денежные средства, указанные в пункте 1 настоящего постановления на депозитный счет структурного подразделения.

Вышеуказанное постановление от 24.03.2021 было направлено для исполнения в ООО «ФСГ - Удмуртия» по адресу: 

<

...> Октября, д.7а, оф. 101-105, и получено последним 06.04.2021 (л.д.98-100).

07.04.2021 в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по УР от ООО «ФСГ - Удмуртия» поступило письмо б/н и б/д об отказе исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 24.03.2021 об обращении взыскания на имущественное право должника. Отказ от исполнения постановления от 24.03.2021 ООО «ФСГ - Удмуртия» мотивировало тем, что денежные средства, хранящиеся на счетах ООО УК «НОВОПОЛИС» имеют специальное значение, а именно, они накапливаются на счетах домов, находящихся под управлением управляющей компании для проведения работ по управлению многоквартирными домами, данные денежные средства не могут быть признаны денежными средствами ООО УК «НОВОПОЛИС» и направлены на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП России по УР (л.д.101-103).

В связи с отказом исполнения постановления от 24.03.2021 об обращении взыскания на имущественное право должника, судебным приставом - исполнителем был сделан вывод о нарушении ООО «ФСГ - Удмуртия» положений статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

14.04.2021 обществу вручено уведомление о назначении времени и места составления протокола (л.д.104-105). 

19.04.2021 по факту выявленного нарушения в присутствии представителя общества судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ. Копия протокола, в котором указаны дата, время и место рассмотрения материалов дела вручена представителю общества 19.04.2021, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка (л.д.112-114).

23.04.2021 старшим судебным приставом, в отсутствии законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела, вынесено постановление от 23.04.2021 №18017/21/79850 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ (л.д.115-120).

Копия постановления вручена представителю общества 11.05.2021, о чем в постановлении имеется соответствующая отметка (л.д.120).

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что при решении вопроса о наличии в действиях общества состава правонарушения, должно быть установлено, что требования судебного пристава - исполнителя, изложенные в постановлении об обращении взыскания на имущественное право должника от 24.03.2021, являются законными и обоснованными. Общество считает, что постановление об обращении взыскания на имущественное право должника от 24.03.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем не законно и не подлежит исполнению. Действующим законодательством различаются такие меры принудительного исполнения как обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, а также обращение взыскания на дебиторскую задолженность. Оспариваемым постановлением судебного пристава - исполнителя обращено взыскание на имущественное право организации-должника ООО «УК «Новополис». ООО «ФСГ-Удмуртия» является организацией - платежным агентом. Между ООО «ФСГ-Удмуртия» (агент) и ООО «УК»Новополис» (принципал) заключен агентский договор. Денежные средства, поступающие на специальные счета в рамках агентского договора, являются имуществом должника, при этом имеют целевой характер, в связи с чем, право требования у принципала возникает на денежные средства, за исключением удерживаемых в качестве вознаграждения агента, а также перечисляемых в пользу третьих лиц, указанных в агентском договоре. Право требования на денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с Агентским договором, у должника отсутствует, в связи с чем, обращение взыскания на такое имущество возможно только на основании судебного акта. Из оспариваемого постановления следует фактическое намерение удовлетворить требования взыскателя за счет 100% всех поступивших на расчетные счета агента денежных средств. Данным постановлением предусмотрено незаконное исполнение требований, обращенных к должнику за счет средств, собранных с населения и подлежащих перечислению на расчетные счета поставщиков коммунальных услуг и иных третьих лиц. Однако, взыскание может быть обращено только на право получения денежных средств, подлежащих перечислению со счета агента на счет принципала (должника), а не на все средства, фактически собранные с населения. Удержание денежных средств в пользу взыскателя в полном объеме лишает ООО УК «НОВОПОЛИС» возможности осуществлять хозяйственную деятельность. Поскольку требования, изложенные в постановлении, являются не законными, привлечение общества к административной ответственности, также является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Событие административного правонарушения в действиях общества доказано. Оспариваемым постановлением взыскание обращено на принадлежащее должнику право получения денежных средств по агентскому договору в пределах, подлежащих перечислению ему средств, а не на денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете. Исходя из условий агентского договора, обязанность агента по перечислению денежных средств на расчетный счет принципала заключается в перечислении оставшихся денежных средств, поступивших на счет агента, за исключением его вознаграждения и размера исполненных  обязательств перед поставщиком услуг. Следовательно, данные денежные средства могут быть взысканы и перечислены на депозитный счет службы судебных приставов. Указанные денежные средства принадлежат должнику, а не агенту - ООО «ФСГ-Удмуртия», поэтому перечисление по требованию судебного пристава-исполнителя указанных средств при обращении взыскания на имущественное право должника (право требования) не нарушает права и законные интересы заявителя. Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, заявителем также не представлены. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. 

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве). 

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закона о судебных приставах), судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона о судебных приставах, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).

Статьей 13 Закона о судебных приставах установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 стать 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

 В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель, который не является исчерпывающим.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в частности, право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность). Как следует из пункта 7 части 1 данной статьи, перечень имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим.

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств. Указанной нормой также определено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в данном случае производится в порядке, установленном статьей 76 Закона N 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Пунктом 1 части 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно пунктам 4 - 6 статьи 76 Закона N 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

На основании статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 113 Закона об исполнительном производстве, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом - исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Объективную сторону состава административного образует невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Субъектом названного административного правонарушения выступает лицо, не являющееся должником.

Из материалов дела следует, что 24.03.2021 судебным приставом - исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №4907/21/18017-СД вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника ООО УК «НОВОПОЛИС» на периодическое получение или иное использование денежных средств, в том числе, на перечисление стороной договора денежных средств третьим лицам по указанию и (или) в интересах должника по агентскому договору, заключенному между ООО УК «НОВОПОЛИС» и ООО «ФСГ - Удмуртия» в размере 100% от сумм, подлежащих перечислению ООО УК «НОВОПОЛИС» за оказанные услуги по договору, путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП России по УР, а также об обязании ООО «ФСГ - Удмуртия» в трехдневный срок с момента наступления оснований для расчета по контракту внести (перечислит) денежные средства, указанные в пункте 1 настоящего постановления на депозитный счет структурного подразделения.

Вышеуказанное постановление от 24.03.2021 об обращении взыскания на имущественное право должника было направлено для исполнения в ООО «ФСГ - Удмуртия», и получено последним – 06.04.2021 (л.д.98-100).

07.04.2021 в адрес судебного пристава - исполнителя от ООО «ФСГ - Удмуртия» поступило письмо об отказе исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 24.03.2021 об обращении взыскания на имущественное право должника ООО УК «НОВОПОЛИС». ООО «ФСГ - Удмуртия» указало, что денежные средства, хранящиеся на счетах ООО УК «НОВОПОЛИС» имеют специальное значение, а именно, они накапливаются на счетах домов, находящихся под управлением управляющей компании для проведения работ по управлению многоквартирными домами, в том числе, для содержания многоквартирных домов и проведения их текущего ремонта, данные денежные средства не могут быть признаны денежными средствами ООО УК «НОВОПОЛИС» и направлены на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП России по УР (л.д.101-103).

Факт неисполнения ООО «ФСГ-Удмуртия» постановления судебного пристава - исполнителя от 24.03.2021 об обращении взыскания на имущественное право должника, установлен судом, подтверждается материалами дела, в том числе, письмом ООО «ФСГ - Удмуртия», протоколом об административном правонарушении от 19.04.2021, заявителем не оспаривается, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Общество имело правовую и реальную возможность по соблюдению требований Закона об исполнительном производстве, но не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для выполнения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства, невозможности исполнения указанного постановления в силу уважительности причин, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, вывод судебного пристава - исполнителя о нарушении ООО «ФСГ - Удмуртия» положений статьи 6 Закона Об исполнительном производстве, в связи с отказом исполнения постановления от 24.03.2021 об обращении взыскания на имущественное право должника ООО УК «НОВОПОЛИС», является обоснованным. 

Таким образом, в действиях заявителя содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Доводы заявителя о недоказанности в действиях общества события и состава административного правонарушения судом отклоняются, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. 

Судом отклоняется довод заявителя о том, что постановлением от 24.03.2021 предусмотрено незаконное исполнение требований, обращенных к должнику за счет средств, собранных с населения и подлежащих перечислению на расчетные счета поставщиков коммунальных услуг и иных третьих лиц, по следующим основаниям.

Как ранее было установлено судом, порядок обращения взыскания на имущественное право должника определен в статье 75 Закона об исполнительном производстве, в котором прямо определена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств и производится в порядке, установленном статьей 76 Закона об исполнительном производстве для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В силу части 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 №103-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Одним из обязательных условий осуществления приема платежей, определенных частью 14 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 №103-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» является то, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Как следует из материалов дела, между ООО «Единый расчетный центр» (Агент) (в результате смены наименования юридического лица ООО «ФГС-Удмуртия») и ООО «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве» (в результате смены наименования юридического лица ООО «УК НОВОПОЛИС») (принципал) заключен агентский договор №26/1 от 01 апреля 2018 согласно которому по настоящему договору Агент за обусловленное настоящим договором вознаграждение, указанное в Приложение №2, обязуется по поручению Принципала совершать от его имени и за его счет либо от своего имени и за счет принципала нижеперечисленные юридические и другие значимые действия: 

1.1. начисление и сбор платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в разрезе, за каждый лицевой счет помещений предоставляемые собственникам и пользователям помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении принципала (далее по тексту потребители) согласно Приложений №1, №1а к настоящему договору, а также ежемесячное формирование и печать платежных документов на оплату указанных услуг; 

1.2. ведение приема и консультирования Потребителей принципала по вопросам начисления и внесения платы за услуги, предусмотренные пункте  1.1. Договора. Прием потребителей осуществляется по адресам, указанным в Приложении №4 к настоящему договору;

1.3. ежемесячно производить доставку своими силами или с привлечением третьих лиц платежных документов на оплату услуг за содержание ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в порядке и на условиях установленных договором в Приложении №5 к настоящему договору; 

1.4. в порядке и на условиях, предусмотренных договорами управления многоквартирными домами, осуществлять сбор денежных средств в соответствии с Приложением №7, начисленных Потребителям за услуги, предусмотренные пунктом 1.1. Договора, в качестве платежного агента в соответствии с действующим законодательством РФ; 

1.5. производить перечисление поступивших принципалу от Потребителей в счет оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме денежных средств, перечисленных на основании пункта 1.4. настоящего договора, в соответствии  с Приложением №6.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора агент обязан ежемесячно производить расчет начислений платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. А также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по тарифам и нормативам, установленным действующим законодательством РФ, утвержденных органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта федерации.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет агента от собственников и нанимателей жилых помещений, являются имуществом должника, что не оспаривается обществом и подтверждается письменными объяснениями директора ООО «ФСГ-Удмуртия» ФИО2, приобщенными к материалам дела в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении.

В силу пункта 2.1.5 договора агент ежедневно обязуется в рабочие дни или по письменному уведомлению принципала производить перевод денежных средств, перечисленных на основании пункта 1.4 настоящего договора, в соответствии с Приложением №6, за вычетом вознаграждения Агента (1,9 % от суммы поступивших денежных средств), в счет погашения обязательств Потребителей перед Принципалом по договору (ам) управления многоквартирными домами или в связи с использованием услуг, предусмотренных пунктом 1.1. договора - в счет погашения обязательств Принципала перед поставщиками коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг Потребителям принципала.

Следовательно, агент самостоятельно удерживает вознаграждение от поступивших платежей населения.

Согласно оспариваемому постановлению судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущественное право должника ООО УК «НОВОПОЛИС» - право на периодическое получение или иное использование денежных средств, в том числе на перечислениестороной договора денежных средств третьим лицам по указанию и/или в интересах должника, по агентскому договору, заключенному между ООО УК «НОВОПОЛИС» и ООО «ФСГ-Удмуртия» в размере 100% от сумм, подлежащих перечислению ООО УК «НОВОПОЛИС» за оказанные услуги по указанному договору, путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП России по УР.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Аналогичные вывод содержатся в Определении Верховного Суда РФ от 06.06.2017 № 309-КГ17-536. 

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущественное право должника, а также постановление судебного пристава-исполнителя от 24.03.2021 об обращении взыскания на имущественное право должника соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве,  его  основным целям  и  задачам,  а  также  совершены  в  рамках предоставленных ему полномочий и не нарушают права и законные интересы должника и заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя о нарушении постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.03.2021 прав третьих лиц, в том числе,  населения, а также поставщиков коммунальных услуг, судом отклоняется, поскольку указанным постановлением обращено взыскание исключительно на денежные средства принадлежащие должнику (ООО УК «НОВОПОЛИС»). При этом, взыскание не распространяются на денежные средства, поступающие от населения в счет оплаты услуг ресурсоснабжающих организаций.

Кроме того защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (пункт 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П).

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что задолженность должника перед взыскателями по сводному исполнительному производству не погашена.

Также стоит отметить, что приоритет в удовлетворении интересов ООО «ФСГ-Удмуртия» в исполнении текущей обязательств перед поставщиками недопустим, поскольку будут нарушены права и законные интересы взыскателей по сводному исполнительному производству, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных решений.

Более того, суд отмечает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 24.03.2021 об обращении взыскания на имущественное право должника в судебном порядке не оспорено, незаконным не признано.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, заявителю была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Протокол об административном правонарушении составлен, и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в присутствии заявителя надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административных правонарушениях и рассмотрении материалов административного дела. 

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ давности привлечения к административной ответственности

Назначенное наказание по постановлению соответствует размеру санкции, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ. Санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения, в минимальном размере.  

Суд, учитывая конкретные приведенные выше обстоятельства совершенного правонарушения, считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», материалами дела не подтверждается. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. Суд считает, что никаких препятствий для соблюдения положений законодательства об исполнительном производстве у заявителя не имелось. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей. 

Правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания от 23.04.2021 №18017/21/79850 отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

Согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной  пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о назначении административного наказания от 23.04.2021 №18017/21/79850, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Федеральная система «Город» - Удмуртия», г. Ижевск отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                          Л.Ф. Мосина