Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-1228/2017

г. Черкесск

22 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года

                                                Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 года

 

        Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи        Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лабмикро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскании неосновательного обогащения и неустойки, 

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.10.2016);

от истца – не явились, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Лабмикро» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 26 237 руб. 30 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, 23 899 руб. 99 коп. неосновательного обогащения и 3 198 руб. 65 коп. неустойки за просрочку возврата обеспечения исполнения контракта. 

        Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и необоснованным удержанием денежных средств внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта от 19.11.2015 №0379100002315000018-3. 

         В отзыве на заявление и в судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения иска, ссылаясь при этом на нарушение истцом сроков поставки товара и наличием у учреждения права на удержание из обеспечения исполнения контракта денежных средств в счет уплаты неустойки за несвоевременную поставку товара.            

        Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

         Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.     

         Как следует из материалов дела, 19.11.2015 между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт №0379100002315000018-3 «Поставка бактериологических препаратов для микробиологической лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КЧР»», по условиям которого, поставщик обязуется осуществить поставку продукции, согласно спецификации (Приложение №1) в течение 15 дней после подписания контракта, а заказчик в свою очередь обязуется произвести оплату простым банковским переводом 100 % суммы платежа на расчетный счет поставщика, общая сумма контракта составляет 251 578 руб. 86 коп. (пункты 1.1, 1.2, 2.1.1, 3.3 контракта).

         В силу пункта 8.4 контракта поставщиком на счет заказчика в обеспечение исполнения контракта были перечислены денежные средства в размере 76 451 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.10.2015 №43. 

        Поставка товара осуществлялась обществом по следующим товарным накладным: №10656 от 29.11.2015 на сумму 211 098 руб. 86 коп., №11020 от 08.12.2015 на сумму 16 700 руб., №11648 от 22.12.2015 на сумму 22 980 руб. и №7381 от 27.08.2016 на сумму 800 руб.    

        Заказчик произвел оплату поставщику по следующим платежным поручениям: №790352 от 26.09.2016 на сумму 800 руб., №790348 от 26.09.2016 на сумму 16 700 руб., №790351 от 26.09.2016 на сумму 22 980 руб., №790349 от 26.09.2016 на сумму 27 000 руб., №802266 от 30.09.2016 на сумму 184 098 руб. 86 коп. 

        26.10.2016 общество направило в адрес заказчика письмо №170 о возврате денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения контракта в сумме 76 451 руб. 26 коп. 

        Заказчик, уведомлением от 16.11.2016 №5593, сообщил обществу о возврате обеспечения контракта за вычетом неустойки в размере 23 899 руб. 99 коп., и платежным поручением от 31.01.2017 №147352 возвратил денежные средства в размере 52 551 руб. 27 коп.    

        Общество, ссылаясь на нарушение заказчиком сроков оплаты поставленного товара и незаконное удержание обеспечения исполнения контракта, обратилось в суд с настоящим иском.   

       Контракт заключался сторонами в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), по итогам осуществления закупки способом открытого аукциона в электронной форме.

        Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, к правоотношениям сторон, в том числе, подлежат применению положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

        Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         В статье 454 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить за товар определенную денежную сумму.

        Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

         Существенными условиями договора поставки являются предмет договора и срок поставки. В случаях поэтапной поставки товара, каждый этап указывается в предмете договора, с указанием конкретного товара и даты поставки, либо в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. 

         В рассматриваемом случае, условиями контракта установлен общий срок поставки товара в течение 15 дней после подписания контракта, при этом, не предусмотрена частичная (выборочная, поэтапная) поставка с указанием отдельных сроков на определенную партию товара, также как и не предусмотрена частичная оплата товара. Оплата осуществляется простым банковским переводом 100 % суммы платежа на расчетный счет поставщика, то есть единовременно.

        В данном случае, датой поступления товара следует считать дату последней поставки товара по товарной накладной №7381 от 27.08.2016, которая была получена заказчиком 15.09.2016, что следует из искового заявления и приложенных документов, а также подтверждается заказчиком.   

        Абзацем 2 пункта 1 статьи 510 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

        Материалами дела подтверждается, что договор на оказание транспортных услуг между заказчиком и перевозчиком не заключался, доставка товара осуществлялась по месту нахождения заказчика перевозчиком общества с отнесением соответствующих транспортных расходов на общество. Условиями контракта также не предусмотрено возмещение поставщику транспортных расходов по доставке товара заказчику. Напротив, пунктом 2.1.1 контракта на поставщика возложена обязанность осуществить поставку товара, включая все необходимые сопутствующие услуги.

        Таким образом, доводы общества о том, что обязанность поставщика по доставке товара считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику, не принимаются судом. 

       Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

       По правилам статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

       Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

        Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (абз. 3 п. 16 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

        С учетом приведенных разъяснений и положений законодательства, а также  учитывая то, что сроки внесения оплаты за товар сторонами в контракте не согласованы, то сроком возникновения обязанности у заказчика по оплате поставленного товара является момент его поставки (15.09.2016). В этой связи, установив факт неоплаты поставленного товара в течение двух операционных дней, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для возложения на заказчика ответственности за нарушение сроков оплаты поставленного товара в виде неустойки. 

        Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

        Пунктом 4.8 контракта предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты, поставщик вправе потребовать с заказчика выплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, до момента фактической оплаты выполненных работ.  

        В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

        На дату рассмотрения иска, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляет 8,25 %. 

        Размер неустойки за период с 18.09.2016 по 29.09.2016, с учетом частичной оплаты, исходя из ставки 8,25 %, составляет 894 руб. 35 коп. 

       Таким образом, в остальной части требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара следует отказать. 

       В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         В силу пункта 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

        В соответствии с частью 27 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком).

        Согласно пункту 8.2 контракта обеспечение исполнения контракта обеспечивает выплату заказчику денежных средств в качестве возмещения убытков, которые последний может причинить вследствие невыполнения в полном объеме или ненадлежащего выполнения своих обязательств по контракту.          

        Суд установил, что общество в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту перечислило на счет заказчика денежные средства в размере  76 451 руб. 27 коп.

        Заказчик, ссылаясь на нарушение поставщиком сроков поставки товара, удержал из суммы обеспечения контракта неустойку в размере 23 899 руб. 99 коп., начисленную на цену контракта, исходя из количества дней просрочки - 285 дней и с применением ставки рефинансирования 10 %.     

        В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

        В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ). 

        Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

         Данный порядок предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила N 1063).

         Согласно пункту 6 Правил N 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в данных Правилах.

         Аналогичный порядок начисления пеней за просрочку исполнения поставщиком своих обязательств содержится и в пункте 4.12 контракта. В тоже время в пунктах 2.1.8 и 4.7 контракта предусмотрено право заказчика на начисление неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы контракта.    

        Принимая во внимание, что обязательства между сторонами возникли на основании государственного контракта, то при расчете неустойки необходимо руководствоваться положениями части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и пункта 4.12 контракта. 

         Суд, произвел расчет неустойки за просрочку исполнения поставщиком своих обязательств исходя из фактической поставки товара партиями по формуле, указанной в пункте 6 Правил N 1063:

Дата

получения

груза

Период просрочки / Количество

дней

Сумма.расс

читан-ная

по формуле

(Ц-В).

в руб.

Ставка рефинансирования

ЦБ РФ

Коэффициент

Размер ставки с учетом К

Сумма неустойки, в руб.

10.12.2015

05.12.2015 -

10.12.2015

6 дн.

251 578,86-

0,00 =

251 578,86

8,25%

6/15*100 =

40 

0,01

0,01*8,25

% = 0,0825%

251 578,86*0,0825% *6дн. = 1 245.32

18.12.2015

05.12.2015-

18.12.2015

14 дн.

251 578,86-

211 098,86 = 40 480,00

8,25%

14/15*100 = 93,33 

0,02

0,02 *

8,25% =

0,165

40 480,00*0,165% * 14 дн. = 935,09

 28.12.2015

05.12.2015 -

28.12.2015

24 дн.

40 480,00-16 700,00 = 23 780,00

8,25%

24/15*100 = 160 0,03

0.03* 8,25% = 0,2475%

23 780.00 * 0,2475% *24дн. = 1 412,53

17.02.2016

05.12.2015-

17.22.2016

75 дн.

23 780.00-

20 000,00 =

3 780,00

8,25%

75/15*100 = 500 

0,03

0,03* 8,25% = 0,2475%

3 780,00 * 0,2475% * 75 дн. =70,16

18.05.2016

05.12.2015 -

18.05.2016

166 дн.

3 780.00 -880.00 = 

2 900.00

8,25%

166/15*100

= 1 106.66 0,03

0,03* 8.25% = 0,2475%

2 900,00 * 0,2475% *166 дн.= 119,15

15.09.2016

05.12.2015 -

15.09.2016

286 дн.

2 900,00 -

600- 1500

= 800.00

8.25%

286/15*100

= 1 906.66

0,03

0,03* 8,25% =

0,2475%

800,00 * 0,2475% * 286 дн. = 56,63

ИТОГО:

3 838 руб. 88 коп.

 

        Таким образом, размер неустойки за несвоевременную поставку товара составляет 3 838 руб. 88 коп., то есть менее 5 процентов от цены контракта (251 578 руб. 86 коп.). 

         Суд, проверив расчет неустойки, признает его правильным.    

         Доводы заказчика о том, что неустойка подлежит начислению исходя из полной цены контракта, не принимаются судом, поскольку часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и пункт 6 Правил N 1063 прямо указывают на произведение ее расчета пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

         В соответствии с пунктом 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 498-ФЗ) в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

        Порядок списания начисленных сумм неустоек в 2015 году устанавливался постановлением N 196, в 2016 году - постановлением N 190 с аналогичным содержанием.

        Пунктом 1 постановлений N 190 и 196 на заказчиков возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году и (или) 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

        В силу пункта 2 постановлений N 190 и 196 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 постановлений, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 году и (или) 2016 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

        Как установлено подпунктом а) пункта 3, пунктом 4 названных постановлений, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), о чем заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя).

        При этом списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (пункт 5 постановлений N 190 и 196).

         Постановления N 196 и 190 подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

         По смыслу названных постановлений списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

        Пунктами 3, 5 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 N 98н "О порядке осуществления заказчиком в 2015 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" установлено, что списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. В случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

        Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. Однако наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. 

        Указанная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2017 N 307-ЭС17-9159.

         Принимая во внимание, что обязательства по поставке товара были выполнены в 2016 году и размер начисленной неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, то суд соглашается с доводами истца о том, что неустойка подлежала списанию заказчиком в силу ч. 6.1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190. Соответственно, у заказчика не имелось оснований для удержания денежных средств, перечисленных в обеспечение исполнения контракта в сумме 23 899 руб. 99 коп. 

         Кроме того, пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что обеспечение исполнения контракта обеспечивает выплату заказчику денежных средств в качестве возмещения убытков. Право заказчика на удержание неустойки за счет средств обеспечения исполнения контрактом не предусмотрено. 

         Поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что заказчик понес реальные убытки в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по контракту, то оснований для удержания заказчиком денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения контракта, в данном случае не имеется.

         Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 23 899 руб. 99 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению. 

         В силу пункта 8.6 денежные средства, перечисленные на счет заказчика в качестве обеспечения исполнения контракта подлежат возврату после получения заказчиком соответствующего письменного требования, но не ранее 5 банковских дней. 

       Требование поставщика о возврате денежных средств №170 от 26.10.2016 было получено заказчиком 03.11.2016, а платежным поручением от 31.01.2017 №147352 заказчик возвратил денежные средства в размере 52 551 руб. 27 коп.

       Истец начислил неустойку за период  с 12.11.2016 по 30.06.2017 с учетом даты частичного возврата денежных средств, с применением ставок действовавших в соответствующие периоды, в результате размер неустойки составил 3 198 руб. 65 коп. 

        Суд, с учетом пункта 38 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, произвел расчет неустойки за период с 12.11.2016 по 30.06.2017 с учетом даты частичного возврата денежных средств и с применением ставки рефинансирования, действующей на дату рассмотрения дела (8,25 %), в результате размер неустойки составил всего 2 674 руб. 38 коп. (76 451,26 обесп. ? 80 дней ? 1/300 ? 8.25% = 1 681,93 руб., 23 899,99 обесп. ? 151 дней ? 1/300 ? 8.25% =992,45 руб.).

      Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 674 руб. 38 коп. неустойки за нарушение сроков возврата суммы обеспечения исполнения контракта. В остальной части требования следует отказать. 

       В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

       Истцом, при обращении в суд, была уплачена государственная пошлина в размере 2 133 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.06.2017 №308.    

       Принимая во внимание, что размер удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 099 руб., а в остальной части государственная пошлина в размере 1034 руб. относится на истца.  

        На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

    

Р Е Ш И Л:

1.    Исковое заявление удовлетворить частично.

        2.  Взыскать с федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лабмикро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за просрочку оплаты товара в размере 894 руб. 35 коп., неосновательное обогащение в размере 23 899 руб. 99 коп., неустойку за просрочку возврата обеспечения исполнения контракта в размере 2 674 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 099 руб., а всего 28 567 руб. 72 коп. (двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей семьдесят две копейки).

        3. В остальной части требований отказать.          

        Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики. 

 

                         Судья                                                                       А.П. Боташев