АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

                                          Именем Российской Федерации

                                                        

Р Е Ш Е Н И Е

                                                  Дело № А43-28456/2023

г. Нижний Новгород                                                                                            «13» декабря 2023 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 05 декабря 2023 года.Дата изготовления мотивированного решения 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-644), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва к ответчику: открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва о взыскании 44 813руб. 09коп., без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Новая перевозочная компания»  (далее – истец) с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва (далее - ответчик) о взыскании 44 813руб. 09коп., в том числе 42 343руб. 20коп. неосновательное обогащение (договор № 188/38/12 от 03.05.2012, претензии №ПРВ/22/778 от 27.12.2022, №ЗБК/22/726 от 27.12.2022, №ЮВС/23/34 от 31.01.2023, №СКВ/23/45 от 31.01.2023, №СКВ/23/141 от 07.03.2023, №ПРВ/23/216 от 07.04.2023, №ЮВС/23/181 от 07.04.2023, №СКВ/23/485 от 16.05.2023, №СКВ/23/554 от 07.07.2023), 2 469руб. 89коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 18.09.2023, с 19.09.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Определением суда от 29.09.2023 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 24.10.2023, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 15.11.2023. Данное определение направлено истцу и ответчику.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому исковые требования ответчик не признает.

От истца поступили возражения на отзыв.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

05.12.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от ответчика поступило заявление от 08.12.2023 о составлении мотивированного решения, в связи с чем на основании части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит изготовлению полный текст итогового судебного акта.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из материалов дела, 03.05.2012 между истцом открытым акционерным обществом «Новая перевозочная компания» (в настоящее время АО «Новая перевозочная компания») и ответчиком, открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), заключен договор на организацию расчетов № 188/38/12 (далее – договор) с дополнительными соглашениями и приложениями к нему, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных, причитающихся ОАО «РЖД» платежей, с использованием Единого лицевого счета (далее - ЕЛС) при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в соответствии с которым оплата провозных и иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей осуществляется через Единый лицевой счет № 1000712335, открытый ТЦФТО Горьковской железной дороги с присвоением кода плательщика 1000712335, указываемого в перевозочных и иных документах.

В сентябре 2023 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке порожнего вагона №64674757 со станции Орловка Приволжской железной дороги по накладной № ЭЧ957851 от 17.09.2023г. на станцию Нижний Баскунчак Приволжской железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 5 829руб. 60 коп. с учетом НДС 20 %.

При осуществлении данной перевозки в пути следования на станции Верхний Баскунчак Приволжской железной дороги был отцеплен вагон № 64674757 и направлен в ремонт на станцию Разгуляевка Приволжской железной дороги.

Указанный вагон был отцеплен по технической неисправности и направлен в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта вагон № 64674757 следовал в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагона на станцию назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭЧ957851 Ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорные перевозки в общем размере 11 137руб. 20коп.  с учетом НДС 20% за перевозку вагона в ремонт и из ремонта.

Истец направил в адрес ответчика претензию № ПРВ/22/778 от 27.12.2022 с требованием о возврате необоснованно списанных денежных средств. Надлежащие доказательства отправки претензии представлены в материалы дела.

Перевозчик в свою очередь отклонил претензионные требования истца.

В сентябре-октябре 2022 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке порожних вагонов №53551958 со станции  Белогорск Забайкальской железной дороги по накладной № ЭШ338693 от 16.09.2022г., №52857182 со станции Серышево Забайкальской железной дороги по накладной №ЭШ790552 от 24.09.2022, №59112847 со станции Арга Забайкальской железной дороги по накладной №ЭЫ1225013 от 02.10.2022, №53775649 со станции Михайло-Чесноковская Забайкальской железной дороги по накладной №ЭЫ087032 от 01.10.2022, №64169634 со станции Михайло-Чесноковская Забайкальской железной дороги по накладной №ЭЫ315152 от 05.10.2022, №63917710 со станции Благовещенск Забайкальской железной дороги по накладной №ЭЧ905786 от 10.09.2022 на станцию Холодный ключ Забайкальской  железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 38 626руб. 80коп.  с учетом НДС 20%.

При осуществлении данной перевозки в пути следования на станции Бурея Забайкальской железной дороги были отцеплены вагоны № 53551958, 52857182, 59112847, 53775649, 64169634, 63917710 и направлены в ремонт на станцию Белогорск Забайкальской железной дороги.

Указанные вагоны были отцеплены по технической неисправности и направлены в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта вагоны № 53551958, 52857182, 59112847, 53775649, 64169634, 63917710 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагонов на станцию назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭШ338693, №ЭШ790552, №ЭЫ225013, №ЭЫ087032, ЭЫ315152, ЭЧ905786 Ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорные перевозки в общем размере 57 192руб. 00 коп. с учетом НДС 20% за перевозку вагона в ремонт и из ремонта.

Истец направил в адрес ответчика претензию № ЗБК/22/726 от 27.12.2022г с требованием о возврате необоснованно списанных денежных средств. Надлежащие доказательства отправки претензии представлены в материалы дела.

Перевозчик в свою очередь отклонил претензионные требования истца.

В октябре-ноябре 2022 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке порожнего вагона №52857679 со станции Абинская Северо-Кавказской железной дороги по накладной № ЭЭ225006 от 11.11.2022г., порожних вагонов №60093580, 60965241, 52519659 со станции  Вышестеблиевская - Экспорт Северо-Кавказской железной дороги по накладной №ЭЬ484701 от 27.10.2022, по накладной №ЭЭ617273 от 19.11.2022г, по накладной №ЭЬ466613 от 27.10.2022  на станцию Стойленская Юго-Восточной железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 156 692руб. 40 коп. с учетом НДС 20%.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Лихая Северо-Кавказской железной дороги был отцеплен вагон № 52857679 и направлен в ремонт на станцию Каменоломни Северо-Кавказской железной дороги, на станции Разъезд 9 км Северо-Кавказской железной дороги были отцеплены вагоны №60093580, №60965241, №52519659 и направлены в ремонт на станцию Краснодар 1 Северо-Кавказской железной дороги.

Указанные вагоны были отцеплены по технической неисправности и направлены в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта вагоны № 52857679, №60093580, №60965241, №52519659 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагонов на станцию назначения при раскредитации перевозочных документов № ЭЭ225006, № ЭЬ484701, №ЭЭ617273, №ЭЬ466613 ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорные перевозки в общем размере 19 767руб. 60коп. с учетом НДС 20% за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта.

Истец направил в адрес ответчика претензию № ЮВС/23/34 от 31.01.2023г с требованием о возврате необоснованно списанных денежных средств. Надлежащие доказательства отправки претензии представлены в материалы дела.

Перевозчик в свою очередь отклонил претензионные требования истца.

В ноябре 2022 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке порожних вагонов №55460869 со станции Ростов-Западный Северо-Кавказской железной дороги по накладной № ЭЬ894038 от 11.11.2022г., №58586827 со станции Краснодар-Сортировочный Северо-Кавказской железной дороги по накладной №ЭЭ377547 от 24.11.2022 на станцию Быстрореченская Северо-Кавказской железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 20 407руб. 20коп. с учетом НДС 20%.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Лихая Северо-Кавказской железной дороги были отцеплены вагоны № 55460869, 58586827 и направлены в ремонт на станцию Каменоломни Северо-Кавказской железной дороги.

Указанные вагоны были отцеплены по технической неисправности и направлены в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта вагоны № 55460869, 58586827 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагона на станцию назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭЬ894038, ЭЭ377547 ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорные перевозки в общем размере 9 661руб. 20коп. с учетом НДС 20% за перевозку вагона в ремонт и из ремонта.

Истец направил в адрес ответчика претензию № СКВ/23/45 от 31.01.2023г с требованием о возврате необоснованно списанных денежных средств. Надлежащие доказательства отправки претензии представлены в материалы дела.

Перевозчик в свою очередь отклонил претензионные требования истца.

В декабре 2022, январе 2023 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке порожних вагонов №61491239 со станции Локомотивстрой Северо-Кавказской железной дороги по накладной № ЭА748299 от 06.01.2023г. Быстрореченская Северо-Кавказской железной дороги, №52713732 со станции Вышестеблиевская - Экспорт Северо-Кавказской железной дороги по накладной №ЭЯ115216 от 06.12.2022 на станцию Каменоломни Северо-Кавказской железной дороги, №53608485 со станции Новороссийский (экс) Северо-Кавказской железной дороги по накладной №ЭБ347720 от 14.01.2023 на станцию Репная Северо-Кавказской железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 54 621руб. 60коп. с учетом НДС 20%.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Лихая Северо-Кавказской железной дороги были отцеплены вагоны № 61491239, 53608485 и направлены в ремонт на станцию Каменоломни Северо-Кавказской железной дороги, на станции Разъезд 9км Северо-Кавказской железной дороги был отцеплен вагон №52713732 и направлен в ремонт на станцию Краснодар 1 Северо-Кавказской железной дороги.

Указанные вагоны были отцеплены по технической неисправности и направлены в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта вагоны № 61491239, №52713732, 53608485 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагона на станцию назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭА748299, ЭЯ115216, ЭБ347720 ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорные перевозки в общем размере 19 102руб. 80коп. с учетом НДС 20% за перевозку вагона в ремонт и из ремонта.

Истец направил в адрес ответчика претензию № СКВ/23/141 от 07.03.2023г с требованием о возврате необоснованно списанных денежных средств. Надлежащие доказательства отправки претензии представлены в материалы дела.

Перевозчик в свою очередь отклонил претензионные требования истца.

В январе-марте 2023 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке порожних вагонов №53136982 со станции Тополек Приволжской железной дороги по накладной № ЭВ916774 от 16.02.2023г., на станцию Трофимовский 2 Приволжской железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 165 378руб. 00коп. с учетом НДС 20%.

При осуществлении данной перевозки в пути следования на станции Сенная Приволжской железной дороги был отцеплен вагон № 53136982 и направлен в ремонт на станцию Балаково Приволжской железной дороги.

Указанный вагон был отцеплен по технической неисправности и направлен в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта вагон № 53136982 следовал в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагона на станцию назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭВ916774 ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорные перевозки в общем размере 30 080руб. 40коп. с учетом НДС 20% за перевозку вагона в ремонт и из ремонта.

Истец направил в адрес ответчика претензию № ПРВ/23/216 от 07.04.2023г с требованием о возврате необоснованно списанных денежных средств. Надлежащие доказательства отправки претензии представлены в материалы дела.

Перевозчик в свою очередь отклонил претензионные требования истца.

В январе-марте 2023 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке порожних вагонов №65003279 со станции Абинская Северо-Кавказской железной дороги по накладной № ЭВ296233 от 02.02.2023г., №52933355 со станции Новороссийский (эксп) Северо-Кавказской железной дороги по накладной №ЭА840190 от 04.01.2023 на станцию Стойленская Юго-Восточной железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 165 378руб. 00коп. с учетом НДС 20%.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Крымская Северо-Кавказской железной дороги был отцеплен вагон № 65003279 и направлен в ремонт на станцию Краснодар 1 Северо-Кавказской железной дороги, на станции Новороссийский Северо-Кавказской железной дороги был отцеплен вагон №52933355 и направлен в ремонт на станцию Краснодар 1 Северо-Кавказской железной дороги.

Указанные вагоны были отцеплены по технической неисправности и направлен в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта вагоны № 65003279, 52933355 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагона на станцию назначения при раскредитации перевозочных документов № ЭВ296233, ЭА840190 ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорные перевозки в общем размере 30 080руб. 40коп. с учетом НДС 20% за перевозку вагона в ремонт и из ремонта.

Истец направил в адрес ответчика претензию № ЮВС/23/181 от 07.04.2023г с требованием о возврате необоснованно списанных денежных средств. Надлежащие доказательства отправки претензии представлены в материалы дела.

Перевозчик в свою очередь отклонил претензионные требования истца.

В апреле 2023 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке порожних вагонов №55387831 со станции Ростов-Товарный Северо-Кавказской железной дороги по накладной № ЭЕ650067 от 15.04.2023г., №53104873 со станции Батайск Северо-Кавказской железной дороги по накладной №ЭЕ992053 от 15.04.2023, №56672892 со станции Ростов-Западный Северо-Кавказской железной дороги по накладной №ЭЕ682147 от 29.04.2023 на станцию Быстрореченская Северо-Кавказской железной дороги, порожнего вагона №54113147 со станции Новороссийск (эксп) Северо-Кавказской железной дороги по накладной №ЭЖ857236 от 30.04.2023 на станцию Миллерово Северо-Кавказской железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 58 261руб. 20коп. с учетом НДС 20%.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Лихая Северо-Кавказской железной дороги были отцеплены вагоны № 55337831, 53104873, 56672892, 54113147 и направлены в ремонт на станцию Гуково Северо-Кавказской железной дороги.

Указанные вагоны были отцеплены по технической неисправности и направлен в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта вагоны № 55387831, 53104873, 56672892, 54113147 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагонов на станцию назначения при раскредитации перевозочных документов № ЭЕ650067, ЭЕ992053, ЭЕ682147, ЭЖ857236 ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорные перевозки в общем размере 6 693руб. 60коп. с учетом НДС 20% за перевозку вагона в ремонт и из ремонта.

Истец направил в адрес ответчика претензию № СКВ/23/485 от 16.06.2023г с требованием о возврате необоснованно списанных денежных средств. Надлежащие доказательства отправки претензии представлены в материалы дела.

Перевозчик в свою очередь отклонил претензионные требования истца.

В мае 2023 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке порожних вагонов №56024813 со станции Батайск Северо-Кавказской железной дороги по накладной № ЭЗ832072 от 26.05.2023г., на станцию Репная Северо-Кавказской железной дороги, №54108402 со станции Вышестеблиевская - Экспорт Северо-Кавказской железной дороги по накладной №ЭЗ516842 от 22.05.2023 на станцию Краснодар 1 Северо-Кавказской железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 30 156руб. 00коп. с учетом НДС 20%.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Лихая Северо-Кавказской железной дороги был отцеплен вагон № 56024813 и направлен в ремонт на станцию Гулково Северо-Кавказской железной дороги, на станции Вышестеблиевская Северо-Кавказской железной дороги был отцеплен вагон №54108402 и направлен в ремонт на станцию Прохладная Северо-Кавказской железной дороги.

Указанные вагоны были отцеплены по технической неисправности и направлены в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта вагоны № 56024813, 54108402 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагонов на станцию назначения при раскредитации перевозочных документов № ЭЗ832072, ЭЗ516842 ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорные перевозки в общем размере 30 846руб. 00коп. с учетом НДС 20% за перевозку вагона в ремонт и из ремонта.

Истец направил в адрес ответчика претензию № СКВ/23/554 от 07.07.2023г с требованием о возврате необоснованно списанных денежных средств. Надлежащие доказательства отправки претензии представлены в материалы дела.

Перевозчик в свою очередь отклонил претензионные требования истца.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением (с учетом пункта 6.2. договора в редакции дополнительных соглашений об установлении подсудности) в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно пункту 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) и Федеральным законом от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» (далее – Закон о железнодорожном транспорте).

Пригодность в техническом отношении вагонов, подаваемых под погрузку, определяет перевозчик в соответствии со статьей 20 Устава. 

Поданные истцом вагоны приняты к перевозке без претензий по их техническому состоянию. 

Согласно статье 2 Устава, статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Согласно статье 15 Устава плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика; в случаях, указанных в тарифном руководстве, плата за перевозки грузов взимается исходя из фактически пройденного расстояния.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Между истцом и ответчиком были заключены договора перевозки спорных вагонов №№ 56024813, 53551958, 54108402, 61491239, 64674757, 52857182, 59112847, 53775649, 64169634, 55387831, 53104873, 55460869, 56672892, 63917710, 53136982, 52713732, 58586827, 53608485, 54113147, 52857679, 65003279, 52933355, 60093580, 60965241, 52519659 - спорные перевозки, о чем составлены транспортные железнодорожные накладные №№ ЭЗ832072, ЭШ338693, ЭЗ516842, ЭА748299, ЭЧ957851, ЭШ790552, ЭЫ225013, ЭЫ087032, ЭЫ315152, ЭЕ650067, ЭЕ992053, ЭЬ894038, ЭЕ682147, ЭЧ905786, ЭВ916774, ЭЯ115216, ЭЭ377547, ЭБ347720, ЭЖ857236, ЭЭ225006, ЭВ296233, ЭА840190, ЭЬ484701, ЭЭ617273, ЭЬ466613.

В соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденными приказом Минтранса России от 26.02.2015г. № 32, во всех транспортных накладных указано расстояние перевозки и размер провозной платы.

Стоимость перевозки напрямую зависит от расстояния перевозки, что следует из таблиц, приведенных в Прейскуранте № 10-01.

Тарифное руководство применяется на всех линиях железных дорог федерального железнодорожного транспорта, является обязательным и единым для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта.

В силу пункта 4.2.2 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» Тарифного руководства № 1 части I и 2 (утв. Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (в редакции от 12.03.2014) плата за организацию продвижения по инфраструктуре ОАО «РЖД» единиц подвижного состава в составе грузовых поездов исчисляется за суммарное расстояние, пройденное единицей подвижного состава в составе одного или нескольких грузовых поездов, в соответствии с согласованными маршрутами их следования, от станции приема единицы подвижного состава до станции сдачи в зависимости от вида сообщения.

Согласно пункту 2.16.1. Прейскуранта № 10-01 плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифным схемам, указанным в таблице № 15 приложения 5 Тарифного руководства.

Подпунктом 2.16.1.1. Прейскуранта № 10-01 установлено, что плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) универсальных полувагонов и платформ, специализированных платформ для лесоматериалов длиной по осям сцепления автосцепок менее 19,6 м, независимо от назначения перевозки (за исключением порожнего пробега универсальных полувагонов моделей 12-9761-02, 12-9833-01, 12-9853, 12-9869, 12-196-01, 12-196-02, 12-2143), а также любых специализированных вагонов длиной по осям сцепления автосцепок менее 19,6 м после перевозки контейнерных отправок, определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифной схеме № 25(1), с применением коэффициентов таблицы № 3 и пункта 13 примечаний к таблице № 4 приложения 3 к разделу 2 Тарифного руководства, таблицы № 5 приложения 4 к разделу 2 Тарифного руководства, независимо от тарифного класса и рода груза предшествующей перевозки.

Спорные перевозки включают в себя перевозку спорных вагонов, в отношение которых перевозчиком (ОАО «РЖД») неверно рассчитан добор тарифа провозной платы. 

По спорным перевозкам №№ ЭЗ832072, ЭШ338693, ЭЗ516842, ЭА748299, ЭЧ957851, ЭШ790552, ЭЫ225013, ЭЫ087032, ЭЫ315152, ЭЕ650067, ЭЕ992053, ЭЬ894038, ЭЕ682147, ЭЧ905786, ЭВ916774, ЭЯ115216, ЭЭ377547, ЭБ347720, ЭЖ857236, ЭЭ225006, ЭВ296233, ЭА840190, ЭЬ484701, ЭЭ617273, ЭЬ466613 перевозчиком неверно рассчитан добор провозной платы.

Фактическое расстояние перевозки по спорным вагонам №№ 56024813, 53551958, 54108402, 61491239, 64674757, 52857182, 59112847, 53775649, 64169634, 55387831, 53104873, 55460869, 56672892, 63917710, 53136982, 52713732, 58586827, 53608485, 54113147, 52857679, 65003279, 52933355, 60093580, 60965241, 52519659 в связи с заходом вагонов в ремонт увеличилось, но часть дополнительно пройденного вагонами расстояния покрывается дельтой/интервалом по километражу тарифной сетки тарифной схемы №25.1 Прейскуранта №10-01 по основной накладной и, соответственно, не подлежит учету при расчете добора провозной платы в связи с увеличением расстояния.

Добор провозной платы правомерен при расчете его за расстояние, превышающее верхний предел тарифной сетки тарифной схемы №25.1 Прейскуранта №10-01.

Базовые тарифные ставки согласно Прейскуранту №10-01 определяются на соответствующее расстояние перевозки и являются для него неизменной величиной.

Расстояние перевозки устанавливается в зависимости от определенного промежутка расстояния в км.

Согласно Тарифной схемы № 25.1 Прейскуранта № 10-01, на основании которой ОАО «РЖД» (Ответчик) производится расчет провозной платы, размер провозной платы зависит от расстояния перевозки.

При этом расстояние определяется в пределах установленных промежутков, в рамках которых ставка тарифа не меняется. Часть дополнительного расстояния покрывается установленной Тарифной схемой № 25.1 Прейскуранта № 10-01 дельтой по километражу , в пределах которой провозная плата не меняется вне зависимости от расстояния перевозки в пределах дельты.

В соответствии с Тарифной схемой № 25.1. Прейскуранта № 10-01 ставка тарифа не меняется при расчете провозной платы за расстояние в пределах, например, 181-200 км, 201-220 км, 221-240 км, 241-260 км, 261-280 км, 281-300 км, 301-330 км, 481-510 км, 511-540 км, 541-570 км, 601-640 км, 1151-1200 км, 1201-1250 км, 1251-1300 км, то есть размер провозной платы будет одинаковым за расстояние от  от 181 до 200 км, от 201 до 220 км, от 221 до 240 км, от 241 до 260 км, 261 до 280 км, от 281 до 300 км, от 301 до 330 км, от 481 до 510 км, от 511 до 540 км, от 541 до 570 км, от 601 до 640 км, от 1151 до 1200 км, от 1201 до 1250км, от 1251 до 1300 км, соответственно.

В указанных тарифных схемах расстояние рассчитывается с дельтой в 19 км, 29 км, 39 км, 49 км.

ОАО «РЖД», выполняя расчет дополнительной суммы тарифа, не учитывало то обстоятельство, что часть пройденного спорными вагонами №№ 56024813, 53551958, 54108402, 61491239, 64674757, 52857182, 59112847, 53775649, 64169634, 55387831, 53104873, 55460869, 56672892, 63917710, 53136982, 52713732, 58586827, 53608485, 54113147, 52857679, 65003279, 52933355, 60093580, 60965241, 52519659 расстояние, за которое перевозчик добрал провозную плату, входит в указанные дельты (19 км, 29 км, 39 км, 49 км), и, соответственно, не подлежит учету при расчете добора провозной платы в связи с увеличением расстояния, т.е. часть дополнительного расстояния перевозки покрывается установленной Тарифной схемой № 25.1 Прейскуранта № 10-01 дельтой/интервалом, в пределах которой провозная плата не меняется вне зависимости от расстояния перевозки в пределах дельты конкретной тарифной схемы Прейскуранта № 10-01.

Часть пройденного спорными вагонами расстояния была оплачена истцом по основной накладной при приемке груза к перевозке и исчисленному при отправке вагонов.

Следовательно, при изменении расстояния в процессе перевозки в пределах 19, 29, 39, 49 километров тарифная ставка не отличается от тарифной сетки по основной накладной.

По указанным спорным вагонам истец прилагал расчет провозной, произведенной с помощью информационной программы «Rail-Тариф», предназначенной для расчета железнодорожной провозной платы за перевозку грузов по территории России, стран СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии и Грузии.

В тех случаях, когда фактическое расстояние перевозки в связи с заходом вагонов в ремонт не изменилось, либо изменилось незначительно, но в пределах ранее определенных значений тарифа, которое было оплачено Истцом при заключении договора перевозки, а дополнительное расстояние покрывается установленной тарифной схемой Прейскуранта № 10-01 дельтой, в пределах которой провозная плата не меняется вне зависимости от расстояния перевозки в пределах конкретной тарифной схемы и не происходит увеличение железнодорожного тарифа, оснований для добора провозной платы у ответчика не имелось.

Следовательно, в случае если вследствие отцепки вагона в пути следования и направления его в ремонт на иную станцию вагон прошел дополнительное расстояние, которое, не покрывается имеющейся дельтой/интервалом но километражу, указанному в Прейскуранте № 10-01, то добор тарифа должен производиться только в отношении расстояния, превышающего верхний предел промежутка тарифной сетки Прейскуранта № 10-01, по которому произведен расчет тарифа по основной отправке. При этом сумма дополнительной провозной платы должна рассчитываться, как разница между стоимостью перевозки за общее итоговое тарифное расстояние (сумма расстояний по трем участкам) и стоимостью перевозки, взысканной при отправлении.

Принимая во внимание, что тарифные схемы предусматривают диапазоны расстояний, соответственно, перевозчик (Ответчик) не может увеличивать стоимость перевозки, если пройденное фактически расстояние укладывается в соответствующий диапазон тарифной схемы. При заключении договора перевозки, оформлении железнодорожных накладных и начислении провозной платы перевозчик не вправе произвольно изменять тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры.

Определение кратчайшего расстояния перевозки, имеющего существенное значение в выборе тарифа на перевозку, зависит от причины возникновения неисправности: по зависящим либо независящим от перевозчика. 

Общая сумма излишне взысканного Ответчиком добора провозной платы составляет - 42 343руб. 20коп. и является суммой неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В соответствии со статьей 15 УЖТ РФ плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. В случаях, указанных в тарифном руководстве, плата за перевозки грузов взимается исходя из фактически пройденного расстояния.

Тарифы на перевозку грузов, правила их применения, порядок расчета платы за перевозку грузов установлены в Прейскуранте N 10-01.

По общему правилу, плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента приема грузов для перевозки, окончательные расчеты за перевозку грузов и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов (статья 30 УЖТ).

На перевозку железнодорожным транспортом грузов оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, состоящая из четырех листов: оригинал накладной, дорожная ведомость, корешок дорожной ведомости, квитанция о приеме груза (пункт 1.3 Правил заполнения перевозочных документов N 39).

В случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки вследствие его (их) неисправности перевозчиком в оригинале накладной и дорожной ведомости должны быть сделаны соответствующие отметки и составлена досылочная дорожная ведомость на каждый отцепленный вагон (пункт 8 Правил перевозок группами вагонов по одной накладной N 32), форма и порядок заполнения которой установлены Правилами заполнения перевозочных документов N39.

Из указанного следует, что досылочная дорожная ведомость не является отдельным (самостоятельным) договором перевозки грузов, после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора перевозки.

В соответствии с пунктом 39.4 Правил выдачи грузов N 29 по прибытии на железнодорожную станцию назначения собственных порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, и при наличии в накладной в разделе "Отметки в пути следования" отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние определяется: для вагонов, прибывших по основной накладной, - от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения; для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, - отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

В случае если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов.

Таким образом, при отцепке в пути следования вагона в ремонт по причинам, не зависящим от перевозчика, расчет платы должен производиться за общее расстояние, составляющее сумму трех отрезков пути: от станции отправления до станции обнаружения технической неисправности, от станции обнаружения технической неисправности до станции ремонта, от станции ремонта до станции назначения, и к общему расстоянию (составляющему сумму расстояний) должен применяться тариф.

Действующее законодательство не предусматривает возможность изменения расстояния при отцепке для ремонта для груженых вагонов, которое могло бы повлиять на тариф за перевозку.

Если фактическое расстояние перевозки в связи с заходом вагонов в ремонт не изменилось, покрывалось установленным в тарифе диапазоном (дельтой) по километражу и было оплачено при приеме грузов к перевозке, то обстоятельства, влекущие необходимость перерасчета стоимости перевозки, отсутствовали, оснований для получения денежных средств в больших размерах, чем установлены действующими нормативными актами Российской Федерации, у перевозчика не имелось.

В случае если вследствие отцепки вагона в пути следования и направления его в ремонт на иную станцию вагон прошел дополнительное расстояние, которое не покрывается имеющейся дельтой/интервалом по километражу, указанному в Прейскуранте 10-01, то добор тарифа должен производиться только в отношении расстояния, превышающего верхний предел промежутка, по которому произведен расчет тарифа по основной отправке. При этом сумма дополнительной провозной платы должна рассчитываться, как разница между стоимостью перевозки за общее итоговое тарифное расстояние (сумма расстояний по трем участкам) и стоимостью перевозки, взысканной при отправлении.

В рассматриваемом случае истцом доказано отсутствие правовых оснований для дополнительного взыскания провозных платежей.

Между истцом и ответчиком заключен договор перевозки, который начинается принятием груза и прекращается его выдачей в пункте назначения (пункт 11 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.03.1998 N 32).

Последующие перевозки в рамках уже действующего договора перевозки (до станции обнаружения неисправности, до станции ремонта, до станции назначения), вопреки позиции ответчика, не образуют отдельных (самостоятельных) договоров перевозки и не могут тарифицироваться отдельно от станции отправления до станции отцепки, от станции отцепки до станции ремонта, от станции ремонта до станции назначения.

В соответствии с Тарифной схемой N 8 Прейскуранта 10-01, на основании которой ОАО "РЖД" производился расчет провозной платы, размер провозной платы зависит от расстояния перевозки и веса груза. При этом расстояние определяется в пределах установленных промежутков, в рамках которых ставка тарифа не меняется. В соответствии с Тарифной схемой № 8 ставка тарифа не меняется при расчете провозной платы за расстояние в пределах 2401 - 2500 км. То есть размер провозной платы за один и тот же груз будет одинаковым за расстояние 601 и 640 км. Соответственно, при расчете добора провозной платы за вагоны, зашедшие в пути следования в ремонт, должно быть учтено, что, если увеличенное расстояние входит в установленную Прейскурантом 10-01 дельту, добор провозной платы производиться не должен, в ином случае добор провозной платы должен рассчитываться за расстояние, выходящее за пределы дельты.

В соответствии с Тарифной схемой № 8 Прейскуранта 10-01, на основании которой ОАО «РЖД» производился расчет провозной платы, размер провозной платы зависит от расстояния перевозки и веса груза. При этом расстояние определяется в пределах установленных промежутков, в рамках которых ставка тарифа не меняется. В соответствии с Тарифной схемой № 8 ставка тарифа не меняется при расчете провозной платы за расстояние в пределах 2401-2500 км. То есть размер провозной платы за один и тот же груз будет одинаковым за расстояние 2445 и 2449 км.

При этом расстояние определяется в пределах установленных промежутков, в рамках которых ставка тарифа не меняется.

В рассматриваемом случае дополнительное расстояние, которое прошли вагоны, покрывается имеющейся дельтой/интервалом по километражу, указанному в прейскуранте, на который устанавливается тариф согласно схеме N 8 Прейскуранта 10-01.

С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приемке груза, указанное в накладной расстояние считается согласованным и плата за перевозку груза взимается исходя из этого расстояния.

Досылочная дорожная ведомость, с которой отправляются вагоны, отцепленные от группы, не является отдельным договором перевозки. Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 32, устанавливают, что после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора. Отцепка вагонов влияет только на исчисление сроков доставки, но не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия договора о провозной плате, что прямо следует из положений статьи 2 Устава, не относящих к перевозочным документам досылочную дорожную ведомость. Указанный документ не может относиться к отдельному договору перевозки в том числе и потому, что грузоотправителем и грузополучателем по нему является сам перевозчик.

Перевозчиком (ОАО «РЖД») расчет дополнительной правотой платы осуществлён неправомерно путем деления всей перевозки на отдельные участки, как самостоятельные договоры перевозки: от станции отправления до станции обнаружения технической неисправности, от станции обнаружения технической неисправности до станции ремонта и от станции ремонта до станции назначения.

Истец отмечает, что ОАО «РЖД» в нарушение действующего законодательства РФ высчитывает сумму добора провозной платы отдельно по каждому участку пути, как-будто было заключено три отдельных договора перевозки, тем самым в одностороннем порядке изменяет тариф перевозки грузов в рамках уже заключенного единого договора перевозки, что в силу действующего законодательства РФ не допустимо.

Последующие перевозки в рамках уже действующего договора перевозки (до станции обнаружения неисправности, до станции ремонта, до станции назначения), вопреки позиции перевозчика, пе образуют отдельных (самостоятельных) договоров перевозки и не тарифицируются отдельно по отрезкам пути.

Истец же в своем расчете плюсует три расстояния (от станции отправления до станции отцепки, от отцепки до ремонта, от ремонта до станции назначения) с учетом отцепки вагонов в ремонт, но как за единую перевозку и сумму километров.

Согласно Прейскуранту № 10-01, Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом груз считается принятым к перевозке после оформления перевозочных документов. Плата за перевозку грузов должна взиматься с учетом количества вагонов, указанных в перевозочном документе и принятых к перевозке, в том числе учитывая отметку о групповой''маршрутной отправке при отправлении.

Как было указано выше, договор перевозки сохраняет свое действие до момента доставки вагона на станцию назначения, указанную в железнодорожной накладной, и одностороннее изменение перевозчиком тарифа перевозки грузов в рамках заключенного единого договора перевозки не допустимо. Оформления отдельных договоров перевозки на каждый участок следования спорных вагонов не производилось.

Положениями главы 40 «Перевозка» ГК РФ не предусмотрено право перевозчика на одностороннее изменение тарифов на перевозку грузов (порожних вагонов).

Следовательно, не подлежит изменению согласованный сторонами договора перевозки тариф по спорному вагону.

Таким образом, с учетом пункта 39.4 Правил выдачи груза № 29 от 18.06.2003 кратчайшее расстояние в отношении спорных вагонов состоит из трех отрезков: от станции отправления до отцепки, от станции отцепки до станции ремонта, от станции ремонта до станции назначения и названными нормативными актами не предусмотрена возможность перевозчика в одностороннем порядке изменять тариф в отношении каждого из перечисленных отрезков пути следования выгонов, в которых была выявлена неисправность.

Ни одним нормативным правовым актом не предусмотрено право ОАО «РЖД» рассчитывать провозную плату путем сложения провозных плат за три участка следования спорного вагона (противоречит пункту 4.2.2. Прейскуранта № 10-01).

Прейскурант № 10-01 является единственным нормативным документом, устанавливающим порядок и условия тарификации услуг, оказываемых ОАО «РЖД» на всей сети железных дорог.

Расчет исковых требований, представленный истцом, полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по настоящему делу, поскольку складываются расстояния перевозки по трем отрезкам пути, к определенной итоговой сумме расстояний применяться тариф, а сумма дополнительной провозной платы рассчитываться как разница между стоимостью перевозки за общее итоговое расстояние и стоимостью перевозки, взысканной при отправлении груза, учитывая при этом имеющуюся дельту/интервал по километражу, указанному в тарифной схеме № 8 Прейскуранта 10-01. При этом данный расчет применяется при отцепке в пути следования вагона в ремонт по причинам, не зависящим от перевозчика. В противном случае кратчайшее расстояние определяется от станции отправления до станции назначения, т.е. точно также, как при отправлении вагона. Указанное применимо к случаям увеличения расстояния перевозки отцепленных в ремонт вагонов вследствие исполнения перевозчиком плана формирования, то есть по причинам, зависящим от перевозчика.

Приведенные в отзыве на иск возражения ответчика, судом рассмотрены и отклонены, так как основаны  на неверном толковании норм права.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на наличие положительной судебной практики в пользу перевозчика при рассмотрении аналогичных дел. Вместе с тем, необходимо констатировать, что при повторном рассмотрении нескольких судебных дел, указанных Ответчиком, решения по ним пересмотрены и приняты не в пользу ОАО «РЖД».

В настоящее время Верховным судом РФ по факту взыскания дополнительной провозной платы в случаях отцепки в пути следования вагонов в ремонт высказана следующая позиция:

1. «если фактическое расстояние перевозки в связи с заходом вагонов в ремонт не изменилось, покрывалось установленным в тарифе диапазоном (дельтой) по километражу и было оплачено при приеме грузов к перевозке, то обстоятельства, влекущие необходимость перерасчета стоимости перевозки отсутствуют, оснований для получения денежных средств в больших размерах, чем установлено действующими нормативными актами Российской Федерации, у перевозчика не имеется, денежные средства с лицевого счета грузоотправителей списываются необоснованно.

2.«Кратчайшее расстояние перевозки при отцепке в путч следования вагонов в ремонт должно складываться из сумы расстояний по трем отрезкам пути, к определенной итоговой сумме расстояний — применяться тариф».

3.«Сумма дополнительной провозной платы РАССЧИТЫВАЕТСЯ КАК РАЗНИЦА между стоимостью перевозки за общее итоговое расстояние и стоимостью перевозки, взысканной при отправлении груза, учитывая при этом имеющуюся дельту/интервал по километражу, указанному в тарифной схеме Прейскуранта 10-01».

4. «При отцепке в пути следования вагона в ремонт по причинам, не зависящим от перевозчика, расчет платы должен производиться за общее расстояние, составляющее сумму трех отрезков пути: от станции отправления до станции обнаружения технической неисправности, от станции обнаружения технической неисправности до станции ремонта, от станции ремонта до станции назначения, и к общему расстоянию (составляющему сумму расстояний) должен применяться тариф».

5. «Досылочная дорожная ведомость не является отдельным (самостоятельным) договором перевозки грузов, после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора перевозки».

Прейскурант № 10-01 не содержит положений, определяющих плату за перевозку груза при отцепке в пути следования вагона в ремонт как сумму платежей за каждый из вышеназванных участков пути.

В силу пункта 4.2.2 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» Тарифного руководства N 1 части 1 и 2 (утв. Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (в редакции от 12.03.2014) плата за организацию продвижения по инфраструктуре ОАО «РЖД» единиц подвижного состава в составе грузовых поездов исчисляется за СУММАРНОЕ РАССТОЯНИЕ, пройденное единицей подвижного состава в составе одного или нескольких грузовых поездов, в соответствии с согласованными маршрутами их следования, от станции приема единицы подвижного состава до станции сдачи в зависимости от вида сообщения.

Ответчик в нарушение пункта 4.2.2 Прейскуранта № 10-01, согласно которому плата за организацию продвижения по инфраструктуре ОАО «РЖД» единиц подвижного состава в составе грузовых поездов исчисляется за суммарное расстояние, пройденное единицей подвижного состава в составе одного или нескольких грузовых поездов, в соответствии с согласованными маршрутами их следования, от станции приема единицы подвижного состава до станции сдачи в зависимости от вида сообщения, исчисляет провозную плату отдельно, за кажлый участок следования вагона, разделяет один договор железнодорожной перевозки на три самостоятельных договора перевозки и суммирует не расстояния для определения общего расстояния и провозной платы за него, а провозные платежи за каждый отрезок пути.

В случаях отцепки в пути следования вагонов в ремонт при расчете провозной платы фактическое расстояние перевозки должно складываться из суммы расстояний по трем отрезкам пути, к определенной итоговой сумме расстояний - применяться тариф, а сумма дополнительной провозной платы - рассчитываться как разница между стоимостью перевозки за общее итоговое расстояние и стоимостью перевозки, взысканной при отправлении груза, учитывая при этом имеющуюся дельту/интервал по километражу, указанному в тарифной схеме Прейскуранта 10-01.

Указанное подтверждают Определения Верховного суда РФ от 12.01.2023г. № 305-ЭС21-16501(2) и от 22.12.2021г. № 305-ЭС21-16501 по делу № А40-204430/2020, от 04.03.2019г. № 305-ЭС18-23245 по делу № А40-184470/2016, от 15.01.2019г. № 305-ЭС17-11671(2) по делу № А40-67708/2016, от 27.12.2018г. № 305-ЭС17-11673(2) по делу № А40-149556/2016, от 02.10.2018г. № 305-ЭС18-17442 по делу № А40-35752/2018, от 27.03.2018г. № 305-ЭС18-1874 по делу № А40-133467/2017.

Кроме того, Согласно пункту 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен в Федеральном законе от 10 января 2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) и Федеральным законом от 10 января 2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон о железнодорожном транспорте).

Согласно статье 2 Устава, статье 8 Закона о железнодорожном транспорте, плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Постановлением ФЭК от 17 июня 2003г. № 47т/5 утвержден Прейскурант № 10-01, которым установлены тарифы на перевозку грузов.

Статьей 15 Устава установлено, что плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов. В случаях, указанных в тарифном руководстве, плата за перевозки грузов взимается исходя из фактически пройденного расстояния.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Между Истцом и Ответчиком заключены договора перевозки спорных вагонов №№ 56024813, 53551958, 54108402, 61491239, 64674757, 52857182, 59112847, 53775649, 64169634, 55387831, 53104873, 55460869, 56672892, 63917710, 53136982, 52713732, 58586827, 53608485, 54113147, 52857679, 65003279, 52933355, 60093580, 60965241, 52519659 - спорные перевозки, о чем составлены транспортные железнодорожные накладные №№ Э3832072, ЭШ338693, Э3516842, ЭА748299, ЭЧ957851, ЭШ790552, ЭЫ225013, ЭЫ087032, ЭЫ315152, ЭЕ650067, ЭЕ992053, ЭБ894038, ЭЕ682147, ЭЧ905786, ЭВ916774, ЭЯ115216, ЭЭ377547, ЭБ347720, ЭЖ857236, ЭЭ225006, ЭВ296233, ЭА840190, ЭБ484701, ЭЭ617273, ЭБ466613.

В соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденными приказом Минтранса России от 26.02.2015г. № 32, во всех транспортных накладных указано расстояние перевозки и размер провозной платы.

Стоимость перевозки порожних вагонов напрямую зависит от расстояния перевозки, что следует из таблиц, приведенных в Прейскуранте № 10-01.

Спорные перевозки включают в себя перевозку спорных вагонов, в отношении которых Ответчиком (ОАО «РЖД») неверно рассчитан добор тарифа провозной платы.

По спорным перевозкам №№ Э3832072, ЭШ338693, Э3516842, ЭА748299, ЭЧ957851, ЭШ790552, ЭЫ225013, ЭЫ087032, ЭЫ315152, ЭЕ650067, ЭЕ992053, ЭЬ894038, ЭЕ682147, ЭЧ905786, ЭВ916774, ЭЯ115216, ЭЭ377547, ЭБ347720, ЭЖ857236, ЭЭ225006, ЭВ296233, ЭА840190, ЭЬ484701, ЭЭ617273, ЭЬ466613 перевозчиком (Ответчиком) неверно рассчитан добор провозной платы (пункты 1-25 расчета исковых требований).

Фактическое расстояние перевозки по спорным вагонам №№ 56024813, 53551958, 54108402, 61491239, 64674757, 52857182, 59112847, 53775649, 64169634, 55387831, 53104873, 55460869, 56672892, 63917710, 53136982, 52713732, 58586827, 53608485, 54113147, 52857679, 65003279, 52933355, 60093580, 60965241, 52519659 в связи с заходом вагонов в ремонт увеличилось, НО часть дополнительно пройденного вагонами расстояние покрывается дельтой/интервалом по километражу тарифной сетки тарифной схемы № 25.1 Прейскуранта № 10-01 по основной накладной и, соответственно, не подлежит учету при расчете добора провозной платы в связи с увеличением расстояния.

Добор провозной платы правомерен при расчете его за расстояние, превышающее верхний предел тарифной сетки тарифной схемы № 25.1 Прейскуранта № 10-01.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены расчеты провозной платы, по которым видно, что перевозчик делит одну перевозку на несколько и рассчитывает провозную плату за каждый участок пути следования вагона.

ОАО «РЖД» расчет дополнительной провозной платы осуществлён неправомерно путем деления всей перевозки по каждому спорному вагону на отдельные участки, как самостоятельные договоры перевозки: от станции отправления до станции обнаружения технической неисправности, от станции обнаружения технической неисправности до станции ремонта и от станции ремонта до станции назначения.

Итоговую стоимость перевозки для спорного вагона, отцепленного для текущего ремонта, Ответчик определяет, как сумму трех отдельных провозных плат путем суммирования отдельной стоимости перевозки, рассчитанной за каждый участок перевозки (следования вагона) от железнодорожной станции отправления до станции обнаружения технической неисправности (ст. отцепки), от станции обнаружения технической неисправности до станции ремонта и от станции ремонта до станции назначения (как за три отдельные перевозки).

Согласно Прейскуранту № 10-01, Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом груз считается принятым к перевозке после оформления перевозочных документов. Плата за перевозку грузов должна взиматься с учетом количества вагонов, указанных в перевозочном документе и принятых к перевозке, в том числе учитывая отметку о групповой/маршрутной отправке при отправлении.

Договор перевозки сохраняет свое действие до момента доставки вагона на станцию назначения, указанную в накладной.

Положениями главы 40 «Перевозка» ГК РФ не предусмотрено право перевозчика на одностороннее изменение тарифов на перевозку грузов (порожних вагонов).

В связи с чем, одностороннее изменение перевозчиком тарифа неревожн грузов в рамках заключенного единого договора перевозки не допустимо.

Таким образом, с учетом пункта 39.4 Правил выдачи груза № 29 от 18.06.2003г., кратчайшее расстояние в отношении спорных вагонов состоит из трех отрезков: от станции отправления до отцепки, от станции отцепки до станции ремонта, от станции ремонта до станции назначения и названными нормативными актами не предусмотрена возможность перевозчика в одностороннем порядке изменять тариф в отношении каждого из перечисленных отрезков пути следования выгонов, в которых была выявлена неисправность.

Определение кратчайшего расстоянии перевозки, имеющего существенное значение в выборе тарифа на перевозку, зависит от причины возникновения неисправности вагонов: по зависящим либо независящим от перевозчика причинам.

В соответствии с пунктом 39.4. Правил выдачи грузов № 29 от 18.06.2003г. кратчайшее расстояние перевозки для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, определяется отдельно, от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

При применении пункта 39.4 Правил выдачи грузов № 29 от 18.06.2003г. на основании которого Ответчик производит добор тарифа за отцепку вагонов в ремонт, следует учитывать, что данный пункт определяет кратчайшее расстояние перевозки, но не дает право производить расчет тарифа исходя из отдельного применения Прейскуранта № 10-01 для каждого расстояния при отцепке, поскольку такой подход допустим только при оформлении отдельного договора перевозки на каждый участок следования вагона (расчет тарифа, как за 3 (три) отдельных перевозки), то есть данный пункт устанавливает исключительно правила определения кратчайшего расстояния и не позволяет Ответчику изменить вид отправки с групповой на повагонную и взимать тариф, исходя из повагонной отправки (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2018 г. по делу № А40-207868/18-42-1704).

В пункте 39.4. Правил выдачи грузов № 29 от 18.06.2003 года слово «ОТДЕЛЬНО», к которому апеллирует Ответчик, относится не к провозной плате, а участкам пути следования вагона с целью определения узловых станций, через которые должно считаться кратчайшее расстояние, в отличие от например, п.п. 2.23.1. Прейскуранта № 10-01, в котором прямо предусмотрено взыскание провозной платы «отдельно» за участки пути груженого вагона, переадресованного в пути следования.

Расчет тарифа должен производиться за общее тарифное расстояние, составляющее совокупность расстояний по всем трем отрезкам, так как отдельных договоров перевозки по указанным отрезкам сторонами не заключалось, а досылочные ведомости, оформленные на отцепленные вагоны, отдельными договорами перевозки не являются (подпункт 3 пункта 10.5 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом от 18.06.2003г. № 39, пункт 34.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте от 18.06.2003 № 29, разъяснения ФСТ России от 27.04.2012 № ТС-3372/10, статья 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В связи с чем, как было указано ранее, для расчета берется не каждая отдельная часть перевозки, а общая сумма за фактически пройденное спорными вагонами расстояние с учетом отцепки и захода в ремонт.

Таким образом, последующие перевозки в рамках уже действующего договора перевозки (до станции обнаружения неисправности, до станции ремонта, до станции назначения), вопреки позиции перевозчика (ОАО «РЖД»), не образуют отдельных (самостоятельных) договоров перевозки и не тарифицируются отдельно по отрезкам пути.

В связи с этим не подлежит изменению согласованный сторонами договора перевозки тариф по спорным вагонам, поскольку в ремонт спорный вагон был направлен в рамках действия заключенного сторонами договора перевозки.

По всем спорным вагонам часть дополнительного расстояния была оплачена Истцом при заключении договора перевозки.

В материалах дела имеется расчет провозной платы по каждому спорному вагону.

Таким образом, вопреки позиции Ответчика, действующим законодательством РФ установлено, что для расчета берется не каждая отдельная часть перевозки, а общая сумма за фактически пройденное расстояние с учетом отцепки вагонов в ремонт.

Расчет тарифа должен производиться за общее тарифное расстояние, составляющее совокупность расстояний по всем трем отрезкам, так как отдельных договоров перевозки по указанным отрезкам сторонами не заключалось.

Вместе с тем, в настоящее время расчет провозной платы осуществляется исключительно Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным Федеральной энергетической комиссией от 17.06.2003 № 47-Т/5.

Указанные тарифы применяются на всех участках инфраструктуры ОАО «РЖД» широкой и узкой колеи, принятых в постоянную эксплуатацию, являются обязательными и едиными для всех пользователей услугами РЖД (пункт 1.1). Плата за перевозку грузов по инфраструктуре ОАО «РЖД» исчисляется за расстояние, определяемое в соответствии с Тарифным руководством № 4, издаваемым отдельно, от железнодорожной станции отправления РЖД до железнодорожной станции назначения РЖД.

Ответчик в одностороннем порядке необоснованно изменил условия договора железнодорожной перевозки и списал с плательщика тарифа дополнительную сумму провозной платы за каждый отрезок следования вагона: от станции отправления до станции обнаружения технической неисправности, от станции обнаружения до станции ремонта и от станции ремонта до станции назначения.

Это подтверждает и представленный Ответчиком подробный расчет провозной платы по спорным отправкам.

Согласно статье 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик (ОАО «РЖД»).

В соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23/06/2022г. № 250 (далее Правила № 250), железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие. Не допускается использование железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил.

Неисправность в вагоне может возникнуть в любой момент, в том числе, как после проверки технического состояния вагона в момент подготовки его к перевозке, так и при движении вагона в транзитном составе, для чего и устанавливается гарантийный срок, в течение которого ремонтная организации отвечает за качество выполненного ремонта.

В соответствии пунктом 5 Правил № 250 работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Причем отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Следовательно, безотцепочние проследование вагонов в составе поезда в пределах гарантийного участка обеспечивается перевозчиком путем проведения технического обслуживания, как при приемке вагонов под погрузку, так и в пути следования.

При этом, в случае надлежащего исполнения перевозчиком (ОАО «РЖД») своих обязательств по обеспечению безотцепочного проследования вагона в пределах гарантийного участка, ремонт вагонов осуществлялся бы только на станциях отцепки вагона, поскольку на границах гарантийных участков расположены эксплуатационные вагонные депо, осуществляющие текущий отцепочный ремонт.

При этом, в случае надлежащего исполнения перевозчиком (ОАО «РЖД») своих обязательств по обеспечению безотцепочного проследования вагона в пределах гарантийного участка, ремонт вагонов осуществлялся бы только на станциях отцепки вагона, поскольку на границах гарантийных участков расположены эксплуатационные вагонные депо, осуществляющие текущий отцепочный ремонт.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из указанного следует, что ненадлежащее исполнение ОАО «РЖД» своих обязательств по качественной приемке вагонов и их техническом обслуживании, как при приеме, так и в пути следования, привело к необходимости отправления вагонов в ремонт па станции, не являющимися станциями обнаружения неисправности.

Таким образом, Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по качественной приемке вагонов и их техническом обслуживании, а также по обеспечению безотцепочного проследования вагона в пределах гарантийного участка.

Как было указано выше техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик в соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта. Кроме того, в соответствии с Уставом перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.5.2 Инструкции по техническому обслуживанию с указанием пункта, железной дороги, государства назначения, наименования груза и записью об этом в книге предъявления вагонов в форме ВУ-14. Без технического обслуживания и записи в книге в формы ВУ-14 запрещено готовить и подавать вагоны под погрузку.

Проведение операции по определению технической пригодности вагона перед его подачей под погрузку является для перевозчика выполнением обязанностей, возложенных законодательством РФ, что следует также и из телеграммы самого Ответчика от 29.03.2007г. № ЦФТОТ-17/8, согласно которой, осмотр вагонов в техническом отношении, является прямой обязанностью перевозчика, закрепленной Уставом железнодорожного транспорта, и оплата за эту операцию включена в тарифы Прейскуранта № 10-01 по начально-конечным операциям.

Таким образом, Ответчик необоснованно пытается переложить свою ответственность, определенную Федеральным законом, инструкцией осмотрщику вагонов N ЦВ-ЦЛ-408 и телеграммой ОАО «РЖД» на Истца, указывая на то, что Истец не обеспечил техническую пригодность используемого для перевозки подвижного состава.

Кроме того, поскольку отцепленные от основных отправок вагоны были приняты ОАО «РЖД» к перевозке без претензий по их техническому состоянию, препятствующих перевозке, у перевозчика не имелось правовых оснований для дополнительного добора железнодорожного тарифа с Истца, в связи с чем, спорные денежные средства, в силу ст. 1102 ГК РФ, являются для перевозчика (ОАО «РЖД») неосновательным обогащением.

Исходя из специфики возникших правоотношений, перевозчик (ОАО «РЖД») обязан доказать, что принял все необходимые меры по установлению технической пригодности вагонов на момент принятия к перевозке. При принятии всех необходимых мер доказать, что впоследствии выявленные дефекты имели скрытый характер, то есть не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов, а выявленные в пути следования неисправности возникли не по его вине.

Выявление технической неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика (ОАО «РЖД») от ответственности за техническую неисправность.

В соответствии с пунктом 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 32 установлено, что после устранения технической неисправности, вагон следует до станции назначения в рамках ранее заключенного договора. Отцепка вагона влияет только на исчисление срока доставки, не изменяет условие о цене.

Данное положение прямо следует из подпункта 3 пункта 10.5. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом от 18.06.2003г. № 39, пункта 34.1. Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте от 18.06.2003г. № 29, разъяснения ФСТ России от 27.04.2012г. № ТС-3372/10, статьи 2 Устава железных дорог РФ, не относящих досылочную дорожную ведомость, оформленную на отцепленные вагоны, к отдельным договорам перевозки.

Кроме того, досылочная ведомость не может относиться к отдельному договору перевозки в том числе и потому, что грузоотправителем и грузополучателем но нему является сим перевозчик - ОАО «РЖД» (Ответчик).

Соответственно, договор перевозки остается прежним.

Данная позиция также отражена в разъяснениях Федеральной службы по тарифам (ФТС) от 27.04.2012 №ТС-3372/10, согласно которым досылочная ведомость не рассматривается как отдельный договор перевозки и провозные платежи определяются по основной накладной.

В досылочных ведомостях, по которым осуществляется досылка отцепленных груженых вагонов на станцию назначения в графах «Плательщик» и «Код» в верней правой части досылочной ведомости нет наименования юридического лица, являющегося плательщиком тарифа, и не указан соответственно его код.

Помимо этого, в графе «Провозная плата» в нижнем правом углу досылочной ведомости стоит «0.00» и указано, что платежи внесены на станции отправления.

Вид расчета - «досылка», «через бесплатная перевозка».

Данное обстоятельство еще раз подтверждает тот факт, что спорная сумма является добором провозной платы за отцепку в пути следования спорных вагонов, а также то, что досылочная ведомость не может служить основанием для добора тарифа при отцепке вагонов в ремонт.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пункт 39.4. Правил выдачи грузов № 29 говорит о порядке определения кратчайшего расстояния перевозки в 2-х случаях:

• При отсутствии вины перевозчика в технических неисправностях вагонов. Кратчайшее расстояние рассчитывается отдельно от станции отправления до станции отцепки, от станции отцепки до станции ремонта и от станции ремонта до станции назначения.

• При наличии вины перевозчика в технических неисправностях вагонов. Кратчайшее расстояние перевозки определяется от станции отправления до станции назначения.

Договор перевозки сохраняет свое действие до момента доставки вагона па станцию назначения, указанную в накладной.

Соответственно, вид отправки, количество вагонов в групповой отправке, применяемая технология перевозки (отправительский маршрут) определяются в момент приема вагонов к перевозке и не могут быть изменены в пути следования, в том числе при отцепке вагонов, следующих в составе группы или маршрута, в пути следования для проведения текущего отцепочного ремонта, независимо от причин, которыми вызвано проведение ремонта.

Согласно Прейскуранту № 10-01, Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом груз считается принятым к перевозке после оформления перевозочных документов. Плата за перевозку грузов должна взиматься с учетом количества вагонов, указанных в перевозочном документе и принятых к перевозке, в том числе учитывая отметку о групповой/маршрутной отправке при отправлении.

Обстоятельства, влекущие за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок у Ответчика, в произведенном размере отсутствовали.

Поскольку оформления отдельного договора перевозки на каждый участок следования спорных вагонов №№ 56024813, 53551958, 54108402, 61491239, 64674757, 52857182, 59112847, 53775649, 64169634, 55387831, 53104873, 55460869, 56672892, 63917710, 53136982, 52713732, 58586827, 53608485, 54113147, 52857679, 65003279, 52933355, 60093580, 60965241, 52519659 не производилось, следовательно, не подлежит изменению согласованный сторонами договора перевозки тариф по спорным вагонам, поскольку, в ремонт спорные вагоны были направлены в рамках действия заключенных сторонами договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом, оформленных в виде железнодорожных накладных.

Здесь следует учитывать положения статьи 452 ГК РФ, согласно которой соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Спорные правоотношения не относятся к исключительным, по смыслу статьи 452 ГК РФ, в связи с чем, одностороннее изменение перевозчиком тарифа перевозки грузов в рамках заключенного единого договора перевозки не допустимо.

Поскольку судом установлено, что необходимость перерасчета стоимости перевозок отсутствовала, правовых оснований для получения денежных сумм в больших размерах, чем это установлено действующими правовыми нормами, у ответчика не имелось, добор тарифа произведен ответчиком необоснованно, предъявленные к взысканию денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением за счет истца.

Прочие доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права и не способны повлиять на исход дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме 42 343руб. 20коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 18.09.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Поскольку наличие у ответчика перед истцом неисполненного в срок денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 42 343руб. 20коп. неосновательное обогащение, 2 469руб. 89коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы неосновательного обогащения за период 11.10.2022 по 18.09.2023, и с 19.09.2023 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 2 000руб. 00коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва                     44 813руб. 09коп., в том числе 42 343руб. 20коп. неосновательное обогащение, 2 469руб. 89коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы неосновательного обогащения взыскать с 19.09.2023 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 2 000руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            

            Судья                                                                                                            Н.А. Логунова