Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9856/2024

город Брянск

05 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2025 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Прудниковой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобарико С. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТО АЛЬЯНС», г.Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Виннер Владимир», г.Брянск, ИИН 5072000915, ОГРН 

<

***> о взыскании 938 026 руб. (с учетом уточнения требований), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.09.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.12.2024,

от третьего лица: 10.02.2025 ФИО3 по доверенности от 13.05.2024, ФИО4 по доверенности от 06.02.2025, 19.02.2025 не явились.

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено 19 февраля 2025 года после перерыва, объявленного в судебном заседании 10 февраля 2025 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «АВТО АЛЬЯНС» (далее – ООО «АВТО АЛЬЯНС», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виннер Владимир» (далее – ООО «Виннер Владимир», ответчик) о взыскании 799 000 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору транспортной экспедиции №Ки-23-058 от 25.04.2023 и 40 671 руб. неустойки, начисленной за период с 02.08.2024 по 24.09.2024.

Определением суда от 03.10.2024 исковое заявление ООО «АВТО АЛЬЯНС» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - УФНС России по Брянской области).

В судебное заседание от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 799 000 руб. задолженности и 139 026 руб. неустойки за период с 20.08.2024 по 10.02.2025 с взысканием неустойки на сумму долга 799 000 руб. исходя из ставки 0,1% с 11.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Третье лицо УФНС России по Брянской области представило письменные пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

25.04.2023 между ООО «Винербергер Кирпич» (в настоящее время наименование изменено на ООО «Виннер Владимир») (клиент) и ООО «АВТО АЛЬЯНС» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №Ки-23-058, в соответствии с которым экспедитор обязался по поручению, за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать  выполнение услуг, связанных с перевозкой груза клиента (далее  - услуги), а клиент в свою очередь обязался оплатить экспедитору оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. договора).

В силу пункта 5.1 договора клиент обязался своевременно (не позднее 2-х (двух)) календарных дней до планируемой перевозки груза предоставить экспедитору в письменном виде заявку на экспедирование по форме, согласованной сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору. Письменная форма заявки соблюдена клиентом, если он направит ее экспедитору посредством факсимильной связи или по электронной почте. Заявка должна содержать наименование груза, грузоотправителя и грузополучателя, количество и вес перевозимого груза, в случае необходимости, срок оформления груза (в т.ч. таможенное оформление), и иные необходимые сведения о грузе. Стороны имеют право согласовать оказание экспедиторских услуг без оформления отдельного документа при помощи электронной почты, при условии предоставления клиентом всех указанных в настоящем пункте условий о наименовании груза, грузоотправителя и грузополучателя, количество и вес перевозимого груза, в случае необходимости, срок оформления груза (в т.ч. таможенное оформление), и иные необходимые сведения о грузе.

Экспедитор в свою очередь письменно, в течение 2-х рабочих дней с момента получения поручения (заявки) клиента, обязался направлять клиенту уведомление о принятии поручения (заявки) к исполнению с указанием обшей стоимости услуг, либо мотивированный отказ от ее исполнения. Уведомление о принятии поручения к исполнению и или мотивированный отказ от исполнения поручения могут быть направлены посредством факсимильной связи или электронной почты, указанным в п. 11.9 настоящего договора. Поручение (заявка) также считается принятым к исполнению, если экспедитор приступил к фактическому оказанию услуг, указанных в поручении (п. 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость услуг экспедитора согласовывается сторонами единой ставкой, предусмотренной в Протоколе согласования договорной цены, приведенному в качестве Приложения №2 к договору.

Пунктом 6.2. договора установлено, что клиент производит оплату счетов, выставляемых экспедитором по факту оказания услуг в соответствии с п. 6.1. настоящего договора в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания акта приема- передачи оказанных услуг и получения счета от экспедитора. При этом если счет был направлен по факсимильном связи или по электронной почте, экспедитор обязан в течение 2-х календарных дней с момента такой отправки, направить оригинал счета клиенту курьерской службой или по почте заказным письмом. Передача клиенту счета экспедитора может производиться как в оригинале, так и посредством факсимильной связи или электронной почты.

В случае если после истечения семи дней с момента передачи акта оказанных услуг клиент не подписывает данный акт и к экспедитору не поступают мотивированные возражения акт оказанных услуг считается принятым, а стоимость оказанных услуг - утвержденной (п. 6.6. договора).

Согласно пункту 7.11. договора клиент несет ответственность за несвоевременную оплату счетов экспедитора в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В рамках заключенного договора истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов:

- по маршруту Владимирская область, Киржачский район, д. Кипрево - г. Москва, д. Нижнее Валуево; водитель ФИО5, дата погрузки 03.07.2024, товарно-транспортная накладная (далее - ТТН) № ВБ-00010773, ставка за перевозку 34 000 руб.;

- по маршруту Владимирская область, Киржачский район. д. Кипрево - Московская область, г. Истра; водитель ФИО6, дата погрузки 05.07.2024, ТТН №ВБ-00011090, ставка за перевозку 32 000 руб.;

- по маршруту Владимирская область, Киржачский район, д. Кипрево - Калужская область, г.Таруса; водитель ФИО5, дата погрузки 01.07.2024, ТТН № ВБ-00010522, ставка за перевозку 40 000 руб.;

- по маршруту Владимирская область, Киржачский район, д. Кипрево - Тверская область, д. Курково; водитель ФИО7, дата погрузки 01.07.2024, ТТН № ВБ-00010770, ставка за перевозку 42 000 руб.;

- по маршруту Владимирская область, Киржачский район, д. Кипрево - Московская область, г. Истра; водитель ФИО7, дата погрузки 05.07.2024, ТТН №ВБ-00011089, ставка за перевозку 32 000 руб.;

- по маршруту Владимирская область, Киржачский район. д.Кипрево - Калужская область, г.Обнинск; водитель ФИО8, дата погрузки 04.07.2024, ТТН №ВБ-00009188, ставка за перевозку 40 000 руб.;

- по маршруту Владимирская область, Киржачский район, д. Кипрево - Тверская область, д.Курково; водитель ФИО9, дата погрузки 01.07.2024, ТТН № ВБ-00010771,  ставка за перевозку 42 000 руб.;

- по маршруту Владимирская область, Киржачский район. д.Кипрево - Московская область, Альпийские луга; водитель ФИО9, дата погрузки 03.07.2024г., ТТН № ВБ-00010809, ставка за перевозку 34 000 руб.;

- по маршруту Владимирская область, Киржачский район, д.Кипрево - Тверская область. д.Кумордино; водитель ФИО9, дата погрузки 04.07.2024, ТТН №ВБ-00010934, ставка за перевозку 42 000 руб.;

- по маршруту Владимирская область, Киржачский район, д.Кипрево - Тверская область, д.Курково; водитель ФИО10, дата погрузки 01.07.2024, ТТН № ВБ-00010769, ставка за перевозку 42 000 руб.;

- по маршруту Владимирская область, Киржачский район. д.Кипрево - Московская область, Альпийские луга; водитель ФИО10 дата погрузки 03.07.2024, ТТН №ВБ-00010810, ставка за перевозку 34 000 руб.;

- по маршруту Владимирская область, Киржачский район. д.Кипрево - Тверская область, д.Кумордино; водитель ФИО10, дата погрузки 04.07.2024, ТТН №ВБ-00010935, ставка за перевозку 42 000 руб.;

- по маршруту Владимирская область, Киржачский район, д.Кипрево - Калужская область, г.Обнинск; водитель ФИО11, дата погрузки 04.07.2024, ТТН № ВБ-00009189, ставка за перевозку 40 000 руб.;

- по маршруту Владимирская область, Киржачский район, д.Кипрево - г.Москва, пос.Сосенское; водитель ФИО12, дата погрузки 03.07.2024, ТТН № ВБ-00010870, ставка за перевозку 33 000 руб.;

- по маршруту Владимирская область, Киржачский район. д.Кипрево - г.Москва, пос.Сосенское; водитель ФИО13, дата погрузки 03.07.2024, ТТН №ВБ-00010871, ставка за перевозку 33 000 руб.;

- по маршруту Владимирская область, Киржачский район, д.Кипрево - Московская область, д.Котово; водитель ФИО14, дата погрузки 02.07.2024, ТТН № ВБ-00010709, ставка за перевозку 32 000 руб.

Вышеперечисленные услуги были выставлены к оплате в универсальном передаточном документе  №859 от 05.07.2024 на общую сумму 634 000 руб.

Кроме того, истцом также были осуществлены следующие перевозки:

 - по маршруту Владимирская область, Киржачский район. д.Кипрево - Московская область, г. Клин; водитель ФИО10, дата погрузки 23.07.2024, ТТН № ВБ-00012391, ставка за перевозку 34 000 руб.;

- по маршруту Владимирская область, Киржачский район, д.Кипрево - Московская область, г. Клин; водитель ФИО9, дата погрузки 23.07.2024, ТТН № ВБ-00012392, ставка за перевозку 34 000 руб.;

- по маршруту Владимирская область, Киржачский район, д.Кипрево - Московская область, г. Истра; водитель ФИО15, дата погрузки 24.07.202., ТТН № ВБ-00012525, ставка за перевозку 32 000 руб.;

- по маршруту Владимирская область, Киржачский район, д.Кипрево - г.Москва, п.Новые Ватутинки; водитель ФИО6, дата погрузки 23.07.2024, ТТН № ВБ-00012470, ставка за перевозку 33 000 руб.;

- по маршруту Владимирская область, Киржачский район, д.Кипрево - Московская область, Истра; водитель ФИО11, дата погрузки 24.07.2024, ТТН № ВБ-00012524, ставка за перевозку 32 000 руб.

Вышеперечисленные услуги были выставлены к оплате в универсальном передаточном документе  №1092 от 25.07.2024 на сумму 165 000 руб.

Оказанные услуги ответчик не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 799 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.08.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность не была исполнена в добровольном порядке, что послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд  с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из материалов дела следует, что универсальный передаточный документ №859 от 05.07.2024 на сумму 634 000 руб. передан клиенту и подписан им 17.07.2024 по системе электронного документооборота через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор». Срок оплаты по нему наступил - 01.08.2024.

Универсальный передаточный документ №1092 от 25.07.2024 на сумму 165 000 руб. был направлен 25.07.2024, но не подписан.

В силу пункта 6.6. в случае если после истечения семи дней с момента передачи акта оказанных услуг клиент не подписывает данный акт и к экспедитору не поступают мотивированные возражения, акт оказанных услуг считается принятым, а стоимость оказанных услуг - утвержденной.

Мотивированных возражений ответчиком заявлено не было, в связи с чем, услуги считаются принятыми, а стоимость утвержденной 01.08.2024. 

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на то, что у истца  отсутствовала возможность оказания услуг в связи с отсутствием ресурсов (персонала и транспортных средств), что свидетельствует о недоказанности факта их оказания.

Доводы ответчика об отсутствии обязательств, проверены судом и отклоняются как необоснованные.

В обоснование исковых требований истец представил заявки о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные.

При этом, факт оказания услуг подтвержден подписями грузополучателей в товаро-транспортных накладных и подписью генерального директора ответчика в универсальных передаточных документах.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что требование истца о взыскании 799 000 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 139 026 руб. неустойки за период с 20.08.2024 по 10.02.2025.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.11. договора установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную оплату счетов экспедитора в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по договору транспортной экспедиции, доказательства своевременной оплаты оказанных услуг отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически и методологически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и не нарушающим права ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Рассмотрев представленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, руководствуясь разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки, соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставки для расчета пени, которая признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 № ВАС-250/14, от 10.04.2012 № ВАС-3875/12), учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как не представлено доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению обязательств перед истцом, суд не нашел правовых оснований для снижения начисленной неустойки.

            Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 139 026 руб.  начисленной за период с 20.08.2024 по 10.02.2025 обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Исходя из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату вынесения решения долг ответчиком не оплачен, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 11.02.2025 по день фактической оплаты долга, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 938 026 руб. составляет 51 901 руб. 

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 46 984 руб. госпошлины по платежным поручениям №412 от 24.09.2024 на сумму 46 884 руб. и №413 на сумму 100 руб. исходя из первоначальной заявленной суммы требований. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 46 984 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежат взысканию 4 917 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВТО АЛЬЯНС» удовлетворить полностью в размере 938 026 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виннер Владимир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТО АЛЬЯНС» 799 000 руб. задолженности, 139 026 руб. неустойки, начисленной за период с 20.08.2024 по 10.02.2025, с взысканием неустойки на сумму долга 799 000 руб. исходя из ставки 0,1% с 11.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 46 984 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виннер Владимир» в доход федерального бюджета РФ 4 917 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                      М.С. Прудникова