АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12287/2018

г. Тюмень

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Пургазсервис»  

к ООО «ПолиСибИнвест» 

о взыскании 463 871 руб. 26 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, генеральный директор, протокол № 29 от 30.04.2018г.; 

от ответчика: не явились, извещены; 

установил:

ООО «Пургазсервис» (ОГРН:1028900859415, ИНН:8911018367) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «ПолиСибИнвест (ОГРН:1107232011468, ИНН:7204152861) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку газа № 17-02-21 от 26.10.2017г. в размере 636 376 руб. 23 коп. и задолженности по договору на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское сопровождение сетей газоснабжения  № Т-7-03-51 от 26.10.2017г. в размере 127 495 руб. 03 коп.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

01.11.2018 от истца через электронный прием поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности по договору на поставку и транспортировку газа, где истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 463 871 руб. 26 коп. (вх.С04-106194 от 01.11.2018г.).

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее поданное ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял заявление об уменьшении размера исковых требований к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 26.10.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 17-02-21 (далее по тексту – договор от 26.10.2017 № 17-02-21).

Согласно пункту 2.1. договора от 26.10.2017 № 17-02-21, Поставщик обязуется обеспечить поставку и транспортировку газа на период строительства объекта, а Покупатель обязуется принять и оплатить принятый газ и услуги по его транспортировке. Объектом газопотребления является незавершенный строительством многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>.

Учет объема газа производится Поставщиком в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами. Покупатель оформляет акт приема-передачи газа с указанием настоящих и предыдущих показаний узла учета газа и направляет его Поставщику не позднее 1-го числа, следующего за месяцем отбора газа (пункт 3.2 договора от 26.10.2017 № 17-02-21).

Приемка-передача потребленного объема газа подтверждается Актом приема-передачи газа, подписанным обеими сторонами. При непредоставлении Акта в сроки, указанные в п.3.2 Поставщик вправе определить потребленный объем газа самостоятельно расчетным путем (пункт 3.3 договора от 26.10.2017 № 17-02-21).

Оплата за фактически поставленный газ и услуги по его транспортировке производится Покупателем ежемесячно в течение 10 календарных дней со дня предъявления к оплате УПД (пункт 6.4 договора от 26.10.2017 № 17-02-21).

26.10.2018 между истцом (Заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское сопровождение сетей газопотребления № 17-03-51 (далее по тексту – договор от 26.10.2017 № 17-03-51).

Согласно пункту 1.1. договора от 26.10.2017 № 17-03-51 Исполнитель  обязуется оказывать услуги по  техническому обслуживанию, а также аварийно-диспетчерскому сопровождению сетей газопотребления многоквартирного жилого дома Заказчика, расположенного по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Заказчик производит оплату за оказанные услуги ежемесячно после предъявления Исполнителем УПД и акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги согласно графику проведения технического обслуживания (пункт 3.5. договора от 26.10.2017 № 17-03-51).

Указанные договоры не были оспорены, не были признаны недействительными. По мнению суда, договоры по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договоров, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Объект незаверенного строительства, общей площадью 2586,5, степень готовности 90%, адрес: ЯНАО, 

<

...> кадастровый номер: 89:05:020123:1360 принадлежит на праве собственности ООО «ПолиСибИнвест», что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2016 (л.д.85).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 26.10.2017 № 17-02-21 истец в период с 01.03.2018 по 31.05.2018 поставил ответчику газ на общую сумму 636 376 руб. 23 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами за указанный период (л.д.18, 21).

Объем поставленного газа на объект ответчика подтверждается актами обследования узла учета  газа от 30.03.2018, 30.05.2018 (л.д.60).

Платежным поручением от 30.10.2018 № 66 ответчик произвел частичную оплату газа в сумме 300 000 руб. (л.д.106).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору договор от 26.10.2017 № 17-03-51 истец в период с 01.12.2017 по 31.05.2018 оказал ответчику услуги на общую сумму 127 495 руб. 03 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами за указанный период (л.д.14-17, 19-21).

В нарушение принятых на себя обязательств по договорам ответчик обязанность по оплате поставленного газа и оказанных услуг по техническому обслуживанию не исполнил, вследствие чего, за ним образовалась задолженность в общей сумме 463 871 руб. 26 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Основываясь на изложенном, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору на поставку газа № 17-02-21 от 26.10.2017г. в размере 336 376 руб. 23 коп. и задолженности по договору на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское сопровождение сетей газоснабжения  № Т-7-03-51 от 26.10.2017г. в размере 127 495 руб. 03 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 277 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.    

Руководствуясь  статьями 49, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Пургазсервис» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПолиСибИнвест»  в пользу ООО «Пургазсервис» задолженность по договору на поставку газа № 17-02-21 от 26.10.2017г. в размере 336 376 руб. 23 коп. и задолженность по договору на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское сопровождение сетей газоснабжения  № Т-7-03-51 от 26.10.2017г. в размере 127 495 руб. 03 коп.,  а также 12 277 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 476 148  руб. 26 коп. 

Возвратить ООО «Пургазсервис» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 381 от 07.08.2018г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Буравцова М.А.