Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

07.08.2023                                                                                             Дело № А41-23109/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2023

Полный текст решения изготовлен 07.08.2023

 

            Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МИЦАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения от 06.03.2023 № Р001-2619177088-68535740, об обязании,

третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие городского округа Воскресенск Московской области «Управление домами - Воскресенск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МИЦАР» (далее – заявитель, общество, ООО «УК МИЦАР») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, Госжилинспекция Московской области) с требованиями:

- признать незаконным и отменить решение № P001-2619177088-68535740 от 06.03.2023;

- обязать внести изменения в реестр лицензий Московской области, включив сведения об управлении обществом с ограниченной ответственностью ООО «Управляющая компания МИЦАР» многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, городской округ Воскресенск, 

<

...>.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО «УК МИЦАР» осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 26.06.2021 № 050002095, действующей до 02.06.2026.

07.02.2023 в Госжилинспекцию Московской области посредством Портала государственных и муниципальных услуг Московской области поступило заявление №Р00l-2619177088-68535740 от 07.02.2023 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области по многоквартирному дому (далее - МКД), расположенному по адресу: Московская обл., г.о. Воскресенск, 

<

...>.

По результатам рассмотрения заявления Госжилинспекцией Московской области принято решение от 06.03.2023 № Р001-2619177088-68535740 об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий Московской области и возврате заявления в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Порядка.

Не согласившись с решением Госжилинспекции Московской области, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок).

Пунктами 2, 4, 5, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 Порядка является основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов (подпункт «а» пункта 9 Порядка).

Подпунктом «г» пункта 5 Порядка предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя.

Судом установлено, что в нарушение требований части 4 статьи 45 ЖК РФ, п.п. «в» п. 20 приложения № 1 к приказу Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр в составе заявки ООО «УК МИЦАР», поданной в Госжилинспекцию Московской области, отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении каждого собственника о проведении собрания, что является существенным нарушением порядка проведения общего собрания: отсутствует протокол общего собрания, которым ранее собственники определили способ извещения собственников.

Заявитель, обращаясь в суд, в обоснование своих доводов указывает, что порядок уведомления собственников  помещений утвержден протоколом № от 25.11.2019 (вопрос №17).

Доводы заявителя судом рассмотрены, однако оснований для признания оспариваемого решения судом не установлено, по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, пунктом 9 Порядка в качестве основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка.

Согласно подпункта «а» пункта 3 Порядка, к заявлению о внесении изменений в реестр должна прилагаться копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания.

В соответствии с п.п. «в» п. 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается, в том числе копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требования к оформлению протокола общего собрания собственников утверждены приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее – Требования).

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно подпункту «в» п. 20 Требований одним из обязательных приложений к протоколу общего собрания являются документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с ч. 4 ст. 45, ч. ч. 2 и 3 ст. 47.1 ЖК РФ.

Как установлено судом и  подтверждается материалами дела, заявителем в материалы дела представлен протокол ОСС от 25.11.2019, где по вопросу № 17 повестки дня собственники приняли решение об «утверждении порядка уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях» - путем расклейки в общедоступных местах.

В тоже время вопрос о порядке уведомления собственников о проведении собрания в повестку дня не включался.

С учетом представленных материалов установлено, что собственники помещений не были уведомлены надлежащим образом о проведении собрания.

Заявителем не представлено доказательств сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем направления каждому собственнику помещения в данном доме уведомления, заказным письмом.

В связи с данными обстоятельствами невозможно признать исполненной обязанность общества по уведомлению собственников многоквартирного дома.

Таким образом, Госжилинспекцич Московской области действовал в рамках предусмотренной ЖК РФ и Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр процедуры внесения изменений в Реестр лицензий Московской области, в связи с чем основания для признания решения от № P001-2619177088-68535740 от 06.03.2023 Госжилинспекции Московской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области в отношении спорного многоквартирного дома, незаконным у суда отсутствуют.

Поскольку заявителю было отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», то требование общества обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» внести в реестр лицензий Московской области сведения об осуществлении ООО «УК МИЦАР» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, городской округ Воскресенск, 

<

...>, также не подлежит удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова