АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-12840/2021

г. Краснодар

22 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено  22 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Маркиной Т.Г. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – открытого акционерного общества «Аэропорт Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от 26.11.2020), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО2  (доверенность от 20.06.2022), ФИО3 (доверенность от 13.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Аэропорт Ростов-на-Дону» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу № А53-12840/2021, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Аэропорт Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (далее – инспекция) о возврате излишне взысканных 7 740 493 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 1 289 300 рублей пеней, 69 056 рублей 92 копейки штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) за неполную уплату НДС.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано по мотивам непредставления доказательств ведения раздельного учета хозяйственных операций, облагаемых и подлежащих освобождению от уплаты НДС, отсутствия условий для предоставления налогового вычета по сделке с ООО «БелТехАвиа». 

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требования. Указывает,  что обеспечило ведение раздельного учета облагаемых и освобождаемых от налогообложения НДС хозяйственных операций. Общество вправе заявить налоговый вычет по НДС по сделке с приобретением низкопольного автобуса у ООО «БелТехАвиа», полученного последним при реализации предмета залога по договору лизинга. 

В отзыве на жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что основным видом деятельности  общества является прочая вспомогательная деятельность воздушного транспорта (ОКВЭД 63.23). Проведенной инспекцией выездной налоговой проверкой  правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет в том числе НДС за 2015 – 2017 годы  выявлена неполная уплата обществом 6 365 235 рублей 09 копеек вследствие неправомерного применения обществом налогового вычета по приобретенным основным средствам, товароматериальным ценностям, работам по капитальному ремонту (строительные, монтажные работы и другие (контрагент ООО «Трансстроймеханизация»)), используемых при оказании услуг, за оказание которых взимаются тарифицируемые аэронавигационные,  аэропортовые услуги и услуги по наземному обслуживанию. В том числе вычеты заявлены в связи с приобретением рентгенотелевизионной досмотровой установки (используется при предполетном досмотре пассажиров, багажа, ручной клади, груза, почты и иных объектов), прицепной щеточно-продувочной машины (для очистки взлетно-посадочной полосы при аэропортовом обслуживании (взлет-посадка); снегоочистительной и фрезерно-роторной снегоуборочной машин (для очистки аэродрома и взлетно-посадочной полосы от снега при аэропортовом обслуживании (взлет-посадка)); моторного подогревателя (для обогрева воздушных судов и теплового обеспечения операций наземных служб аэропорта при аэропортовом обслуживании (взлет-посадка)); компрессора на шасси (для снабжения сжатым воздухом пневматических инструментов и механизмов при проведении работ при аэропортовом обслуживании (взлет-посадка)); металлодетектора (для досмотра багажа и ручной клади с целью обеспечения безопасности при обслуживании пассажиров); антигололедного жидкого и противогололедного реагента для предупреждения и удаления льдообразований на  искусственных аэродромных покрытиях при аэропортовом обслуживании (взлет-посадка)). Общество также  заявило 597 234 рубля 74 копейки налогового вычета по НДС  в связи с приобретением низкопольного автобуса у ООО «БелТехАвиа» по счету-фактуре от 19.12.2016.

Отказывая в удовлетворении требования, суд  согласился с выводами инспекции  о непредставлении доказательств ведения надлежащего раздельного учета по хозяйственным операциям, облагаемым и освобождаемым от налогообложения НДС. Суд также отметил, что общество при расчете пропорции облагаемых и освобождаемых хозяйственных операций  использовало плановые расчетные коэффициенты,   не соответствующие пропорциональным показателям, определяемым исходя из доли облагаемых и необлагаемых видов деятельности в общем объеме реализации товаров, работ (услуг), в смысле, определенном в  подпункте 4.1 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса.  При частичном использовании предприятием приобретенных товаров (работ, услуг) в производстве и реализации товаров, подлежащих и не подлежащих налогообложению, суммы НДС включаются в затраты, или подлежат вычету в пропорции, определяемой исходя из стоимости товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) в общем объеме выручки от реализации товаров (работ, услуг) за отчетный налоговый период». Учетная политика для целей бухгалтерского учета общества не обеспечивала ведение достоверного раздельного учета, позволяющего распределять НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам)  к облагаемым или не облагаемым НДС хозяйственным операциям.

Решение инспекции о начислении спорных НДС, пеней и штрафа общество  исполнило  и обжаловало его в судебном порядке (дело № А53-27139/2020), решением суда по которому ему отказано в признании недействительным решения инспекции по  мотиву пропуска срока его обжалования в суд. Общество направило в инспекцию  заявления от 24.12.2020, 29.12.2020  о возврате излишне взысканных 7 740 493 рублей НДС, 1 289 300 рублей пеней, 69 056 рублей 92 копеек штрафа, решениями от 18.01.2021  № 24621 – 24623 ему отказано в возврате налога, пеней и штрафа со ссылкой на решение  суда по делу № А53-27139/2020.  

Отклоняя ссылки общества на подачу им 12.08.2019 уточненных деклараций по НДС за периоды 3, 4 кварталы 2016 года и 1 квартал 2017 года  с уменьшенными к уплате суммами НДС (после окончания выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, вручения налогоплательщику акта выездной проверки и дополнений к акту выездной проверки), суд правомерно учел как отсутствие у инспекции обязанности учитывать их при вынесении решения по результатам выездной налоговой проверки, так и проверку его законности в другом арбитражном деле. В материалах настоящего дела отсутствует контррасчет, свидетельствующий  о состоянии расчетов общества  с федеральным бюджетом в налоговые периоды, охваченные как  выездной налоговой проверкой, так  и последующие за его исполнением, вплоть до подачи заявлений о возврате излишне уплаченных НДС, пеней и штрафа, периоды (в том числе с учетом установленных сроков уплаты по каждому налоговому периоду, переплатам или недоимкам на конкретные даты).  Довод жалобы о наличии у инспекции обязанности считать спорные платежи по делу излишне уплаченными на день обращения в суд за их возвратом по мотиву подачи уточненных деклараций за спорные периоды с уменьшенными или увеличенными к уплате суммами НДС документально не подтвержден, устанавливать такие обстоятельства суд кассационной инстанции, исходя из имеющихся у него полномочий, не вправе.  Кроме того,  исходя из статей 78, 79 Налогового кодекса, в отличие от статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  бремя доказывания факта излишнего взыскания (уплаты) налоговых платежей возлагается на налогоплательщика. Следовательно, отвергая  ссылки общества о наличии у инспекции обязанности признать ранее уплаченные по результатам выездной налоговой проверки налога, пеней и штрафа на  уменьшенные к уплате спорные суммы НДС по уточненным налоговым декларациям, суд правомерно переложил бремя доказывания этих обстоятельств на общество как лицо, претендующее на возврат из бюджета излишне взысканного налога,  соблюдя правила оценки представленные в дело доказательств. 

Суд правильно применил к названным фактическим обстоятельствам дела,  выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, пункт 4 статьи 149, подпункт 22 пункта 2 статьи 149, подпункт 5 пункта 1 статьи 21, подпункт 1 пункта 1 статьи 23, статью 79 Налогового кодекса. 

Соглашаясь с выводами инспекции об отсутствии у общества права на налоговый вычет по приобретению низкопольного автобуса у ООО «БелТехАвиа» по счету-фактуре  от 19.12.2016 (597 234 рубля 74 копейки НДС), суд установил и материалами дела подтверждается, что названный поставщик договор не выполнил, общество расторгло договор поставки в одностороннем порядке, взыскало с контрагента в судебном порядке неустойки и штрафы за неисполнение обязательства. Общество перезаключило договор поставки того же низкопольного автобуса с ООО «МАЗ-Рус»,  при этом не восстановило к уплате НДС, ранее возмещенный из бюджета по приобретению того же автобуса. Тем самым общество фактически дважды заявило налоговый вычет по сделке поставки спорного автобуса. Доводы общества о заявлении вычетов по разным низкопольным перронным автобусам документально не подтвержден и опровергается содержанием предъявленного  в числе документов, подтверждающих прав на налоговый вычет,  счета-фактуры. Выводы суда  об установленных фактических обстоятельствах в этой части также соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, статьи 146, 171, 172, 166, 169 Налогового кодекса применены к ним правильно. 

Выводы суда об установленных обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу № А53-12840/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

 

Председательствующий                                                                               Л.А. Черных

Судьи                                                                                                             Т.Г. Маркина

                                                                                                                        М.В. Посаженников