2254/2023-46061(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 Дело № А43-37535/2022 

г. Нижний Новгород 20 марта 2023 года 

Дата объявления резолютивной части решения 13 марта 2023 года.  Дата изготовления решения в полном объеме 20 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-832),  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной  

Юрьевной, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Carte Blanche Greetings Limited (Карт  

Бланш Гритингс Лимитед) (02265225), Соединенное Королевство Великобритании и  

Северной Ирландии, 

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1  

(ОГРНИП 304524916200042, ИНН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью  

«Белая Ворона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, о взыскании 60 000 руб. 00 коп., 

при участии представителя ответчика: ФИО2 (по доверенности от 01.07.2022), 

установил:

заявлено требование о взыскании 60 000 руб. 00 коп. компенсации за  нарушение исключительных прав.  

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 31.01.2023  вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Белая Ворона».  

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые  требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, поддержал ходатайство о  снижении размера компенсации.  

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей  иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени  проведения предварительного судебного заседания.  

Истец представил дополнительные доказательства. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, представило письменные объяснения, согласно которым оспаривает поставку  ответчику спорного товара.  

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что  имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая  во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание  в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 31.01.2023  уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае  отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не  поступили.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию по делу и  ходатайство о снижении размера компенсации.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения  судебного заседания.  

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации резолютивная часть решения объявлена 13.03.2023, изготовление полного текста  решения отложено до 20.03.2023.  

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования  подлежат удовлетворению частично, исходя из следующих обстоятельств дела, норм  материального и процессуального права.  

Как следует из материалов дела, Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш  Гритингс Лимитед), номер компании 2265225, является действующей, учреждена в  соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной  ответственностью 07.06.1988, что подтверждается информацией регистратора компании в  Англии и Уэльсе от 21.09.2017, а также выписку Регистрационной палаты от 22.04.2019.  

Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) является  правообладателем товарного знака № 855249 в отношении товаров (услуг) 16, 28 классов  Международной классификации товаров и услуг согласно свидетельству от 25.08.2005 с  внесенной записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации  интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению  о международной регистрации знаков; дата регистрации 02.04.2005, дата возобновления  02.04.2015, дата следующего платежа 02.04.2025. Зарегистрированный за истцом  изобразительный товарный знак представляет собой графическое изображение верхней  части туловища и головы медвежонка «Тэтти Тедди» с серой шерстью, заплатками на голове  и голубым носом (заявленные цвета: серый и голубой). Места назначения согласно  Мадридскому протоколу: в том числе Российская Федерация.  

Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от  14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной таким образом в  Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой  заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как  если бы он был заявлен там непосредственно.  

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных  произведений, участниками которой являются Российская Федерации и Великобритания, и  статье 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации произведениям, созданным в  Великобритании, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским  объектам авторского права.  

Компания Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) является  правообладателем исключительных авторских прав на персонаж литературного  произведения «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю», нарушены  исключительные авторские права на персонаж произведения, который включает в себя  графическое изображение медвежонка «Тэтти Тедди» с серой шерстью, заплатками на  голове, животе, задних лапах и спине, голубым носом, близко посаженными черными  глазами, серой мордочкой.  

Между Компанией Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед)  (компанией) и Стивом Морт-Хиллом (автором иллюстраций) заключен трудовой договор на  создание иллюстраций от 27.11.2000, согласно которому рисунки являются верными  копиями оригинальных изображений и принадлежат компании «Карт Бланш Гритингс».  

Из договора о найме, заключенного между компанией и Стивом Морт-Хиллом,  следует, что с 27.11.2000 последний принят на работу в качестве главного художника серии  

«Тебе от меня» (Ми Ту Ю).  

По условиям пункта 17.1 договора автор передал истцу все настоящие и будущие  авторские права, права на дизайн и други  

е имущественные права на все материалы, написанные, созданные или  разработанные им в связи с деятельностью истца.  

Таким образом, рисунки медвежонка Тэтти Тедди, сделанные после 27.10.2000,  выполнены художником Стивом Морт-Хиллом - их автором.  

На основании вышеназванного трудового договора между компанией и художником  все исключительные права принадлежат компании.  

Авторство Стива Морт-Хилла подтверждается указанием его в качестве автора  иллюстраций (художника) на обложке книги «Серый мишка с голубым носом. История Ми  Ту Ю», впервые опубликованной в 2003 году, также представленной в материалы дела.  

Кроме того, авторство Стива Морт-Хилла подтверждается представленным 

в материалы дела нотариально заверенным переводом с проставленным апостилем  аффидевитом от 04.03.15 № К417994.  

Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой  рассмотрения судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам  

о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда 

по интеллектуальным правам от 29.04.15 № СП-23/29, доказательством факта  принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и  допустимости доказательства, в том числе аффидевит. Под аффидевитом понимается  письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом  или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности  (затруднительности) личной явки свидетеля.  

В дальнейшем, обладая имущественными правами на рисунки медвежонка,  компания создала их объемно-материальное воплощение (переработала) путем изготовления  игрушки – медвежонок Тэтти Тедди – и различных товаров с изображением рисунка.  

Факт наличия у компании авторских прав на рисунки подтверждается и  апостилированным аффидевитом ФИО3 (финансового директора  компании), данным под присягой и принятым государственным нотариусом Англии и  Уэльса, имеющим нотариально заверенный перевод, а также руководством по  использованию корпоративного стиля.  

Согласно указанным документам Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед»  является единственным всемирным владельцем всех авторских прав, распространяющихся  на все последующие рисунки, иллюстрации, игрушки, сувениры и персонажи медвежонка  Ми Ту Ю (Me To You Bear) (серый медвежонок с синим носом и заплаткой). Компания  владеет и контролирует все исключительные права на рисунки, иллюстрации, игрушки,  сувениры и персонажи медвежонка Ми Ту Ю (Me To You Bear), вне зависимости от размера,  одежды, фона, поз, выражения и т.д. в соответствии с трудовыми договорами и прочими  соглашениями с художниками и дизайнерами (пункты 3, 4).  

На лицензионных товарах имеется ярлычок/бирка/этикетка с указанием логотипа и  товарного знака компании правообладателя - «Карт Бланш Гритингс Лимитед», что  свидетельствует о том, что компания прямо указала себя как правообладателя товара.  

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.08.2021 в торговой точке  ответчика, расположенной рядом с адресом: 

<

...>, представителем истца зафиксирован факт розничной продажи товара  (раскраски с изображениями медвежонка), имеющего технические признаки  контрафактности.  

В подтверждение факта реализации ответчиком названного товара истцом  представлены: подлинный экземпляр кассового чека от 24.08.2021, свидетельствующего о  приобретении товара стоимостью 38 руб. 00 коп., видеозапись приобретения товара, которая  просмотрена судом, а также сам товар – раскраска с изображениями медвежонка (далее –  раскраска).  

CD-диск содержит запись процесса приобретения товара, которая воспроизведена  судом. Видеозапись покупки, совершённая в целях и на основании самозащиты гражданских  прав в соответствии статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации,  отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора  

приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи покупки  отображается содержание выданного чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и  др.), соответствующего приобщенному к материалам дела чеку, и внешний вид  приобретенного товара, соответствующий представленному в материалах дела  вещественному доказательству.  

При просмотре видеозаписи приобретения товара судом установлено, что раскраска  на видеосъемке идентична раскраске, представленной в материалы дела.  

Использованные в товаре изображения имитируют (представляют копию или  переработку) персонажа литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с  синим носом. История Ми Ту Ю», медвежонка «Tatty Teddy», и сходны до степени  смешения с товарным знаком № 855249.  

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил  ответчику претензию, в которой предложил ответчику выплатить компенсацию за  нарушение исключительных прав на указанные выше объекты интеллектуальной  собственности. Претензия направлена ответчику 18.08.2022, что подтверждается кассовым  чеком АО «Почта России» от 18.08.2022 и описью вложения в ценное письмо с оттиском  календарного штемпеля почтового отделения от 18.08.2022.  

В связи с тем, что факт реализации контрафактного товара с изображением  товарного знака и персонажа литературного произведения «Серый мишка с голубым носом.  История Ми Ту Ю» нарушает исключительные права Компании Carte Blanche Greetings  Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) истец обратился с настоящим исковым заявлением  в арбитражный суд о взыскании компенсации.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в  суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца  принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом  интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской  Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для  индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей,  признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному  покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди  аналогичных товаров другого производителя.  

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории  Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак,  зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной  собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором  Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в  качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные,  объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на  товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не  противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте  2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, исключительное право на  товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в  отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на  товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются  к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот  на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо  ввозятся на территорию Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу,  на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229  Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом  

(исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2  этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный  знак.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе  на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с  этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ,  оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;  4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в  объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени  и при других способах адресации.  

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения.  

Право истца на товарный знак, представляющий собой графическое изображение  верхней части туловища и головы медвежонка «Тэтти Тедди» с серой шерстью, заплатками  на голове и голубым носом, подтверждено копией свидетельств на товарный знак № 855249.  

Таким образом, вышеуказанный товарный знак имеет правовую охрану.  

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе  прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.  

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы,  комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к  объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства  являются объектами авторских прав.  

Согласно пункту 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  интеллектуальная собственность охраняется законом.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными,  чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса  

Российской Федерации являются произведения науки, литературы и искусства независимо  от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе,  произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и  другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на  необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том  числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного  исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или  видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются  объектами авторских прав. При этом для возникновения, осуществления и защиты  авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных  формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж  произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным  результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом  настоящей статьи.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233  Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом Российской  Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению  разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации .  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом  Российской Федерации ), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными,  чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации  интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским  кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий  нарушения этого права.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется  без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность,  установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской  Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное  право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса  Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2  названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение.  

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  

возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране  подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем  следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного  действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению:  в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в  объемно-пространственной форме и др.  

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7  статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как  часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как  самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается,  обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными  индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид  действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения,  голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее  лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего  произведения в целом.  

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего  лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ)  презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.  

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что  только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право  использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или  переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).  

Доказательства того, что Компания Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш  Гритингс Лимитед) передавала ответчику право на использование персонажа медвежонок  «Тэтти Тедди» из литературного произведения «Серый мишка с голубым носом. История  Ми Ту Ю», последним в материалы дела не представлено.  

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком,  истец является правообладателем изображения персонажа медвежонок «Тэтти Тедди» из  литературного произведения «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю».  

Таким образом, нарушение исключительных прав правообладателя за каждое  произведение изобразительного искусства (рисунки) и за каждый товарный знак создают  для ответчика самостоятельные правовые последствия.  

Из буквального толкования нормы подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского  кодекса Российской Федерации следует, что такой способ использования произведения как  распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов  произведения (его экземпляров).  

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения  контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств,  признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.  

В подтверждение продажи товара в материалах дела имеется кассовый чек от  24.08.2021, в котором указаны наименование продавца (ИП ФИО1), место продажи,  дата продажи, ИНН, цена товара. Из представленной истцом видеозаписи следует, что  спорный товар приобретен в торговой точке ответчика. Видеозапись произведена без  нарушений законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости  доказательств.  

По результатам просмотра видеозаписи покупки установлено, что представленный  кассовый чек выдан продавцом покупателю при приобретении спорного товара.  

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а дата покупки следует  из чека, который подтверждает и факт заключения разовой сделки купли-продажи с  ответчиком.  

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и  другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела.  

В силу положений статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если  содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения  дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и  видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или  представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2  статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при  фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым  

способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности  доказательств.  

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно  открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от  использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что  соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть  2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе  защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.  

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12  Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством.  

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует  из чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с  ответчиком. На видеозаписи запечатлен процесс приобретения спорного товара. Внешний  вид спорного товара, а также изображения чеков, зафиксированные на видеозаписи,  визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в  материалы дела. Представленная истцом видеосъемка товара не прерывалась.  

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской  Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со  стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью  процесса покупки.  

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением  федерального закона, у суда не имеется.  

При просмотре видеозаписи покупки установлено, что раскраска в коробке на  видеосъемке идентична раскраске, представленной в материалы дела, видеозапись  воспроизводит момент совершения покупки спорного товара (раскраски), изготовления и  выдачи чека, осмотр товара.  

Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без  перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс  продажи товара и выдачу продавцом чеков. Доказательств иного в материалы дела не  представлено.  

По результатам просмотра видеозаписи покупки установлено, что представленные в  материалы чеки выданы продавцом покупателю при приобретении спорного товара.  

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные  представленной в материалы данного дела видеосъемкой.  

В подтверждение произведенной покупки истцу выданы кассовый и терминальный  чеки от 08.09.2021, на которых указаны следующие сведения: ИП ФИО1, ИНН  

<

***>, дата продажи (24.08.2021), место продажи (

<

...>).  

Согласно сведениям, размещенным в Едином государственном реестре юридических  лиц, ИНН 

<

***> принадлежит ответчику - ИП ФИО1.  

Доказательства ведения торговли в месте приобретения рассматриваемого товара  иным лицом ответчик в материалы дела не предоставил.  

Представленный в материалы дела кассовый чек от 24.08.2021 подтверждает факт  покупки.  

Видеозапись от 24.08.2021 фиксирует непосредственно факт выдачи указанного чека  продавцом покупателю, наличие спорного товара позволяет сопоставить обозначения, с  использованием которых маркирован спорный товар, и охраняемые объекты  интеллектуальной собственности истца  

У покупателя (истца) отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лица,  передавшего товар, действующего от имени ответчика и передавшего товар в торговой  точке.  

Доказательств, подтверждающих, что ответчик по данному чеку продал иной товар,  права на реализацию которого у него имеются, ответчик в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не  представил.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кассовый чек от 24.08.2021  отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора  розничной купли-продажи между ответчиком - продавцом и покупателем товара.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации материалы дела, суд пришел к выводу, что совокупность представленных в  материалы дела доказательств подтверждает факт приобретения у ответчика спорного  товара.  

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть  разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт  13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел,  связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).  

В соответствии с пунктом 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с  разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного  знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением  исключительных прав на такой товарный знак.  

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о  защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 23.09.2015, отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения  используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее  впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые  элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.  

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов,  являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по  государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков,  утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила),  обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно  совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с  другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря  на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений  определяется с учетом требований пунктов 42-44 настоящих Правил.  

В пункте 43 Правил указано на то, что изобразительные и объемные обозначения  сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в  композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.  

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании  следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое  значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и  тому подобное); сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте,  учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.  

Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров определяется  

принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о  принадлежности этих товаров одному изготовителю.  

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства,  функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,  взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации  (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и  другие признаки.  

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных  признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы  или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику  происхождения (изготовителю).  

В соответствии с пунктом 7.1.2.2. Руководства по осуществлению административных  процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной  регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче  свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов,  утвержденного Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 № 12, сходство изобразительных и  объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма;  наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений  (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.  

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в  различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений  сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если  обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо  если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с  другом.  

Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении  сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление  наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой  товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения  представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения  отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно  руководствоваться первым впечатлением.  

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным  знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с  товарным знаком в целом несмотря на отдельные отличия (пункт 37 Обзора судебной  практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).  

Оценив степень схожести изображений в раскраске с товарным знаком № 855249 и  персонажем книжки «Серый мишка с синим носом. История Ми Ту Ю», руководствуясь  общим восприятием не отдельных элементов, а персонажа в целом (общим впечатлением),  проведя комплексный анализ сходства товарного знака и рисунков с товаром, учитывая не  только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, внешнюю  форму, сочетание цветов и тонов, суд усматривает возможность реального их смешения в  глазах потребителей.  

Наличие внешнего сходства между изобразительными товарными знаками,  персонажем литературного произведения «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту  Ю» и товаром, реализованным ответчиком, является лишь одним из обстоятельств,  учитываемых для установления факта тождественности товарного знака, воспроизведения  или переработки используемого произведения (его персонажа).  

 Основное значение имеют характерные отличительные признаки, легко узнаваемые  всеми: имя, внешний вид и иные символы, позволяющие узнавать героя произведения,  формирующие его образ.  

При сопоставлении товарного знака и персонажа с точки зрения их графического и  визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод  делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления.  

Для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального  

идентичного смешения товарного знака и персонажа в глазах потребителей.  

При установлении однородности товаров определяется принципиальная  возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров  одному производителю.  

Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид)  товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара,  круг потребителей и другие признаки.  

При визуальном сравнении товарных знаков, персонажа литературного произведения  «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» исключительные права на которые  принадлежат истцу, с реализованным ответчиком товаром, судом установлено их  визуальное сходство: тождественность графического изображения, внешняя форма,  сочетания цветов и тонов.  

При визуальном восприятии товара, приобретенного у ответчика, следует, что  изображения в раскраске выполнены с подражанием персонажу произведения  изобразительного искусства и литературного произведения (соответствие цветовой гаммы,  нос, близко посаженные черные глаза), незначительные отличия изображений, размещенных  в реализованном ответчиком товаре (позы медвежонка, некоторые элементы изображений)  общее впечатление о схожести с товарными знаками истца не опровергают и не устраняют  опасности их смешения в глазах рядового потребителя, учитывая их общую схожесть;  данные отличия во многом обусловлены характером товара.  

В связи с чем для признания ответчика нарушившим исключительные права истца  необязательно устанавливать полное тождество произведения, принадлежащего истцу,  изображениям в спорном товаре. В данном случае судом установлен факт переработки  принадлежащих истцу изображения и товарного знака.  

С позиции рядового потребителя имеет место сходство до степени смешения. 

В абзацах 5, 6 пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» разъяснено, что воспроизведением персонажа признается  изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание  персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма),  или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или)  внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае  воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих  характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой  персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при  изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).  

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени  смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым  ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта  воспроизведения используемого произведения (его персонажа).  

При визуальном сравнении изображений произведений изобразительного искусства  истца с изображениями, используемыми в реализованном ответчиком товаре, суд считает  возможным установить визуальное сходство - графическое изображение (вид рисунков)  идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает.  

При этом наличие прав истца на спорный товарный знак и персонаж документально  подтверждено.  

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность при производстве  купли-продажи товаров, которые в силу своей специфики потребления и назначения, могут  содержать результаты интеллектуальной деятельности, не проявил необходимую степень  заботливости и осмотрительности, какая требовалась исходя из условий оборота, не  предпринял какие-либо мер для целей выявления правообладателей исключительных прав  на изображения спорного персонажа.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации все представленные истцом в обоснование заявленных требований  доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец доказал факт нарушения ответчиком  исключительных прав на товарный знак и объект авторского права, принадлежащих  Компании Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед).  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый  случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.  

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду  с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с  пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в  двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из  цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный  знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование товарного знака.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения  компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый  случай нарушения исключительного права.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе  выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3  статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и  2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им  способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не  изменяются.  

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты  интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи  1252, статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000  рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай  неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.  

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого  нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования  объектов исключительных прав (в данном случае - за каждое нарушение исключительных  прав на персонаж произведения и на товарный знак, которому предоставлена правовая  охрана).  

В пункте 59 Постановления от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  

Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252  Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных  Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права  имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное  взыскание убытков и компенсации не допускается.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, по требованиям о взыскании компенсации в  размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации  исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом  требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства,  обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149  ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт  нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149  ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер  допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений  исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя,  принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами  доказательств не выше заявленного истцом требования.  

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданским кодексом Российской Федерации,  если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за  каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты  или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может  быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может  составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за  допущенные нарушения.  

В соответствии с указанными выше положениями, компенсация рассчитана истцом в  отношении персонажа литературного произведения «Серый мишка с голубым носом.  История Ми Ту Ю» («A grey bear with a blue nose. The story of Me to You») - медвежонка  «Тэтти Тедди Ми Ту Ю» («Tatty Teddy Me to You») в сумме 30 000 руб. 00 коп. и в  отношении товарного знака в сумме 30 000 руб. 00 коп. за использование товарного знака  

 № 855249  

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» предусмотрено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен  представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац  восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его  мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за  исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

В обоснование размера заявленной компенсации истец ссылается на то, что  распространение контрафактной продукции имеет негативные последствия как для  правообладателя, так и для потребителя, поскольку торговые точки ответчика входят в  крупную торгово-розничную сеть «Пресс-курьер» и «МаркерПресс», имеющую большое  количество магазинов и длительный период деятельности, которая обладает доверием  покупателей. Реализация контрафактной продукции низкого качества вызывает  отрицательные ассоциации с брендом, подрывая авторитет правообладателя.  

Возражения ответчика относительно того, что товар был приобретен у общества с  ограниченной ответственностью «Белая Ворона» арбитражным судом не принимаются,  поскольку из позиции общества с ограниченной ответственностью «Белая Ворона» по  настоящему делу следует, что спорный товар, реализованный ответчиком, им не  поставлялся; по представленной ответчиком товарной накладной № 1124 от 25.11.2020  поставлены иные товары, не относящиеся к спорному.  

Между тем, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что  тот спорный товар, который был приобретен представителем истца у ответчика по  кассовому чеку от 24.08.2021, является именно тем товаром, который был приобретен  ответчиком по товарной накладной № 1124 от 25.11.2020 у общества с ограниченной  ответственностью «Белая Ворона».  

Довод ответчика о принятии ограничительных (политических и экономических) мер,  введенных против Российской Федерации, юридических и физических лиц, а также высших  должностных лиц Российской Федерации, и издании Указа Президента РФ от 28.02.2022 №  79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными  действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств  и международных организаций», на основании которых действия истца расценены  ответчиком, как злоупотребление правом, отклоняется судом по следующим основаниям.  

На основании части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации на территории  Российской Федерации гражданам и организациям равным образом гарантируется защита  всех форм собственности, в том числе интеллектуальной собственности.  

На основании пункта 1 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные  договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской  Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» Российская Федерация входит в число стран участников Бернской конвенции  по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление  Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к данной  Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.12.1952,  вступила в действие для СССР 27.05.1973), а также Протокола к Мадридскому соглашению  о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства  Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому  соглашению о международной регистрации знаков»).  

Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, по  законодательству которой создан истец, также является участником указанных  международных соглашений. Согласно Бернской конвенции по охране литературных и  художественных произведений (ст. 5), ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве  предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного  договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства  

такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого  другого Договаривающегося государства.  

В соответствии со статьей 4 (1)а) протокола к Мадридскому соглашению с даты  регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и  3ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же,  как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся  стороны.  

Таким образом, на территории Российской Федерации гарантирована равная охрана  интеллектуальной собственности иностранных организаций, в том числе  зарегистрированных на территории Соединенного Королевства Великобритании и Северной  Ирландии. Следовательно, само по себе предъявление иска не может быть признано  недобросовестным действием применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Ссылка ответчика на злоупотребление правом истцом, поскольку Распоряжением  Правительства РФ от 13.05.2021 № 1230-р утвержден перечень иностранных государств,  совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан  Российской Федерации или российских юридических лиц, в отношении которых  применяются меры воздействия (противодействия), установленные Указом Президента  Российской Федерации от 23.04.2021 № 243 «О применении мер воздействия  (противодействия) на недружественные действия иностранных государств», в число  которых вошло Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, не  принимается судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не может нивелировать  установленное нарушение прав истца действиями ответчика.  

Исходя из пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в  качестве злоупотребления правом можно расценивать действия, совершенные с намерением,  причинить вред другому лицу, совершить обход закона с противоправной целью,  осуществить иное заведомое недобросовестное осуществление гражданских прав.  

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд,  арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного  злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или  частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из положений статьи 10.bis «Парижской конвенции по охране промышленной  собственности» от 20.03.1883, корреспондирующей статье 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации, следует, что не допускаются действия граждан и юридических лиц,  осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также  злоупотребление правом в иных формах.  

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской  Федерации от 16.07.2013 № 1229-О установленный в статье 10 ГК Российской Федерации  запрет злоупотребления правом в любых формах не предполагает его произвольного  применения судами, решения которых должны основываться на исследовании и оценке  конкретных действий и поведения участников гражданско-правовых отношений с позиции  возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов  иных граждан и юридических лиц.  

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от  04.12.2015 № 303-ЭС15-15181 злоупотребление правом заключается в превышении пределов  дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления  их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные  интересы других лиц.  

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от  02.10.2015 № 310-ЭС15-11445 под злоупотреблением правом понимается умышленное  поведение лица, управомоченного по осуществлению принадлежащего ему гражданского  права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред  третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.  

Для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом суд должен  установить, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное  

осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу  (отсутствие иных добросовестных целей), злоупотребление правом должно носить  достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием  предположений (Постановления Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2020 по делу №  А60-47193/2019; от 20.03.2018 по делу № А76-3741/2017; от 29.09.2021 по делу № А2116503/2019).  

Обращаясь за судебной защитой, истец не преследует каких-либо недобросовестных  целей, поскольку защищает нарушенное ответчиком право. При этом исходя из пункта 5  статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников  гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом,  является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от  этого злоупотребления (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 17388/12).  

Следовательно, для квалификации действий истца, как совершенных со  злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона  имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели. Доказательств,  свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских  целях спорной продукции, в деле не имеется. Осуществляя ее продажу без согласия  правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.  

Истцом его права в соответствии с действующим законодательством реализованы  надлежащим образом.  

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что  истец, обращаясь с настоящим иском, преследовал не цель защиты нарушенного права, а  иную недобросовестную цель.  

Таким образом, действия истца по защите своих прав не могут являться  злоупотреблением правом.  

Суд не усматривает правовых оснований для квалификации как злоупотребления  правом действий истца как правообладателя спорного товарного знаков и произведений  изобразительного искусства, в том числе в связи с обращением в арбитражный суд с  заявленными требованиями, так как право обращения в суд за защитой нарушенных прав  прямо предусмотрено действующим законодательством, а данных о том, что такое  обращение связано с целью причинить вред предпринимателю, материалы дела не содержат.  

Ссылка ответчика на Указ Президента РФ от 28.02.2022 № 79 «О применении  специальных экономических мер в связи с недружественными действиями США и  примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» и  Постановление Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 № 299 «О внесении  изменения в пункт 2 методики определения размера компенсации, выплачиваемой  патентообладателю при принятии решения об использовании изобретения, полезной модели  или промышленного образца без его согласия, и порядка ее выплаты» не принимается судом  во внимание с учетом положений подпункта 13 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022   № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2022 № 506 «О  товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные  положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на  результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства  индивидуализации, которыми такие товары маркированы».  

Кроме того, названные ответчиком нормативные акты не подлежат применению к  спорным правоотношениям, в них не предусмотрено введение мер воздействия,  предусматривающих освобождение нарушителей исключительных прав на товарные знаки и  промышленные образцы от ответственности за совершенные нарушения.  

Ответчик просит суд снизить размер компенсации, учесть при этом признание  пострадавшей предпринимательской деятельности ответчика в период пандемии  коронавируса.  

Также ответчик просит суд снизить размер компенсации, указав что нарушение прав  истца не носило грубого систематического характера, обратив внимание на незначительное  количество контрафактного товара и его стоимость (38 руб. 00 коп. за 1 шт.), несоразмерную  

заявленной сумме компенсации, продажа спорного товара не является существенной частью  деятельности ответчика.  

Суд отмечает, что размер компенсации определяется судом в пределах,  установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с  учетом требований разумности и справедливости.  

Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при  взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных  подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515  ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за  нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности  или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате  компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже  с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных  правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной  степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если  обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение  совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов  интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с  нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской  деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо  известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П,  нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой  привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в  сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения  принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей  17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Следовательно, истец, заявив требование из расчета 30 000 руб. за одно нарушение,  должен документально обосновать и подтвердить данный размер компенсации.  

Применительно к настоящему делу суд учитывает, что в силу положений абзаца  первого пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ компенсация может взыскиваться и  сверх убытков, но лишь при наличии таковых. Будучи мерой гражданско-правовой  ответственности, она имеет целью восстановить имущественное положение  правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной  собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.  

Компенсация может быть больше, чем цена, на которую правообладатель мог бы  рассчитывать по договору о передаче права на использование объекта исключительных  прав. Штрафной ее характер - наряду с возможными судебными расходами и  репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному  (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем  способствовать, как следует из Определения Конституционного Суда Российской  Федерации от 10 октября 2017 года № 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не  обогащению правообладателя (Постановление Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 №  40-П).  

Однако по настоящему делу, заявляя требование о взыскании компенсации в размере  30 000 руб. 00 коп. за одно нарушение, истец не представил суду обоснование суммы  компенсации, доказательства того, что указанный размер компенсации направлен на  восстановление имущественного положения истца в связи с допущенным нарушением  ответчика.  

Таким образом, истец не обосновал вероятный размер своих убытков и не сослался  на иные обстоятельства, способные повлиять на размер взыскиваемой судом компенсации и  подтвержденные доказательствами, в связи с чем, суд лишен возможности убедиться в  соразмерности требуемого истцом размера компенсации последствиям реализации  (предложения к продаже) ответчиком спорного товара.  

Взыскание компенсации при таких условиях в заявленной сумме в полном объеме  превращается в меру ответственности карательного характера.  

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  

24.07.2020 № 40-П, размер ответственности, несправедливый и несоразмерный  допущенному нарушению, подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.  

Установление разумного и обоснованного размера компенсации – прерогатива суда  (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).  

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает  характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки  правообладателя и иные обстоятельства дела. Назначаемая компенсация не должна вести к  обогащению одной из сторон и по европейской правоприменительной практике не  относится к карательным убыткам. Предоставленная суду возможность снижать размер  компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом,  направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по  существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации,  согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других  лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца.  

Вместе с тем, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  13.12.2016 № 28-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно  Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного,  художественного, научного, технического и других видов творчества; интеллектуальная  собственность охраняется законом (статья 44, часть 1); каждый имеет право на свободное  использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не  запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), в том числе  связанной с использованием результатов творческой деятельности; названные права наряду  с другими правами и свободами человека и гражданина признаются и гарантируются в  Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного  права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1).  

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека  и гражданина, Конституция Российской Федерации закрепляет при этом, что их  осуществление не должно нарушать права и свободы других лиц и что права и свободы  человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в  какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности,  здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и  безопасности государства (статья 17, часть 3; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 55,  часть 3).  

Приведенные положения Конституции Российской Федерации составляют основу  политики государства в области охраны интеллектуальной собственности, правовое  регулирование которой находится в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт «о»,  Конституции Российской Федерации).  

Исходя из предписаний статей 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1)  Конституции Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации в целях  обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты как одного из основных  начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1) закрепляет в качестве общего  принципа правило о возмещении убытков (реального ущерба и упущенной выгоды),  причиненных лицу, право которого нарушено, в полном объеме лицом, их причинившим  (статья 15). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов  справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению; при этом, по  смыслу пункта 1 статьи 15 ГК Российской Федерации, в удовлетворении требования о  возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный  размер установить невозможно (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности,  обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в  возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на  результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами  

и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по  крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде  упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере  предпринимательской деятельности.  

С учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления  специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты  интеллектуальной собственности, Гражданский кодекс Российской Федерации  предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для  отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера  причиненных убытков. Размер компенсации, которая подлежит взысканию при  доказанности факта нарушения, как следует из пункта 3 статьи 1252 ГК Российской  Федерации, определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом (в том числе  статьями 1301, 1311 и 1515), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств  дела с учетом требований разумности и справедливости; если же одним действием  нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно  используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

Тем самым приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу  лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было  нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически  причиненных ему убытков. Допущение законом такой возможности - тем более принимая во  внимание затруднительность определения размера убытков в каждом конкретном случае  правонарушения - нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами  гражданского законодательства, не исключающего, в частности, при определении  ответственности за нарушение обязательств взыскание с должника убытков в полной сумме  сверх неустойки (пункт 1 статьи 394 ГК Российской Федерации) и предусматривающего в  качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав, помимо возмещения  убытков, возможность установления законом или договором обязанности причинителя  вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1 статьи 1064  ГК Российской Федерации).  

В исключение из общего правила, согласно которому предусмотренные  Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение  интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, меры  ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное при осуществлении  предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 данного  Кодекса и, соответственно, его статьями 1301 и 1311, а также пунктом 4 статьи 1515,  подлежат применению независимо от вины нарушителя, если только он не докажет, что  нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

При этом нет оснований полагать, что статьями 1301, 1311 и пунктом 4 статьи 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и другими, связанными с ними  нормами гражданского законодательства не учитывается принцип соразмерности  ответственности совершенному правонарушению: абзац второй пункта 3 статьи 1252  Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей  взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в  пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд,  следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не  лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика -  индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень  разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия,  квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него  несовершеннолетних детей. Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной  Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды  

при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не  вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку  иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным  (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 27.10.2015 № 28-П и др.).  

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» в случае если лицо, привлеченное к ответственности за правонарушение,  продолжает после этого совершать противоправные действия того же характера, оно вновь  может быть привлечено к ответственности за те деяния, которые совершены после  привлечения к ответственности.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, рассматривая дела о  взыскании компенсации, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,  установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3  статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами  доказательств не выше заявленного истцом требования. При этом размер подлежащей  взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера  компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины  нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного  правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из  принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

Применительно к данному спору, суд принимает во внимание, что ответчик ранее  привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав (по делам №№ А4331243/2022, А43-37531/2022), а также то, что контрафактная продукция изъята в  незначительном количестве, выявленное правонарушение устранено (продукция с  незаконным воспроизведением чужого товарного знака снята с продажи самим ответчиком).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  вышеизложенного, суд считает возможным снизить размер компенсации до суммы 22 000  руб. 00 коп. из расчета по 11 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на  товарный знак и на произведение изобразительного искусства, что по мнению суд  соответствует принципам разумности и справедливости, установлен исходя из характера  допущенного нарушения, степени вины нарушителя.  

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и  отклонены как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, а также  основаны на неверном толковании норм права.  

Во взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и  на произведение изобразительного искусства в сумме 38 000 руб. 00 коп. истцу следует  отказать.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме  38 руб. 00 коп., составляющих стоимость приобретенного представителем истца товара,  подлежат удовлетворению, поскольку в качестве доказательств произведенных расходов  представлен кассовый чек от 24.08.2021, и отнесению на стороны пропорционально  удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Приобретенный товар приобщен к  материалам дела в качестве вещественного доказательства.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере  

483 руб. 04 коп.  

Факт несения расходов в заявленной сумме подтверждается представленными в  материалы дела кассовым чеком АО «Почта России» от 18.08.2022.  

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с  рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе  почтовые расходы.  

Поскольку данные судебные издержки в сумме 483 руб. 04 коп. являлись  необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные  расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на стороны пропорционально  удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с тем, что товар, приобщенный к делу в качестве вещественного  доказательства, признан судом контрафактным, он подлежит уничтожению после  вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его  кассационное обжалование.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1  статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет  направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 304524916200042, ИНН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области, в  пользу Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) (02265225),  Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, 22 000 руб. 00 коп.  компенсации, из которых: 11 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных  авторских прав на персонаж литературного произведения «Серый мишка с голубым носом.  История Ми Ту Ю» («A grey bear with a blue nose. The story of Me to You») - медвежонка  «Тэтти Тедди Ми Ту Ю» («Tatty Teddy Me to You»), 11 000 руб. 00 коп. компенсации за  нарушение исключительных прав на товарный знак № 855249; а также 880 руб. 00 коп.  расходов по государственной пошлине, 13 руб. 93 коп. стоимости вещественного  доказательства и 177 руб. 11 коп. почтовых расходов.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Во взыскании остальной части исковых требований истцу отказать.  

Вещественное доказательство уничтожить после вступления решения в законную  силу и истечению срока установленного на его кассационное обжалование.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия,  если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы,  решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким  постановлением.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В  таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при  условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным  процессуальным кодексом.  

Судья Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . С.А. Курашкина 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 13.01.2022 4:58:43Кому выдана Курашкина Светлана Анатольевна