АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-910/2019

г. Кострома

24 апреля  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен  24 апреля 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе 

судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Электротехника», г. Кострома 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажэлектропроект», г. Кострома 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 1 773 827 руб. 70 коп. задолженности по договору от 06.05.2016 № 16/228,

при участии: 

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 29.05.2018), 

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электротехника», г. Кострома (далее – ООО «Электротехника») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажэлектропроект», г. Кострома (далее – ООО «Монтажэлектропроект») о взыскании 1 773 827 руб. 70 коп. задолженности по договору поставки от 06.05.2016 № 16/228.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что основанием для взыскания задолженности явилось неисполнение ответчиком договора от 06.05.2016 № 16/228, в исковом заявлении ошибочно указан договор от 08.11.2018 № 16. 

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя  ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «Электротехника»  (поставщик) и ООО «Монтажэлектропроект»  (покупатель) заключили договор от 06.05.2016 № 16/228 (далее - Договор), согласно условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар в соответствии с условиями предварительной заявки покупателя, содержащей сведения о партии товара, его количестве и ассортименте, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

За товар покупатель оплачивает цену, определенную в товарной накладной  на каждую партию товара по каждому его наименованию (п. 3.1 Договора). 

Покупателю предоставляется кредит в виде отсрочки оплаты товара (коммерческий кредит согласно ст. 823 ГК РФ). Оплата товара должна быть произведена в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента отгрузки  (фактической передачи) товара. Указанный срок является беспроцентным льготным периодом пользования кредитом, в течение которого проценты на сумму отсроченных платежей не начисляются. Плата за пользование коммерческим кредитом составляет 0,2 % в день от общей стоимости товара и уплачивается за период с момента окончания беспроцентного льготного периода до момента полной оплаты стоимости товара (п. 3.2.1 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016 (п. 5.1 Договора).

Если за один календарный месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о желании прекратить его действие на будущее, срок действия договора автоматически продлевается на один год на тех же условиях (п. 5.2 Договора).

Дополнительным соглашением от 15.05.2018 № 1 п. 3.2.1 Договора изменен в части: установлен срок оплаты товара – 60 календарных дней с момента отгрузки.   

Во исполнение условий Договора ООО «Электротехника»  поставило товар по товарным накладным от 05.07.2018 № 5709 на сумму 185 000 руб. 00 коп. (дата приемки – 05.07.2018), от 18.05.2018 № 4069 на сумму 147 200 руб. 00 коп. (дата приемки – 18.05.2018), от 03.08.2018 № 6524 на сумму 121 660 руб. 00 коп. (дата приемки – 03.08.2018), от 21.06.2018 № 5233 на сумму 83 774 руб. 20 коп. (дата приемки – 21.06.2018), от 14.06.2018 № 4988 на сумму 18 231 руб. 90 коп. (дата приемки – 14.06.2018), от 19.06.2018 № 5125 на сумму 120 720 руб. 00 коп. (дата приемки – 19.06.2018), от 14.06.2018 № 4950 на сумму 141 500 руб. 00 коп. (дата приемки – 14.06.2018), от 14.06.2018 № 4951 на сумму 328 594 руб. 00 коп. (дата приемки – 14.06.2018), от 14.06.2018 № 4986 на сумму 276 536 руб. 94 коп. (дата приемки – 14.06.2018), от 22.05.2018 № 4150 на сумму 196 650 руб. 00 коп. (дата приемки – 22.05.2018), от 05.06.2018 № 4716 на сумму 3218 руб. 40 коп. (дата приемки – 05.06.2018), от 05.06.2018 № 4713 на сумму 26 516 руб. 71 коп. (дата приемки – 05.06.2018), от 05.06.2018 № 4715 на сумму 133 804 руб. 96 коп. (дата приемки – 05.06.2018), от 05.06.2018 № 4712 на сумму 34 073 руб. 70 коп. (дата приемки – 05.06.2018), от 05.06.2018 № 4714 на сумму 19 088 руб. 34 коп. (дата приемки – 05.06.2018), от 02.07.2018 № 5611 на сумму 9881 руб. 34 коп. (дата приемки – 02.07.2018).

Товарные накладные подписаны уполномоченными представителями ответчика, о чем в материалы дела представлены доверенности на ФИО3 (доверенность от 21.06.2018 № 00000103),  ФИО4 (доверенности от 14.06.2018 № 00000096, от 02.07.2018 № 00000108), ФИО5 (доверенность от 05.06.2018 № 00000085),  выписка из ЕГРЮЛ на директора ФИО6

Сторонами без замечаний подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 977 958 руб. 28 коп.

В связи с неоплатой поставленного товара ООО «Электротехника» направляло  ООО «Монтажэлектропроект» претензию от 08.11.2018 № 6. В ответе на претензию от 09.11.2018 № б/н ответчик обязался погасить образовавшуюся задолженность в ближайшее время, неисполнение договорных обязательств объяснил тяжелым финансовым положением.       

Истец свои обязательства выполнил в сроки и в полном объеме.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного по условиям Договора, явилось основанием для обращения ООО «Электротехника» в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что факты поставки истцом товара по Договору и принятия его ответчиком подтверждены представленными в материалы дела товарными накладными и не отрицаются ООО «Монтажэлектропроект».

Сроки оплаты поставленного товара истекли, однако платежи совершены не были. 

Задолженность по оплате составляет 1 773 827 руб. 70 коп.

Перечисленные обстоятельства, а также правовая позиция ответчика, подтвердившего наличие задолженности в испрашиваемой истцом сумме и непроведение платежей по спорному договору, позволили суду прийти к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.  

Требование ООО «Электротехника» о взыскании с ООО «Монтажэлектропроект» 15 000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 данного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 No 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что ООО «Электротехника» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 20.01.2019 № б/н (далее – Договор на оказание юридических услуг), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по правовому сопровождению заказчика в связи с обращением в Арбитражный суд Костромской области по взысканию задолженности с ООО «Монтажэлектропроект» по договору поставки, включая подготовку искового заявления, других юридически значимых документов, консультации по правовым вопросам, представление интересов заказчика в суде.  

Согласно пунктам 2.1, 2.3 Договора на оказание юридических услуг стоимость услуг исполнителя составляет 15 000 руб. и оплачивается заказчиком одновременно с подписанием Договора на оказание юридических услуг; оплата услуг производится наличными денежными средствами из кассы заказчика. 

В подтверждение оплаты услуг исполнителя истец представил в суд расходный кассовый ордер от 31.01.2019 № 41 на сумму 15 000 руб. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы и фактические обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу о доказанности размера судебных расходов, предъявленных ко взысканию в данном деле.

Таким образом, принимая во внимание объем фактически оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 15 000 руб., что соответствует принципу разумности, не превышает разумных пределов. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажэлектропроект», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротехника», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 773 827 руб. 70 коп. задолженности, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 30738  руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 СудьяО.Д. Голубева