ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1466/2017

г. Вологда

28 августа 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 августа 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой  А.В.,  судей  Зайцевой А.Я.,  Осокиной Н.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП» ФИО2 по доверенности от 01.01.2017 № 17-000013,                 ФИО3 по доверенности от 13.03.2017 № 17-000038,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июня 2017 года по делу                                      № А13-1466/2017 (судья Мамонова А.Е.), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Медком-МП»                             (ОГРН 1027725002920, ИНН 7725203410; место нахождения: 140055, Московская обл., г. Котельники, мкр. Белая Дача, пр.зона Технопром; далее - ООО «Медком МП», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (ОГРН 1033500044456, ИНН 3525048696; место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25; далее - УФАС по Вологодской области, Управление) о признании недействительным решения от 31.01.2017 № 04-16/РНП-35-4(17), просит обязать Управление исключить                    ООО «Медком-МП» из реестра недобросовестных поставщиков                       (требования указаны с уточнениями иска, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 21 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница № 2» (далее - БУЗ ВО «ВОКБ №2»).

Решением суда от 15 июня 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано. ООО «Медком МП» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина.   

Истец, не согласившись с решением, обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела и неверную их оценку судом. Аргументирует свою жалобу тем, что не был надлежащим образом извещён о расторжении контракта в одностороннем порядке, заказчик не предпринял мер для урегулирования возникших в ходе исполнения контракта разногласий. Указывает, что предлагал к поставке перчатки как с толщиной большей, так и меньшей нежели прописано в контракте, однако заказчик не ответил на предложение замены. 

Представители истца в судебном заседании полностью поддержали доводы жалобы.

Третье  лицо в отзыве возражало против доводов истца, просило решение суда оставить без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, от БУЗ ВО «ВОКБ №2» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156,                       266 АПК РФ.

Заслушав представителей Общества, исследовав письменные доказательства, изучив изложенные в жалобе доводы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам совместного аукциона в электронной форме (закупка № 0130200002415001842) на поставку средств индивидуальной защиты (перчатки) для бюджетных учреждений здравоохранения Вологодской области, включая БУЗ ВО «ВОКБ №2», победителем признано ООО «Медком-МП».

Между БУЗ ВО «ВОКБ №2» и ООО «Медком-МП» заключён контракт от 21.08.2015 № К611-100815 (далее – Контракт; т. 2, л. 85-87), по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке средств индивидуальной защиты (перчаток) на общую сумму                             2 003 903 руб. 91 коп. (пункты 1.1, 2.1). 

Поставка товара осуществляется мелкими партиями (не реже 1 раза в месяц - перчатки смотровые нитриловые удлинённые, повышенной прочности; не реже 2 раз в месяц - перчатки смотровые нитриловые высокоэластичные) на основании поданных заявок заказчика в течение 2 рабочих дней с момента подачи заявки (пункт 1.2). Наименование и комплектность товара определяется в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к Контракту; т. 2, л. 87-88), являющейся неотъемлемой частью Контракта (пункт 1.4).

По условиям торгов срок поставки товара - с момента заключения Контракта по 31.12.2015. Контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.1 Контракта).

Заказчик установил, что поставщиком не в полном объёме выполнены заявки от 21.09.2015 № 265/А (т. 2, л. 92), от 22.10.2015 № 320/А (т. 2, л. 94), не выполнена заявка от 14.12.2015 № 423/А (т. 2, л. 96), по состоянию на 30.11.2016 условия Контракта не выполнены, указанный в контракте товар, требуемый заказчику, поставлен не в полном объёме, а именно: перчатки смотровые нитриловые удлинённые повышенной прочности размер S - 45 000 пар, перчатки смотровые нитриловые удлинённые повышенной прочности размер M - 45 000 пар. 

Руководствуясь частями 8, 9, 12, 13, 16, 26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), статьями 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 12.3 Контракта, заказчик принял решение от 30.11.2016 №1/К 611-100815 (т. 2, л. 102-103) об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

О принятом решении уведомил исполнителя почтовым отправлением, посредством электронной почты, по факсу, также решение размещено на официальном сайте в сети «Интернет» по адресу: https://zakupki.gov.ru.

БУЗ ВО «ВОКБ №2» направило в УФАС по Вологодской области заявление от 16.01.2017 № 59 о внесении ООО «Медком-МП» в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения заявления комиссией по контролю в сфере закупок УФАС по Вологодской области принято решение от 31.01.2017                             № 04-16/РНП-35-4(17) (т. 1, л. 92-97) о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Медком-МП». 

Общество с указанным решением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.   

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ названный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Пунктом 12.3 Контракта, заключённого ООО «Медком-МП» и БУЗ ВО «ВОКБ №2», предусмотрено право стороны на односторонний отказ от его исполнения по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Из части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трёх рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признаётся дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признаётся дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

На основании части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трёх рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трёх рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Из материалов дела следует, что БУЗ ВО «ВОКБ №2» направило решение  Обществу по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Контракте: 

<

...>, с учётом того, что по этому адресу в течение действия контракта Обществом получалась корреспонденция.

Истец не уведомлял заказчика о закрытии своего обособленного подразделения в г. Вологде или же об изменении фактического адреса, указанного в Контракте.

Решение также направлено заказчиком по адресу электронной почты, указанному в заявке ООО «Медком-МП» на участие в аукционе: vfrolova@msk.medcom-mp.ru. По этому же адресу Обществу направлялись заявки на поставку товара. 

По смыслу части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ надлежащим уведомлением признаётся направление решения любым из перечисленных в ней способов. БУЗ ВО «ВОКБ №2» признало датой надлежащего уведомления дату, исчисляемую в порядке названной нормы с даты размещения решения заказчика в ЕИС, установленную для случаев невозможности получения подтверждения о вручении почтового или иного отправления поставщику.

Таким образом, доводы подателя жалобы о ненадлежащем уведомлении его о расторжении контракта обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Довод заявителя об отсутствии оснований для расторжения контракта        не принимается судом ввиду следующего, ООО «Медком-МП» не исполнены заявка БУЗ ВО «ВОКБ №2» от 22.10.2015 №320/А в части перчаток смотровых нитриловых удлиненных, повышенной прочности, размер S, в количестве                      25 000 пар, размер М - 25 000 пар, и полностью заявка от 14.12.2015 № 423/А. Контракт с учётом спецификации не исполнен в части поставки 90 000 пар перчаток. Кроме того, значительно нарушены сроки поставки товара по заявкам от 21.09.2015 № 365/А, от 22.10.2015 № 320/А. Адрес электронной почты указан в заявке Общества на участие в аукционе, а товарные накладные подтверждают, что поставщику было известно о содержании заявок.

Как верно указал суд, доводы третьего лица относительно качества товара не имеют существенного значения для разрешения спора, поскольку сами по себе неоднократные факты просрочки поставки товара и поставка товара в меньшем количестве, нежели указано в заявке, могут являться основанием для расторжения контракта.

Ссылка заявителя на наличие обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению Обществом Контракта, судом не принимается: участник торгов до заключения контракта должен был определить возможность поставки товара, соответствующего требованиям поставщика в необходимых ему количествах.

Доказательств того, что в период с 21.08.2015 по 31.12.2015 у Общества отсутствовала возможность поставки товара - перчаток смотровых нитриловых удлинённых, повышенной прочности, размеры S и М (Германия), заявителем не представлено. 

Доводы Общества о добросовестном предложении товара с улучшенными характеристиками судом не принимаются. Предложение поставить товар с улучшенными характеристиками направлено заказчику письмом от 08.02.2016 № 12/02 (т. 1, л.100), то есть за пределами сроков поставки товара. При этом к поставке предложены перчатки, не отвечающие требованиям заказчика с учётом специфики их использования в работе медицинского учреждения. Перчатки с толщиной одной стенки (средний палец) больше, чем требуемые 0,18 мм теряют в тактильной чувствительности и не позволяют проводить обследования должным образом, а перчатки с меньшим показателем рвутся и не обеспечивают барьерной защиты.

Таким образом, антимонопольный орган проверил сроки вступления в силу решения заказчика об одностороннем расторжении Контракта, провёл проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления, и, с учётом фактических обстоятельств, признал факт недобросовестного поведения Общества как хозяйствующего субъекта, допустившего существенные нарушения при исполнении им Контракта.

При указанных обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что оснований для признания недействительным обжалуемого решения Управления  не имеется.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июня 2017 года по делу № А13-1466/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.Н. Осокина