ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-160902/17

г. Москва

09 апреля 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

Судей                                             Елоева А.М., Юрковой Н.В.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью 

Частное охранное предприятие «ФинансСтройБезопасность» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2017 года по делу № А40-160902/17, 

принятое судьей Лихачевой О.В. (шифр судьи 14-1312) 

иску Общества с ограниченной ответственностью 

Частное охранное предприятие «ФинансСтройБезопасность» (ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «РК СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ООО «МеталлГрупп»

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.03.2018, ФИО3 по доверенности от 01.08.2017; 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 17.01.2018;

от третьего лица: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «ФинансСтройБезопасность» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «РК СТРОЙ» задолженности в сумме 1 241 129 руб.03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 161 278 руб.50 коп..

Решением суда от 27.12.2017 года в удовлетворении заявленных требований ООО ЧОП «ФинансСтройБезопасность» отказано. 

ООО ЧОП «ФинансСтройБезопасность» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

ООО «РК Строй» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 года между ООО ЧОП «ФинансСтройБезопасность» (исполнитель) и ООО «Строительное управление № 151» (прежнее наименование ООО «РК Строй», заказчик) заключен договор № 01/16 на оказание охранных услуг, предметом которого является предоставление на возмездной основе исполнителем нескольких видов охранных услуг заказчику: охрана имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении заказчика, подтвержденном соответствующей документацией, в офисном помещении по адресу: 

<

...>; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте; обеспечение защиты жизни и здоровья граждан в рамках законов РФ, если им угрожает опасность; консультирование и подготовка рекомендаций по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств на имущество.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По условиям пункта 5.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2016 года, оригинал которого обозревался судом первой инстанции, общая стоимость услуг по настоящему договору, с учетом пункта 2.1.1, составляет в месяц 664 838 руб.71 руб..

Согласно пункта 4.1 договора по завершении каждого календарного месяца, не позднее 3 числа месяца следующего за расчетным, исполнитель предоставляет заказчику письменный отчет о проделанной работе в виде акта выполненных работ (оказанных услугах).

По условиям пункта 4.2 договора, заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта обязан его рассмотреть и подписать или направить мотивированный отказ от подписания акта с указанием причин такого отказа. Подписанный обеими сторонами акт является основанием для расчетов между сторонами.

  Оригиналы дополнительного соглашения от 31.01.2016 года № 2 к договору на оказание услуг от 01.01.2016 года № 01/16, и лицензии истца на осуществление охранных услуг с приложением (содержащим виды лицензируемой деятельности) суду на обозрение представлены не были.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания услуг и принятия в установленном договором порядке ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2017г. по делу № А40 -160902/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ФинансСтройБезопасность» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                         Л.А.Яремчук

 

Судьи:                                                                                                         А.М.Елоев                                                                                                                         

 

                                                                                                                     Н.В.Юркова