﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30979/2019

г. Краснодар

12 мая 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная Компания» (ИНН 3023008428, ОГРН 1143023001582), ответчиков – Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А53-30979/2019, установил следующее.

ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) и к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – министерство) о взыскании 136 620 рублей задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2018 по 31.07.2019 и 2619 рублей 24 копеек пеней за период с 11.12.2018 по 31.07.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019, иск удовлетворен за счет учреждения, а при недостаточности денежных средств – в субсидиарном порядке за счет Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации размер пеней за период уменьшен до 2528 рублей 04 копеек в связи с неправильным определением периода просрочки.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что что обязанность по оплате задолженности за нежилые помещения № 001, 002, 003, 004 по адресу: г. Астрахань, пер. Грановский, д. 54 в период с января 2019 года по июль 2019 года должна быть возложена на федеральное государственное унитарное предприятие «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации, которому в декабре 2018 года данные помещения переданы на праве хозяйственного ведения. Кроме того, общество не направляло ответчику ежемесячно платежные документы с расчетом платы.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установили суды, решением общего собрания собственников многоквартирного дома № 54 по пер. Грановский в г. Астрахани от 01.05.2015 избрана управляющая компания – общество. На основании положений Жилищного Кодекса Российской Федерации (статьи 153 – 156, 158) и названного решения общего собрания собственник помещения обязан ежемесячно вносить плату за обслуживание и ремонт мест общего пользования дома из расчета 11 рублей за 1 кв. м общей площади помещения.

Согласно выпискам из ЕГРН от 16.12.2015 право собственности на помещения № 001, 002, 003, 004 зарегистрировано за Российской Федерацией. Сведения о правообладателях помещения № 009 в ЕГРН отсутствуют.

Согласно расчету истца за период с 01.11.2018 по 31.07.2019 за учреждением образовалась задолженность 136 620 рублей: по помещению № 001 (436,5 кв. м) – в сумме 43 213 рублей 50 копеек; по помещению № 002 площадью 192 кв. м – 19 008 рублей; по помещению № 003 площадью 210,7 кв. м – 20 859 рублей 30 копеек; по помещению № 004 площадью 175,2 кв. м – 17 344 рубля 80 копеек; по помещению № 009 (365,6 кв. м) – 36 194 рубля 40 копеек.

Претензия общества от 27.06.2019 об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с иском в суд.

При разрешении спора суды исходили из положений статьи 8.1, 123.22, 131, 214, 249, 290, 296, 298, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 158, раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491,

Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-7800/2015 установлено, что правообладателем спорных помещений являлось ФГКУ «Астраханская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, которое на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 реорганизовано путем присоединения к учреждению, т. е. последнее является его универсальным правопреемником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Согласно выпискам из ЕГРН спорные помещения, за исключением помещения № 009, с 02.02.2016 находятся в оперативном управлении учреждения. Министерство не представило доказательств того, что в спорный период помещения были зарегистрированы в установленном порядке на праве хозяйственного ведения за ГУП «Управление гостиничным хозяйством».

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения.

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества ответчиками не оспорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В отношении помещения № 009 при рассмотрении дела № А06-7800/2015 арбитражным судом установлено, что учреждение является универсальным правопреемником ФГУ «Астраханская КЭЧ района». В силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик, в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» спорные помещения остались за Министерством обороны Российской Федерации. Территориальное управление Росимущества по Астраханской области подтвердило, что право на спорные объекты недвижимости у Минобороны России возникло в 1991 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).

Поскольку на момент реорганизации ФГУ «Астраханская КЭЧ района» в форме присоединения к учреждению спорные помещения, в том числе и помещение № 009, были закреплены за правопредшественником, суды установили право оперативного управления учреждения на данное помещение.

На основании статьи 6 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Таким образом, право оперативного управления учреждения на помещение № 009 считается действительным несмотря на отсутствие государственной регистрации, которая носит заявительный характер, и задолженность по содержанию и ремонту помещения № 009 также подлежит отнесению на учреждение.

При изложенных обстоятельствах суды правильно взыскали с учреждения и субсидиарно с собственника в лице министерства задолженность в сумме 136 620 рублей.

Кроме того, общество заявило требование о взыскании 2619 рублей 24 копеек пеней за период с 11.12.2018 по 31.07.2019 в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суды обоснованно отклонили довод министерства о том, что общество не представляло учреждению счета-фактуры и акты выполненных работ, а также подробный расчет задолженности с указанием тарифов, в силу чего не вправе начислять неустойку. Суды отметили, что ответчики не доказали невозможность внесения платежей, в том числе своевременного обращения к обществу в случае необходимости.

Суды установили, что при расчете пеней обществом неправильно применена ключевая ставка рефинансирования Банка России, в связи с чем уменьшили размер неустойки до 2528 рублей 04 копеек. В части уменьшения размера неустойки судебные акты не обжалованы.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А53?30979/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Ю.В. Рыжков