Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-17806/2019

17 января 2020 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения вынесена 30 декабря 2019 года, решение в полном объеме изготовлено 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Новомалыклинского районного потребительского общества (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Новомалыклинский район, с. Новая Малыкла 

к областному государственному казённому учреждению «Кадровый центр Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

о взыскании 517 655 руб. 39 коп. в качестве расходов, понесенных на капитальный ремонт (работы по ремонту кровли и крыльца) административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в части, соответствующей доле ответчика в размере 2931/10000 в имуществе, находящемся в общей долевой собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Агентство по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

Новомалыклинское РАЙПО обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОГКУ КЦ Ульяновской области о взыскании 517 655 руб. 39 коп. в качестве расходов, понесенных на капитальный ремонт (работы по ремонту кровли и крыльца) административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в части, соответствующей доле ответчика в размере 2931/10000 в имуществе, находящемся в общей долевой собственности.

Определением от 12.11.2019 суд принял данное исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области. 

28.11.2019 от ответчика ОГКУ КЦ Ульяновской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором предприятие указало, что филиал ОГКУ КЦ Ульяновской области в Новомалыклинском районе располагается в двухэтажном здании, расположенном по адресу: 

<

...>. Часть здания, а именно 2931/10000 доли находится в собственности Ульяновской области и закреплена за ОГКУ КЦ Ульяновской области на праве оперативного управления. Положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ не содержат положений, которые позволяли бы заказчику осуществлять закупку, направленную на ремонт общего имущества здания или заключить контракт на ремонт части имущества. Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

Дело рассматривалось на основании пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд 30.12.2019 вынес решение в виде резолютивной части, которым исковые требования Новомалыклинского райпо удовлетворил в полном объеме.

10.01.2020 в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу. 

В порядке ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, которое изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Удовлетворяя требования Новомалыклинского РАЙПО, суд исходил из следующего.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как усматривается из материалов дела, административное здание общей площадью 656 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве общей долевой собственности Новомалыклинскому РАЙПО и Ульяновской области. Новомалыклинскому РАЙПО принадлежит 7069/10000 доли в праве общей долевой собственности на здание, Ульяновской области в лице ОГКУ КЦ Ульяновской области на праве оперативного управления – 2931/10000 доли в праве общей долевой собственности на здание, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.09.2019 № КУВИ-001/2019-21983117.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорциональной своей доле в общем праве. У сособственника, понесшего расходы сверх своей доли, возникает право требования к другим участникам компенсации понесенных расходов в соответствии с правилами о неосновательном обогащении.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Согласно статьям 44 и 46 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о капитальном и текущем ремонте общего дома является компетенцией общего собрания собственников. 

Таким образом, законным основанием для осуществления действий и несения затрат, связанных с капитальным ремонтом общего имущества, является принятие собственниками помещений здания решения о производстве капитального ремонта общего имущества, порядке его производства, размере соответствующих расходов, а также по другим вопросам, имеющим отношение к осуществлению данного ремонта.

Представленными в материалы дела документами (акты технического состояния, подписанные обеими сторонами; техническое заключение ООО «ИНДЕКС-ПРИВОЛЖЬЕ») подтверждена необходимость проведения капитального ремонта вышеуказанного административного здания (ремонт кровли и крыльца).

В связи с необходимостью проведения капитального ремонта общего имущества административного здания, а именно: крыши и крыльца, на общем собрании собственников (правообладателей) административного здания, состоявшемся 13.08.2019 (Протокол №1), единогласно приняты следующие решения:

- о проведении капитального ремонта общего имущества в административном здании по адресу 

<

...> в виде замены кровельного покрытия, и ремонта крыльца главного входа;

- об утверждении перечня и объема работ по капитальному ремонту общего имущества в административном здании в соответствие с локальным сметным расчетом №02-01-01- на сумму 1 766 139 руб. 18 коп.;

- об утверждении подрядной организации – ИП ФИО1;

- об утверждении общей стоимости работ и материалов по капитальному ремонту общего имущества в административном здании на сумму 1 766 139 руб. 18 коп.;

- об утверждении источников финансирования капитального ремонта общего имущества в административном здании: 100% расходов по капитальному ремонту осуществляет  Новомалыклинское РАЙПО, с последующим возмещением части расходов в размере 29,31% ОГКУ КЦ Ульяновской области в редакции поправки - на основании судебного решения.

Таким образом, ответчик соглашался на проведение капитального ремонта здания и несение расходов пропорционально своей доле.

В данном случае участие собственников административного здания в расходах на проведение капитального ремонта общего имущества и размер общей стоимости работ и материалов определены на общем собрании, итоги которого отражены в Протоколе №1 от 13.08.2019, что не противоречит приведенным выше нормам права и разъяснениям об их применении.

В целях исполнения решения, принятого на общем собрании собственников здания, Новомалыклинское РАЙПО заключило 12.08.2019 договор подряда на осуществление работ по капитальному ремонту крыши и крыльца административного здания по адресу 

<

...>. 

Ремонтные работы по договору подряда от 12.08.2019 были выполнены ИП ФИО1 в полном объеме, результат работ принят, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.10.2019 по форме КС-3, актом приемки выполненных работ по форме КС-2. О приемке работ ОГКУ КЦ Ульяновской области было уведомлено письмом за исх. №27 от 23.10.2019.

Оплата по договору подряда осуществлена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №1761 от 14.08.2019 на 250 000 руб., № 1998 от 12.09.2019 на 250 000 руб., № 3355 от 23.10.2019 на 250 000 руб., № 3460 от 06.11.2019 на 1 016 139 руб.

Таким образом, представленными документами подтверждается факт несения истцом расходов по капитальному ремонту общего имущества здания в сумме 1 766 139 руб. 18 коп.

Поскольку доля ОГКУ КЦ Ульяновской области на здание на праве оперативного управления составляет 2931/10000, истец произвел расчет стоимости расходов на содержание здания, пропорционально указанной доле ответчика, что соответствует 517 655 руб. 39 коп.

ОГКУ КЦ Ульяновской области в добровольном порядке данные расходы истцу не оплатило, в ответе на претензию за №73-ИОГВ-17.04/1632исх от 29.10.2019 указало о том, что является казенным предприятием, финансируемым за счет средств областного бюджета, в связи с чем не имеет возможности в добровольном порядке возместить расходы на ремонт здания. 

Данные доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

   В силу положений статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенные учреждения получают деньги из бюджета на всю свою деятельность, включая содержание любого имущества. Однако ни субсидии, ни финансирование не снимают с казенного учреждения  бремени содержания имущества, переданного ему в оперативное управление, поскольку обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

         Исходя из указанных норм, право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. 

         Таким образом, казенное учреждение, в оперативном управлении которого находятся нежилые помещения в здании, в силу закона обязано нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества здания.

Данный вывод соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 28.11.2017 №305-ЭС17-10430 по делу №А40-83537/2016, от 13.10.2015 №304-ЭС15-6285 по делу №А70-5139/2014, от 23.07.2019 №307-ЭС18-25783 по делу №А56-75313/2017, а также подтверждается судебной практикой (например – постановлением ФАС Поволжского округа от 26.07.2010 по делу №А06-5979/2009). 

         Довод ответчика о том, что положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не позволяют ему осуществлять закупку, направленную на ремонт общего имущества здания, не может являться основанием для освобождения казенного учреждения от несения расходов по содержанию общего имущества здания, часть из помещений которого принадлежит ему на праве оперативного управления.   

Размер расходов, затраченных на проведение капитального ремонта общего имущества здания, ответчиком не оспаривается, как и расчет его доли в таких расходах.

На момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом не погашена, доказательств обратного ответчик суду не представил. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Уклонение собственника от участия в несении расходов по ремонту общего имущества пропорционально своей доле ведет к возникновению на его стороне неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования Новомалыклинское РАЙПО о взыскании денежной суммы 517 655 руб. 39 коп. в качестве расходов, понесенных на капитальный ремонт административного здания в части, соответствующей доле ответчика в размере 2931/10000 в имуществе, находящемся в общей долевой собственности (праве оперативного управления), являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.   

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку суд удовлетворяет требования Новомалыклинское РАЙПО в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении данного дела (госпошлина в размере 13 353 руб.), взыскивается в пользу истца с ответчика ОГКУ КЦ Ульяновской области. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с областного государственного казённого учреждения «Кадровый центр Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Новомалыклинского районного потребительского общества (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 

- 517 655 (пятьсот семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 39 коп. в качестве расходов, понесенных на капитальный ремонт (работы по ремонту кровли и крыльца) административного здания, расположенного по адресу: 

<

...> в части, соответствующей доле ответчика в размере 2931/10000 в имуществе, находящемся в общей долевой собственности;

- 13 353 (тринадцать тысяч триста пятьдесят три) руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья         А.Г. Котельников