Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-267278/2022-146-2074

28 августа 2023 г.

г. Москва

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 г. 

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Димос» (125445, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО «БизнесАвто» (ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения Департамента городского имущества города Москвы от 19.09.2022 № 33–6–428713/22-(0)-2 в форме претензии

В судебное заседание явились:

от заявителя  – ФИО2 по дов. №б/н от 26.10.2022, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3 по дов. №33-Д-922/22 от 10.11.2022, паспорт, диплом;

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Димос» (Заявитель), со ссылкой на статьи 197-199 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Департамента городского имущества города Москвы (Ответчик) от 19.09.2022 № 33–6–428713/22-(0)-2 в форме претензии.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку обеспечил, возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на то, что обращение заявителя в суд в порядке главы 24 АПК РФ, является ненадлежащим способом защиты нарушенных прав, поскольку претензия от 19.09.2022 № 33–6–428713/22-(0)-2 не является ненормативным правовым актом.

Третье лицо представило отзыв, содержащий возражения в отношении заявленных требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих  представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, 2 должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление подано в пределах срока предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет   проверку   оспариваемого   акта,   оспариваемых   действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы) и ООО "Димос" заключен договор аренды нежилого помещения от 18.02.2002 N 02-00061/02 (Договор) нежилого помещения площадью 294,30 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Департамент осуществляет свои полномочия в рамках Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы».

Согласно п. 1 Положения Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента:

- функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы;

- предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений;

- переданные Российской Федерацией полномочия, связанные с размещением объектов федерального значения, за исключением принятия решений по подготовке и утверждению документации по планировке территории и по подготовке и утверждению на основании решений Градостроительно-земельной комиссии города Москвы границ зон планируемого размещения объектов федерального значения или регионального значения, в связи с размещением которых предполагается изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества на присоединенной в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" с 01.07.2012 к субъекту Российской Федерации городу федерального значения Москве территории (далее -присоединенные территории);

- функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище.

Таким образом, Департамент  городского имущества г. Москвы в силу делегированных ему полномочий выступает от имени города Москвы в качестве арендодателя недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы.

Судом установлено, что между сторонами по указанному договору возник спор  о наличии на стороне заявителя задолженности в размере 2 547 265,45 руб., из которой: 2 335 564,77 руб. - долг по арендной плате за период с 01.05.2021 по 30.09.2022; 211 700,68 руб. - пени по договору за период с 12.05.2021 по 30.09.2022.

Претензией от 19.09.2022 N 33-6-428868/22-(0)-2 заявителю предлагалось устранить допущенные нарушения договора аренды в течение месячного срока с даты направления претензии и перечислить денежные средства в счет уплаты долга за указанные периоды на расчетный счет Департамента.

Поскольку стороны не смогли урегулировать спор в досудебном порядке, то вопрос об обоснованности начисления задолженности и пени стал предметом рассмотрения дела N А40-281657/2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 по делу N А40-281657/2022 отказано в удовлетворении иска Департамента.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023, оставлено без изменения.

Вместе с тем, заявитель считает, что претензией от 19.09.2022 N 33-6-428868/22-(0)-2 его права и охраняемые законом интересы со стороны ответчика нарушаются  и требуют судебной защиты.

Суд считает необходимым отметить, что ненормативный правовой акт - правовой акт регламентированной формы, изданный в установленном порядке уполномоченным лицом (органом), содержащий индивидуальные предписания, рассчитанные на однократное применение и адресованные конкретному лицу (лицам).

Следует отметить, что ненормативный правовой акт обладает следующими признаками: не устанавливает общих норм поведения; издается по организационно-распорядительным вопросам во исполнение актов большей юридической силы; принимается уполномоченным(и) органом(ами) (должностными лицами) в инициативном порядке, поэтому носят односторонний характер; форма правового акта либо установлена актом большей юридической силы, либо не определена; носит индивидуальный (персональный) характер. Предписания, содержащиеся в акте, направлены на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц; властные предписания обязательны для исполнения субъектами правоотношений, кому адресован правовой акт; действие ненормативного акта исчерпывается его однократным применением (исполнением).

Вместе с тем, суд соглашается с ответчиком о том, что претензия не является ненормативным актом.

Претензия в договорных отношениях - это сообщение контрагенту о том, что он не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свои обязательства.

Таким образом, претензия от 19.09.2022 N 33-6-428868/22-(0)-2 носит исключительно информационный характер и не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не носит властный, обязывающий характер, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, и не ограничивает права и законные интересы заявителя, в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение. Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права само по себе влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку означает отсутствие подлежащих рассмотрению требований и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления не представляется возможной, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Суд считает, что спор, возникший в связи с перерасчетом арендной платы по договору аренды подлежит (подлежал) разрешению в рамках искового производства с использованием способов защиты, предусмотренных ст.12 ГК РФ.

Объективных и безусловных доказательств нарушения оспариваемой претензией прав и законных интересов заявителя, суду не представлено и судом с учетом вышеуказанных обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к допущенному, по его мнению заявителя, бездействию, имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов общества, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО «Димос» о признании недействительным решения Департамента городского имущества города Москвы от 19.09.2022 № 33–6–428713/22-(0)-2 в форме претензии.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                          А.В. Вихарев