Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14683/2024

03 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  03 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирв К.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «БП ИСТЕЙТ ЛАНСКОЕ» (197341, 

<

...>, литер А, помещ. 7Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2012, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «СП-Сервис» (197350, 

<

...> литер А, помещ. 7-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2015, ИНН: 

<

***>) 

2) товарищество собственников жилья «Усадьба на Ланском» (194156, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Светлановское, пр-кт Энгельса, д. 2, стр. 1, помещ. 107Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 23.10.2024)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 13.01.2025)

- от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «БП ИСТЕЙТ ЛАНСКОЕ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 374 559 руб. 18 коп. задолженности, 29 039 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 20.11.2023, с последующим начислением неустойки, начиная с 21.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Определением от 25.02.2024 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он просит в иске отказать, указывает, что обязательства ответчика как застройщика МКД по договорам водоснабжения прекращены после изменения способа управления МКД в связи с невозможностью исполнения, а также ходатайствует о привлечении к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований ООО «СП-Сервис» и ТСЖ «Усадьба на Ланском». 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке и возражения на отзыв, в которых он полагает доводы ответчика необоснованными, указывает, что поскольку МКД не имеет непосредственного присоединения к сетям Предприятия, ТСЖ «Усадьба на Ланском» до момента избрания истца гарантирующей организацией не является и не может быть абонентом Предприятия и основания для заключения договоров ресурсоснабжения с ТСЖ отсутствуют, в свою очередь ответчик является правообладателем сетей, к которым технологически присоединен МКД, в связи с чем требования к нему предъявлены правомерно. 

Определением от 16.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требвований относительно предмета спора, ООО «СП-Сервис» (третье лицо-1), ТСЖ «Усадьба на Ланском» (третье лицо-2). 

От ООО «СП-Сервис» поступил отзыв, в котором третье лицо-1 указало, что управляло спорным МКД до 01.03.2022, после указанной даты управление МКД осуществляет ТСЖ «Усадьба на Ланском».

От ответчика поступили дополнения к отзыву с учетом возражений истца, указывает, что не является и не может являться собственником систем холодного водоснабжения и водоотведения, расположенных на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности владельцев помещений в СКД и относящихся к общему имуществу в МКД; довод о том, что МКД не имеет непосредственного присоединения к сетям Предприятия не основан на нормах действующего законодательства, с момента проведения общего собрания собственников МКД и создания ТСЖ «Усадьба на Ланском» именно последнее несет ответственность за содержание общего имущества в МКД. 

Протокольным определением от 03.07.2024 рассмотрение дела отложено. 

От истца поступили дополнения к возражениям, в которых он полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Ответчик является правообладателем вышеназванной системы в силу ст. 218 ГК РФ и, поскольку Предприятие не является гарантирующей организацией, именно ответчик является абонентом в смысле ст. 539 ГК РФ, ст. ст. 2, 7 ФЗ №416-ФЗ, подп. «а» п. 35 Правил № 644; доказательств изменения или расторжения Договоров с истцом не представлено; собственники МКД не принимали решения о включении находящихся в хозяйственном ведении истца участков водопроводной и канализационной сети от внешней границы МКД до точки подключения к сетям водоснабжения и водоотведения в состав общего имущества в МКД. 

Определением суда от 07.08.2024 рассмотрение дела отложено, истцу предложено представить информационный расчет по тарифам для населения и расчет неустойки по части 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ.

В судебном заседании 25.09.2024 истец пояснил, что в просительной части иска допущена опечатка, фактически расчет неустойки произведен по части 6.4 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ, представил для приобщения во исполнение определения суда представил подробный расчет законной неустойки.

Суд принял поступившие документы.

Ответчик представил ходатайство об истребовании доказательств:

от истца – выписки по счету за спорный период о поступлении денежных средств; 

от ТСЖ «Усадьба на Ланском»– платежные поручения за период с 01.03.2022 по 30.04.2023 об оплате истцу услуг по отпуску питьевой воды и сточных вод. 

Также ответчик представил письменную позицию по делу и указал, что в спорный период управление МКД осуществлялось ТСЖ «Усадьба на Ланском», о чем истец не мог не знать, какие-либо обстоятельства, препятствующие заключению договора ресурсоснабжения между истцом и ТСЖ «Усадьба на Ланском» отсутствуют.

Определением от 25.09.2024 суд удовлетворил ходатайство Общества и отложил рассмотрение дела.

Истец во исполнение определения суда от 25.09.2024 представил в суд соглашение от 23.10.2023 № Ф-1 о расчетах за холодное водоснабжение, соглашение от 23.10.2023 № Ф-1 о расчетах за водоотведение, справки о расчетах с плательщиком за водоотведение (ТСЖ «Усадьба на Ланском») с 01.05.2023, справку о расчетах с плательщиком за водоснабжение (ТСЖ «Усадьба на Ланском») с 01.05.2023, справку о расчетах с плательщиком за период с 01.03.2022 по 30.04.2023. Истец также указал, что оплата за предоставленные услуги на отпуск питьевой воды, прием сточных вод по платежным документам, указанным в расчете задолженности по настоящему делу - ни от ответчика, ни от иных лиц не поступала.

ТСЖ «Усадьба на Ланском» также представило доказательства, а именно:

- платежное поручение от 14.04.2022  № 52 на сумму 13 041 руб. 40 коп.;

- платежное поручение от 14.04.2022 № 53 на сумму 13 041 руб. 40 коп.;

- платежное поручение от 29.06.2022 № 133 на сумму 4 332 руб. 83 коп.;

- платежное поручение от 29.06.2022 № 134 на сумму 4 332 руб. 83 коп.;

- платежное поручение от 14.07.2022 № 159 на сумму 5 668 руб. 51 коп.;

- платежное поручение от 14.07.2022 № 160 на сумму 5 668 руб. 51 коп;

- платежное поручение от 09.08.2022 № 208 на сумму 5 954 руб. 05 коп.;

- платежное поручение от 09.08.2022 № 207 на сумму 5 954 руб. 05 коп.;

- платежное поручение от 12.09.2022 № 247 на сумму 5 954 руб. 05 коп.;

- платежное поручение от 09.08.2022 № 248 на сумму 5 954 руб. 05 коп.;

- платежное поручение от 23.10.2022 № 312 на сумму 5 761 руб. 98 коп.;

- платежное поручение от 23.10.2022 № 313 на сумму 5 761 руб. 98 коп.;

- платежное поручение от 14.12.2022 № 407 на сумму 5 761 руб. 98 коп.;

- платежное поручение от 14.12.2022 № 408 на сумму 5 761 руб. 98 коп.;

- платежное поручение от 20.12.2022 № 422 на сумму 5 954 руб. 05 коп.;

- платежное поручение от 20.12.2022 № 423 на сумму 5 954 руб. 05 коп.;

- платежное поручение от 18.01.2023 № 19 на сумму 6 458 руб. 88 коп.;

- платежное поручение от 18.01.2023 № 20 на сумму 6 458 руб. 88 коп.;

- платежное поручение от 29.03.2023 № 113 на сумму 12 292 руб. 72 коп.;

- платежное поручение от 29.03.2023 № 114 на сумму 12 292 руб. 72 коп.;

- платежное поручение от 27.04.2023 № 154 на сумму 6 458 руб. 88 коп.;

- платежное поручение от 27.04.2023 № 153 на сумму 6 458 руб. 88 коп.;

- платежное поручение от 24.05.2023 № 189 на сумму 6 250 руб. 54 коп.;

- платежное поручение от 24.05.2023 № 188 на сумму 6 250 руб. 54 коп.

Третье лицо-2 также указало, что препятствием к заключению между ТСЖ «Усадьба на Ланском» и ресурсоснабжающей организацией прямых договоров на водоноснабжение и водоотведение является факт того, что общесплавная канализационная сеть МКД, построенная по заказу ответчика и принадлежащая ему, не была передана им в хозяйственное ведение Предприятия, что подтверждается письмом ГУП «Водоканал» от 02.06.2023 исх. № 1144/23.

Протокольным определением от 20.11.2024 рассмотрение дела отложено.

От Предприятия поступили письменные пояснения по делу, в которых пояснило, что предъявленные в рамках настоящего дела ко взысканию расчетные документы являются корректировочными счетами-фактурами (доначисление платы за период: март 2022 - апрель 2023 произведено в связи с увеличением объемов водоснабжения и водоотведения) и выставлены Обществу в связи со следующим:

Холодное водоснабжение МКД от централизованной системы холодного водоснабжения осуществляется по двум водопроводным вводам диаметром 150 мм (Приложение №1 к договору водоснабжения).

Водопроводные вводы оборудованы приборами учета №18379354/40140064 на хозяйственно-питьевой линии (ввод №1, узел учета №1) и №19343450/40200838 на хозяйственно-питьевой линии (ввод №2, узел учета №2).

Первоначально, в связи с отсутствием показаний приборов учета, расчеты за исковой период (март 2022 - апрель 2023) за холодное водоснабжение (потребление питьевой воды) МКД были произведены Предприятием по среднемесячному объему водопотребления МКД, исходя из переданных показаний за декабрь 2021, январь 2022, февраль 2022 (т.е. исходя из объемов, переданных за три месяца).

Объем канализования питьевой воды от МКД в централизованную систему водоотведения Предприятия был рассчитан исходя из объема поставленной холодной (питьевой) воды также по среднемесячному объему водопотребления (принимается равным объему воды, поданной МКД по прибору учета).

Так, Обществу были выставлены первоначальные счета по водоснабжению и водоотведению за период март 2022 - апрель 2023, и платежные поручения, предоставленные в материалы дела третьим лицом - ТСЖ «Усадьба на Ланском» на общую сумму 167 779 руб. 74 коп. были полностью учтены Предприятием в соответствии с назначением платежей и в хронологическом порядке в оплату указанных первоначально выставленных счетов за исковой период, что подтверждается соответствующей справкой по договорам и справкой по разнесению платежей.

Договором холодного водоснабжения установлено, что учет количества поданной (полученной) питьевой воды из централизованной системы холодного водоснабжения (системы коммунального водоснабжения) производится по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета питьевой воды, указанных в Приложении №1 к настоящему договору (п.2.2 Договора).

Пунктом 2.6 Договора водоснабжения предусмотрена обязанность ответчика (абонента) в отношении многоквартирных домов, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета питьевой воды передавать Предприятию в течение первых двух рабочих дней месяца, следующего за истекшим месяцем, факсимильной связью, телефонограммой или по электронной почте достоверные сведения по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета питьевой воды. Передаваемые абонентом сведения принимаются Предприятием для расчетов за расчетный период.

В соответствии с п.3.2 Договора водоснабжения расчеты по настоящему договору производятся по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета питьевой воды, передаваемым Абонентом в сроки, установленные пунктом 2.6 настоящего договора.

В связи с длительным отсутствием показаний приборов учета, на основании п. 2.7. договора водоснабжения, Предприятием 31.05.2023 было проведено обследование системы водоснабжения и составлены акты обследования узлов учета на базе механического счетчика №205-1/102-327(1), №205-1/102-327(2) (далее - Акты ).

Контрольные показания приборов учета №18379354/40140064, зафиксированные в акте №205-1/102-327(1) на 31.05.2023 составили 003116 куб.м/06009 куб.м.

С учетом уже имеющихся показаний по приборам учета (переданных за февраль 2022) и составляющих 000082 куб.м./00419 куб.м., Абоненту были выставлены исковые объемы по акту от 31.05.2023 от последних переданных показаний на конец февраля 2022 года с учетом объемов, выставленных в первоначальных счетах, следующим образом:

По Акту от 31.05.2023 водопотребление по приборам учета составляет 9 125 куб.м (6009 + 3116).

Итого: с 01.03.2022 по 31.05.2023, от последних переданных показаний за февраль 2022 по приборам прошло 8 624 куб.м (5 590 + 3 034):

По прибору учета №40140064 от показаний 419 куб.м до 6 009 куб.м = 5 590 куб.м

По прибору учета №18379354 от показаний 82 куб.м до 3 116 куб.м = 3 034 куб.м

По первоначальным счетам за период с с 01.03.2022 по 30.04.2023 было выставлено 2 429,052 куб.м (по среднемесячному объему).

По корректировочным исковым счетам за период с 01.03.2022 по 30.04.2023 выставлено 5 609,945 куб.м (предъявлены к взысканию в исковых счетах).

В счете-фактуре за май 2023 года (не входит в исковые требования) выставлено - 584,997 куб.м).

Таким образом, в целях предъявления фактических объемов водопотребления и водоотведения, Предприятием определено фактическое количество поданной холодной воды и объем канализования за период с 01.03.2022 по 31.05.2023, исходя из показаний приборов учета (2 429,052 + 5 609,945 + 584,997 = 8 624 куб.м).

Протокольным определением от 22.01.2025 рассмотрение дела отложено в целях предоставления лицам, участвующим в деле, возможности ознакомиться с письменными пояснениями истца. 

В судебном заседании 19.02.2025 представитель истца поддержал исковые требования, а представитель Общества возражал.

Представитель ответчика также представил письменную позицию, согласно которой Общество поддерживает ранее заявленную позицию о том, что оно не является собственником систем холодного водоснабжения и водоотведения, а также исполнителем и потребителем коммунальных услуг. 

Третьи лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляло подачу питьевой воды и прием сточных вод на основании заключенных с Обществом (абонент) договоров от 07.12.2021 № 36-140883-ЖФ-ВС, от 07.12.2021 № 36-141847-ЖФ-ВО, а именно:

- по договору от 07.12.2021 № 36-140883-ЖФ-ВС: 187 279 руб. 59 коп. составляет долг за отпуск питьевой воды в период: с 01.03.2022 по 30.04.2023 по платежным документам, сформированным 31.05.2023, а также 14 460 руб. пени, начисленные по 20.11.2023.

- по договору от 07.12.2021 № 36-141847-ЖФ-ВО: 187 279 руб. 59 коп. составляет долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период: с 01.03.2022 по 30.04.2023 по платежным документам, сформированным 31.05.2023, а также 14 463 руб. пени, начисленные по 20.11.2023,

Ссылаясь на нарушение условий договоров со стороны Общества, поскольку им не производится оплата за предоставленные услуги на отпуск питьевой воды по платежным документам, указанным в расчете задолженности, начислив пени в соответствии с частью 6.4 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ, Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что Предприятие является организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Вопреки утверждению ответчика, именно у него возникла обязанность по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведенияя, поскольку суд признал, что собственником водопроводной сети на основании статьи 218 ГК РФ является ответчик как застройщик многоквартирных домов, к которым были подключены во временной схеме указанные водопроводные сети в отсутствие доказательств передачи участка водопроводных сетей в хозяйственное ведение Предприятия, ввиду чего истец не может быть признан гарантирующим поставщиком коммунального ресурса, а управляющая организация МКД не может являться абонентом Предприятия, поскольку МКД не имеют непосредственного присоединения к сетям Предприятия. По изложенным основаниям суд признал ответчика ресурсоснабжающей организацией, в обязанность которой входит заключение договоров холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона № 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения и водоотведения.

В пункте 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ определено, что гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона № 416-ФЗ до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 Федерального закона, договоры холодного водоснабжения, водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, к водопроводным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

В настоящее время Предприятие гарантирующей организацией не является, и поскольку МКД не имеет непосредственного присоединения к сетям Предприятия, то ТСЖ до момента избрания гарантирующей организации не является и не может являться абонентом Предприятия.

Определение понятия «организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства)», данное в статье 2 Закона № 416-ФЗ, разделяет подобные организации на два типа: организации, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, и организации, осуществляющие эксплуатацию отдельных объектов таких систем. Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. Объект централизованной системы, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Из приведенных выше норм Закона № 416-ФЗ следует, что действующее законодательство предусматривает как наличие организации водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающей централизованные системы (к которым относится Предприятие), так и организаций, обслуживающих отдельные объекты таких систем, к которым относится Общество как правообладатель сетей, к которым подключен (технологически присоединен) МКД.

В силу требований законодательства о холодном водоснабжении и водоотведении именно Общество является ресурсоснабжающей организацией по отношению к МКД, в обязанность которой входит заключение договоров холодного водоснабжения МКД с ТСЖ.

К тому же услуги водоснабжения и водоотведения оказаны Предприятием в спорный период на основании действующих договоров ресурсоснабжения. Доказательств их расторжения в дело не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение статьей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере. 

В части 6.4 статьей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено начисление неустойки в случае ненадлежащего исполнения абонентом условий договоров водоснабжения, водоотведения в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный Предприятием расчет законной неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнут. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд не установил. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ не представлено. 

Не усматривает суд оснований и для уменьшения размера законной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, судом признает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В связи с подачей иска Предприятие уплатило в общей сумме 11 072 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 25.12.2023 № 31089), которая по правилам статьи 110 АПК РФ возмещается ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БП ИСТЕЙТ ЛАНСКОЕ» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 374 559 руб. 18 коп. задолженности, 29 039 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 20.11.2023, с последующим ее начислением, начиная с 21.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 11 072 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Данилина М.Д.