Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45089/2017

10 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен  10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", (адрес:  Россия 195043, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул 6-Я ЖЕРНОВСКАЯ 9/34; Россия 191025, Санкт-Петербург, Невский пр. 65, лит А, пом 25Н, ОГРН:  1127847148472; 1127847148472);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКАДЕМИЯ АЗС", (адрес:  Россия 121357, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ВЕРЕЙСКАЯ 17/I КОМНАТА 17; Россия 109012, Москва, Ильинка 3/8, стр 5, ОГРН:  1167746409181; 1167746409181);

о взыскании: 520500 руб., задолженности, 78671 рублей пени, 52050 рублей штрафа,

при участии

- от истца:  ФИО2 (доверенность от 01.09.2017 года), 

- от ответчика - не явился, извещен,

установил:

ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее истец, экспедитор) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «АКАДЕМИЯ АЗС» (далее ответчик, клиент) о взыскании 520500 руб., задолженности, 78671 рублей пени, 52050 рублей штрафа. Уточнения приняты судом.

Представитель истца поддержал заявленные (уточненные) требования

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, направил отзыв, где не признал заявленные требования.

 На основании статьи 156 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия ответчика. 

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

Между ООО «Транспортные технологии» и ООО «Академия АЗС» был заключен договор транспортной экспедиции № 27 от 28.11.2016 (далее Договор), в соответствии с которым истец принимает на себя обязательства по выполнению транспортно-экспедиционных услуг, т.е. оказывает услуги по организации перевозки груза автомобильным транспортом, а также оказывает платежно-финансовые услуги, дополнительно оказывает услуги по организации страхования грузов клиента, информационные услуги,  а клиент поручает данные обязательства по выполнению транспортно-экспедиционных услуг согласно п. п.п.1.1. и п.3 настоящего Договора, а также в соответствии с   Поручением  № 01 от 03.03.2017г.  и Поручением № 02 от 26.04.2017г. к договору.

В соответствии с  п.7 п.п.7.1. Договора, оплата за оказанные услуги производится в размере, согласованном в Поручении. Так согласно Поручению экспедитору № 01 от 03.03.2017 стоимость услуг экспедитора составляет 700500 рублей, а Поручению экспедитору № 02 от 26.04.2017 стоимость услуг экспедитора составляет 170 000 рублей.

По условиям принятого Поручения № 01 от 03.03.2017 истец брал на себя обязательства по перевозке груза – Топливного модуля НП-20, массой 8060 кг., 10400x2450х2465, в адрес грузополучателя – МУП «Транспортная компания» городского округа «город Южно-Сахалинск» ( по адресу: Россия, 

<

...>). По условиям принятого Поручения № 02 от 26.04.2017 брал на себя обязательства по перевозке груза – Топливного модуля 12680х2500х2770, массой 18 тонн, в адрес грузополучателя – ИП ФИО3 (Усть-Джегута, Карачаево-Черкесская Республика). 

Истец  в соответствии  с Договором и названными  Поручениями  оказало ответчику услуги по перевозке груза. 

В качестве доказательств, кроме названных, представлены:  транспортная автомобильная накладная от 27.03.2017 г.,   акт приёмки-передачи к договору поставки №23-9/2016 от 23.09.2017, товарная накладная № 5 от 27.03.2017; транспортной автомобильной накладной от 26.04.20107, акт приема-передачи к договору поставки № 07-12/2016 от 01.05.2017.

Ответчик не полностью исполнил обязанность по оплате. В адрес ответчика были направлены претензии.          

Ответчик в ответах на претензии признал оказанные услуги, обязался уплатить задолженность в размере 520500 рублей/л.д.27,32/, однако оплаты задолженности не  произвёл, что и послужило обращение истца с иском в суд. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон) предусмотрена обязанность Заказчика уплатить причитающееся Экспедитору вознаграждение и возместить понесенные в интересах Заказчика расходы, в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК, РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд полагает доказанным оказание услуг ответчику и наличия за ним задолженности на общую сумму 520500 рублей.

Доводы ответчика суд не находит обоснованным и не принимает.

Ответчик не заявил о фальсификации доказательств, представленных истцом. Документы в подтверждении оказанных услуг были направлены контактному лицу ответчика  ФИО4, (обозначен в качестве такового в Поручениях). 

Претензионный порядок разрешения спора истцом соблюден.

Согласно п. 6 п.п. 6.3 Договора  в случае несвоевременной оплаты истец вправе требовать от ответчика оплатить пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчета истца (представлен в заявление об увеличении иска), возражения которому ответчиком не представлены, размер неустойки за период с 15.05.2017 года по 02.11.2017 года составляет 78671 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 520500 рублей задолженности, 78 671 рублей пени.

Иск в части взыскания штрафа на сумму  52050 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку названный штраф представляет собой двойную меру ответственности, что не предусмотрено гражданским законодательством.

Судебные расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ отнести на ответчика. С учетом увеличения размера иска  взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 405,42 рублей.

          Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКАДЕМИЯ АЗС» 520 500 руб. 00 коп. задолженности, 78 671 руб. 00 коп. пени, 13 578 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКАДЕМИЯ АЗС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 405 руб. 42 коп..

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.