Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-42954/21-87-224

26 мая 2021 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 г.                                        

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Леотон Трейдинг» к ООО «Леовит Онлайн»

о взыскании 801 518 руб. 48 коп.

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 02.03.2021 г. № 9

в судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Леотон Трейдинг» (125167, 

<

...>, пом. 1, цокол. Этаж, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Леовит Онлайн» (127410, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.02.2014, ИНН: 

<

***>), с учетом изменения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 684 098 руб. 78 коп., пени в размере 116 347 руб. 87 коп.

В судебное заседание не явился ответчик, представил отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, к началу рассмотрения спора в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившего ответчика, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2017 г. между истцом ООО «Леотон Трейдинг» (поставщик) и ответчиком ООО «Леовит Онлайн» (покупатель) заключен договор поставки № 12/17 (л.д. 21-24), согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется поставлять отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора, а покупатель принимать и оплачивать товар, в ассортименте и по цене согласно товарной накладной, счета, счета-фактуры, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.4 договора, стоимость договора складывается из стоимости поставок партий товаров. Стоимость партии товара, включает в себя НДС, стоимость информационных материалов и определяется в соответствии с товарной накладной. Стоимость партии товара подлежит оплате в следующем порядке: оплаты с отсрочкой платежа до 40 календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком.

На основании п. 4.1 договора, отгрузка товара осуществляется в течение 3 рабочих дней с даты согласования заявки поставщиком.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату денежных средств за поставленный товар поставщик может требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной им стоимости товара за каждый календарный день просрочки платежа. 

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору, поставив ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 25-32), подписанными сторонами без замечаний и разногласий. В доказательство наличия задолженности истцом также представлен двухсторонне подписанный без замечаний и разногласий акт сверки (л.д. 33).

Как указывает истец, ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленного товара, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 684 098 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, сославшись на невозможность реализации приобретенной у истца продукции, ввиду препятствия ведению хозяйственной деятельности ответчика истцом и ООО «Леовит Нутрио», в связи с чем, ответчик считает истца и ООО «Леовит Нутрио» аффилированными лицами.

Вместе с тем, довод ответчика о наличии аффилированности между указанными юридическими лицами сама по себе не свидетельствуют о безусловном злоупотреблении правом со стороны истца при осуществлении спорных правоотношений, с учетом того обстоятелььства, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность  их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Также суд находит, что довод ответчика о чинении истцом и ООО «Леовит Нутрио» препятствий ведению хозяйственной деятельности ответчика и, как следствие, создлании условия  невозможности реализации спорной продукции, документально не подтвержден. При этом суд учитывает, что обстоятельства возможного нарушения прав на использование фирменного наименования и товарного знака не входя в предмет доказывания по рассматриваемому спору и могут быть оценены судом в случае рассмотрения самостоятельного спора в рамках производства, инициированного лицом, нуждающемся в судебной защите нарушенных прав и законных интересов 

Кроме того, согласно условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, обязательство по оплате поставленного товара не поставлено в зависимость от действий третьих лиц или от обстоятельств последующей реализации товара. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности товара кому-либо или обоснованности удержания денежных средств не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 684 098 руб. 78 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается  материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату денежных средств за поставленный товар поставщик может требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной им стоимости товара за каждый календарный день просрочки платежа. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 116 347 руб. 87 коп., согласно уточненному расчету. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем, презюмируя соразмерность неустойки, согласованной сторонами, последствиям нарушения обязательства, суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Леовит Онлайн» (127410, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.02.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Леотон Трейдинг» (125167, 

<

...>, пом. 1, цокол. Этаж, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 684 098 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи девяносто восемь) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек, пени в размере 116 347 (сто шестнадцать тысяч триста сорок семь) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 009 (девятнадцать тысяч девять) рублей.

Возвратить ООО «Леотон Трейдинг» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 22 (двадцать два) рубля, уплаченную по платежному поручению от 01.03.2021 г. № 200.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева