АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29920/22

27 апреля 2023 года

г. ФИО3-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен            27 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд ФИО3 ской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишевой Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» (ИНН 

<

***>) к Администрации Неклиновского района ФИО3 ской области о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности, ФИО2, по доверенности,

от ответчика: не явился, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» (далее также – истец, ООО «Лукойл-Югнефтепродукт») обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Неклиновского района ФИО3 ской области (далее также – ответчик, Администрация) о признании права собственности на здания.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» являлось собственником земельных участков с кадастровыми номерами 61:26:0600018:516, 61:26:0600018:514, приобретенных по договору купли-продажи от 3 апреля 2007 года.

В конце 2007 года на указанных земельных участках ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» было закончено строительство АЗС № 619, № 620.

ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» 19.02.2014 обратилось в Администрацию Неклиновского района ФИО3 ской области для получения разрешения на строительства объектов.

Администрацией Неклиновского района ФИО3 ской области был выдан отказ 20.02.2014 в предоставлении разрешения на строительство в связи с тем, что объекты уже построены и функционируют.

Согласно решению Арбитражного суда ФИО3 ской области по делу № А53- 6537/2014, строительство АЗС № 619, № 620 было закончено в 2007, что подтверждается актами приемки законченного строительство объекта от 27.12.2007 № 120, от 27.12.2007 № 121, однако до начала возведения спорных объектов недвижимости истец (ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт») не обращался с заявлением о выдачи разрешения на строительство, доказательства обратного в материалах дела не имеются.

Поскольку истец, будучи осведомленным об установленном законом порядке возведения объектов капитального строительства, не получил надлежащего разрешения на строительство, решением Арбитражного суда ФИО3 ской области от 27.05.2014 по делу № А53-6537/2014 ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в целом на автозаправочную станцию № 619, расположенную по адресу: 

<

...> км + 550 м автодороги «ФИО3 - Таганрог - граница Украины» (справа), и на автозаправочную станцию № 620, расположенную по адресу: 

<

...> км + 550 м автодороги «ФИО3 - Таганрог - граница Украины» (слева).

В результате реорганизации ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» право собственности на данные земельные участки со всеми расположенными на них объектами перешло ООО «Лукойл-ФИО3 нефтепродукт» на основании протокола внеочередного собрания участников ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» от 18.07.2017 и передаточного акта от 23.11.2017.

На основании договора о присоединении от 12.01.2022 и передаточного акта от 12.01.2022 право собственности на земельные участки перешло ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», о чем внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» обратилось в Администрацию Неклиновского района ФИО3 ской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию фактически существующих объектов недвижимости, являющихся неотъемлемой частью транспортной инфраструктуры на автодороге «ФИО3 - Таганрог - граница Украины».

Письмом от 01.08.2022 № 87.05/3115 Администрация Неклиновского района ФИО3 ской области отказала в выдаче разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию ввиду отсутствия первоначального разрешения на строительство этих же объектов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Определением суда от 06 октября 2022 года производство по делу приостановлено. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «СтройЭкспертИндустрия» ФИО4.

Так, согласно заключению эксперта № 02-230/22 от 26.01.2023 спорные объекты - административное здание операторской АЗС 619, общей площадью 138,7 кв.м., административное здание операторской АЗС 620, общей площадью 69,3 кв.м., соответствуют техническим регламентам, требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологическим, экологических, противопожарных норм и правил, нормам в части обеспечения, сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, а так же правилам землепользования и застройки на территории Платовского сельского поселения Неклииовского района ФИО3 ской области. Спорные объекты не нарушают права и законные интересы третьих лиц, следовательно, сохранение (эксплуатация) вышеуказанных объектов не несут угрозу жизни и здоровью граждан, и не затрагивают права третьих лиц, их безопасная эксплуатация возможна.

В соответствии с абзацем 3 пункта 26 Постановления № 10/22 если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки (пункт 9 «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

О наличии в отношении спорных объектов притязаний со стороны иных лиц не заявлено. Это означает, что суд не установил факта нарушения прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Администрация возражений относительно заявленных требований не представил.

На основании изложенного, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы подлежат отнесению на истца, поскольку удовлетворение требований к Администрации не обусловлено ее неправомерными действиями, нарушением прав истца со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» (ИНН 

<

***>) на здание операторской АЗС 619, площадью 138,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:26:0600018:516 по адресу: 

<

...> км + 550 м автодороги «ФИО3 - Таганрог - граница Украины» (справа); здание операторской АЗС 620, площадью 69,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:26:0600018:514 по адресу: 

<

...> км + 550 м автодороги «ФИО3 - Таганрог - граница Украины» (слева).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Волуйских И. И.