﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-13347/2012(56)-АК

Дело №А71-8362/2012

25 июня 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей  	С.И. Мармазовой, Т.С. Нилоговой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Игитовой, 

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – Фадеева Н.В., служебное удостоверение, доверенность от 07.02.2020, диплом, поручение;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 31 января 2020 года 

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов посредством публичного предложения в отношении имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника,

вынесенное судьей С.В. Темерешевой

в рамках дела №А71-8362/2012

о признании открытого акционерного общества «Уральский трастовый банк» (ОГРН 1021800001190, ИНН 1831027349) несостоятельным (банкротом),

установил:

13.06.2012 Центральный банк Российской Федерации в лице Национального банка Удмуртской Республики Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании открытого акционерного общества «Уральский Трастовый Банк» (далее – ОАО «УТБ», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 20.06.2012 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2012 (резолютивная часть оглашена 12.07.2012) должник ОАО «УТБ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего ОАО «УТБ» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» г. Москва.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №138 от 28.07.2012.

25.10.2019	 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о разрешении разногласий с комитетом кредиторов ОАО «УТБ» по вопросу реализации имущества должника; об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов посредством публичного предложения имуществом ОАО «УТБ», которое определением суда от 31.10.2019 принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2020 (резолютивная часть от 24.01.2020) утверждено положение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов посредством публичного предложения имуществом открытого акционерного общества «Уральский Трастовый Банк» (ОГРН 1021800001190, ИНН 1831027349) в редакции конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган ФНС России в лице Управления ФНС России по Удмуртской Республике обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 31.01.2020 отменить. Снять с торгов лот №1: право требования по вексельной задолженности к ООО «ГИД-Финанс» балансовой стоимостью 72 440,00 тыс. рублей; поручить конкурсному управляющему предпринять меры по снятию арестов, наложенных службой судебных приставов по исполнительным листам, предоставить комитету кредиторов сведения о результатах исполнительного производства.

Заявитель жалобы указывает о невозможности реализации дебиторской  задолженности ООО «Гид-Финанс», поскольку исполнительные производства в отношении ООО «Гид-Финанс», возбужденные в пользу Останина И.Е. и ОАО «УТБ» объединены в сводное исполнительное производство. Наличие ареста на денежные средства ООО «Гид-Финанс», находящиеся в Приволжском филиале ОАО «Промсвязьбанк», наложенного определением Октябрьского районного суда г Ижевска, препятствует погашению задолженности ООО «ГИД-Финанс» как перед Останиным И.Е., так и перед ОАО «УТБ», в связи с чем уполномоченный орган полагает подлежащим снятию с торгов лота № 1: права требования по вексельной задолженности к ООО «ГИД-Финанс» до проведения всех мероприятий по снятию арестов, наложенных службой судебных приставов по исполнительным листам.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 01.04.2020 с 12 часов 15 минут. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией (распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)) в целях исполнения постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 №808, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию.

Указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239, от 28.04.2020 №294 продлено действие мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 назначен вопрос о возобновлении производства по апелляционной жалобе и проведения судебного разбирательства на 23 июня 2020 года с 10 час. 30 мин.

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе, отпали и имеются основания возобновления производства по апелляционной жалобе и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по существу спора (статья 146 АПК РФ).

От конкурсного управляющего должника ОАО «Уральский трастовый банк» ГК «АСВ» поступил отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы. Считает определение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать. Выводы суда являются обоснованными. Предложенный конкурсным управляющим должника порядок продажи имущества должника не нарушает права кредиторов должника, в том числе и уполномоченного органа.

От конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.06.2012 возбуждена процедура банкротства, 19.07.2012 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего ОАО «УТБ» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» г. Москва.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника по состоянию на дату открытия конкурсного производства (19 июля 2012 года), которая завершена 18 декабря 2012 года. 

Отчет об итогах оценки и инвентаризации имущества должника опубликован в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 23.04.2013 сообщение №140402.   

По итогам инвентаризации у должника выявлены учтенные векселя, выданные ООО «ГИД-Финанс» в количестве восьми штук, сроком погашения по предъявлении, но не ранее 20.03.13 и не позднее 22.03.13, на общую сумму 72 440,00 тыс. рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 договор купли-продажи векселей от 04.04.2012 №1214-0160, заключенный между Сивовым В.С. и ОАО «Уральский трастовый банк», в части продажи восьми векселей серии ГФ № 041, серии ГФ №042, серии ГФ №043, серии ГФ №044, серии ГФ №045, серии ГФ №046, серии ГФ №047, серии ГФ №048, выданных ответчиком 03.04.2012, признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Сивова В.С. в пользу ОАО «Уральский трастовый банк» денежных средств в размере 72 440 000,00 рублей и восстановления вексельных прав Сивова В.С., вытекающих из указанных векселей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2016 по делу№А71-14748/2014 с ООО «ГИД-Финанс» в пользу ОАО «Уральский трастовый банк» взыскано 89 856 275,64 рубля, из которых 72 440 000,00 рублей вексельный долг, 17 052 177,35 рубля вексельные проценты и 364 098,29 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 200,00 рублей; в доход федерального бюджета 190 800,00 рублей государственной пошлины.

На заседании комитета кредиторов ОАО «УТБ» (протокол от 11.09.2019) по повестке собрания конкурсный управляющий выступил с предложением о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов посредством публичного предложения права требования по вексельной задолженности к ООО «ГИД-Финанс» (размер задолженности, установленный решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2016 составляет 89 856,28 тыс. рублей). Начальная цена продажи на первом периоде торгов 4 690,50 тыс. руб. Торги имуществом предлагается организовать в срок не позднее трех месяцев с даты утверждения настоящего предложения, провести в восемь периодов снижения цены, продолжительность каждого из которых составит не менее семи календарных дней, с понижением начальной цены продажи, начиная со второго периода в размере 13,5% от начальной цены лота на первом периоде торгов. Организатором торгов предлагается АО «Российский аукционный дом», местом проведения торгов (подведения результатов) - электронная площадка АО «Российский аукционный дом».

По указанному вопросу решение не принято.

При этом, по дополнительному вопросу повестки дня о снятии с торгов лота №1: права требования по вексельной задолженности к ООО «ГИД- Финанс» балансовой стоимостью 72 440,00 тыс. рублей (размер задолженности, установленный решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2016 составляет 89 856,28 тыс. рублей); поручении конкурсному управляющему предпринять меры по снятию арестов, наложенных службой судебных приставов по исполнительным листам от 15.08.2016 серии ФС №014243388, от 15.11.2016 серии ФС №011865526; предоставлении комитету кредиторов результатов исполнительного производства, принято решение о снятии с торгов лота №1.

Ссылаясь на то, что непроведение торгов имуществом должника лишает банк возможности получения денежных средств в конкурсную массу за счет реализованного права требования и препятствует возобновлению производства по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части установления размера субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий обратился с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов посредством публичного предложения имущества ОАО «Уральский Трастовый Банк».

В редакции конкурсного управляющего Предложение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов посредством публичного предложения имуществом ОАО «УТБ» содержит следующие условия:

Организатор торгов - АО «Российский аукционный дом». Форма проведения торгов - посредством публичного предложения. Торги провести в восемь периодов снижения цены, продолжительность каждого из которых составляет не менее семи календарных дней. Установить понижение начальной цены продажи, начиная со второго периода торгов, в размере 13,5% от начальной цены лота на первом периоде торгов. Начальная цена продажи лота на первом периоде торгов – 4 690 497,69 рубля. Задаток за участие в торгах установить в размере 10% начальной цены продажи лота, установленной для соответствующего периода торгов. Место проведения (подведения результатов) торгов - электронная площадка АО «Российский аукционный дом».

Победителем торгов признается участник, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества финансовой организации, которая не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов.

Уполномоченный орган, возражая против утверждения положения о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов посредством публичного предложения имущества ОАО «Уральский Трастовый Банк» в редакции, предложенной конкурсным управляющим, просил отложить вопрос об утверждении Положения о порядке продажи имущества ОАО «УТБ» до проведения всех мероприятий по снятию арестов, наложенных службой судебных приставов по исполнительным листам от 15.08.2016 серии ФС №014243388, от 15.11.2016 серии ФС №011865526. 

Суд первой инстанции установив, что конкурсным управляющим должника предпринят весь комплекс мер по взысканию дебиторской задолженности ОАО «УТБ»; учитывая, что ФНС России не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника каким-либо образом нарушает права уполномоченного органа, как кредитора должника, удовлетворил заявление конкурсного управляющего, утвердив положение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов посредством публичного предложения имущества ОАО «Уральский Трастовый Банк» в предложенной конкурсным управляющим редакции, не установив при этом оснований для отложения рассмотрения вопроса об утверждении указанного положения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителя уполномоченного органа, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Порядок продажи имущества должника в процедурах банкротства регламентируется положениями статей 139, 110, 111 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В соответствии с п. 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Законный интерес кредиторов, состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки; в свою очередь конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет осуществляемых конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе за счет реализации принадлежащего должнику имущества в порядке, установленном статьями 111, 138, 139 Закона о банкротстве.

В рассматриваемой ситуации, когда собрание комитета кредиторов по вопросу утверждения порядка продажи состоялось, однако по его результатам в отношении данного вопроса выявлены различные позиции у кредитора и у конкурсного управляющего, данные разногласия могут быть разрешены в порядке пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2 статьи 140 Закона о банкротстве). 

Представителем уполномоченного органа заявлено о несогласии с представленными условиями продажи имущества должника, поскольку продажа дебиторской задолженности является преждевременной, т.к. конкурсным управляющим не принят весь комплекс мер по принудительному взысканию дебиторской задолженности в рамках исполнительного производства; не представлены доказательства снятия обеспечительных мер. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом указанный срок не является пресекательным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от совершения действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (пункт 8 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий должника ГК «АСВ» 15.11.2018 (№25-05 исх.278743) обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Октябрьского районного суда г. Ижевска по гражданскому делу по иску Останина И.Е. к ООО «ГИД-Финанс» о взыскании долга по простому векселю, в виде ареста на денежные средства.

Заявление мотивировано тем, что в настоящий момент исполнительные производства в отношении ООО «ГИД-Финанс», возбужденные в пользу Останина И.Е. (№18994/17/18017-ИП) и ОАО «УТБ» (№893/17/18017-ИП), объединены в сводное исполнительное производство №893/17/18017-СД, которое находится на исполнении у судебного пристава исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике Князевой А.Г. Наличие ареста на денежные средства ООО «ГИД-Финанс» нарушает права ОАО «УТБ» на получение исполнения решения суда.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 23.04.2012 по гражданскому делу по иску Останина И.Е. к ООО «ГИД-Финанс» о взыскании суммы долга по простому векселю приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «ГИД-Финанс», в пределах цены иска 3 018 026,66 рубля.

Размер задолженности ООО «ГИД-Финанс» перед ОАО «УТБ», установленный решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2016	по делу №А71-14748/2014, составляет 89 856 275,64 рубля.

Постановлением МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике от 21.11.2017 обращено взыскание на денежные средства ООО «ГИД-Финанс» в сумме 93 153 550,11 рубля, находящиеся на счете, открытом в Приволжском филиале ОАО «Промсвязьбанк».

Таким образом, наличие ареста на денежные средства должника, находящиеся в Приволжском Филиале ОАО «Промсвязьбанк», наложенного определением Октябрьского районного суда г. Ижевска, препятствует погашению задолженности ООО «ГИД-Финанс» как перед Останиным И.Е., так и перед ОАО «УТБ», являющихся совзыскателями в сводном исполнительном производстве№893/17/18017-СД.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22.01.2019 заявление конкурсного управляющего ОАО «УТБ» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об отмене мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

25.01.2019	за №25-05исх-18127 конкурсный управляющий должника ГК «АСВ» обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с частной жалобой на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22.01.2019.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03.04.2019 определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22.01.2019 оставлено без изменения, частная жалоба ОАО «УТБ» - без удовлетворения.

14.05.2019	за №25-05исх-128258 конкурсный управляющий должника обратился в Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики с кассационной жалобой на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22.01.2019, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03.04.2019. 

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 17.06.2019 ОАО «УТБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22.01.2019 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03.04.2019 по заявлению ОАО «УТБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об отмене мер по обеспечению иска.

09.09.2019	за №25-05исх-241342 конкурсный управляющий должника обратился в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22.01.2019, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03.04.2019.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2019 представителю конкурсного управляющего ОАО «УТБ» Столбову В.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ответу МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике от 12.12.2019 №18017/19/152266 имущество, принадлежащее ООО «ГИД-Финанс» на праве собственности, отсутствует; денежные средства на депозитный счет МРО по ОИП не поступают, в связи с тем, что Октябрьским районным судом г. Ижевска на расчетный счет, открытый в Приволжском филиале ОАО «Промсвязьбанк», наложен арест.

Суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание длительность процедуры конкурсного производства (с июля 2012 года), неоднократные попытки конкурсного управляющего должника снять обеспечительные меры,  верно установил, что конкурсным управляющим должника предпринят весь комплекс мероприятий по взысканию указанной дебиторской задолженности ОАО «УТБ».

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается. Кроме того, продажа дебиторской задолженности в порядке и на условиях, предложенных конкурсным управляющим должника, позволит пополнить конкурсную массу в течении тридцати дней с момента заключения договора уступки права требования.

Оснований полагать, что реализация дебиторской задолженности в отсутствие результатов, полученных в рамках исполнительных производств в отношении ООО «ГИД-Финанс», на данном этапе является нецелесообразной и преждевременной, не имеется.  

Напротив, применение мер по принудительному взысканию дебиторской задолженности в рамках исполнительных производств в отношении дебитора приведут к неоправданному увеличению сроков реализации имущества должника, что не соответствует целям и задачам процедуры банкротства. 

Кроме того, судом учтено, что пунктом 5 предложения предусмотрено, что в случае если в период проведения торгов сумма долга по договору уменьшится, то цена продажи права требования финансовой организации по данному договору подлежит уменьшению пропорционально уменьшению суммы долга; если после опубликования сообщения о проведении торгов долг по договору будет погашен полностью, конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан снять соответствующее право требования с торгов (отказаться от проведения торгов этим правом требования).

Суд правомерно указал, что ФНС России не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника каким - либо образом нарушает права уполномоченного органа, как кредитора должника. При этом, не установив оснований для отложения вопроса об утверждении Положений о порядке продажи имущества ОАО «УТБ».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что лот №1, предусматривающий продажу права требования по вексельной задолженности к ООО «ГИД-Финанс», подлежит снятию с торгов до проведения всех мероприятий по снятию арестов, наложенных службой судебных приставов по исполнительным листам, отклоняются.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве по общему правилу конкурсный управляющий обязан предпринимать меры именно ко взысканию дебиторской задолженности.

В связи с чем, уступка прав требований должника путем их продажи в порядке пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве допускается лишь при наличии обоснованных сомнений в целесообразности дальнейшего осуществления исполнительного производства в отношении конкретного дебитора в виде негативного его финансово-экономического положения.

С учетом того, что передача дебиторской задолженности на реализацию путем проведения торгов способствует целям конкурсного производства, и обусловлена скорейшим пополнением конкурсной массы за счет такой реализации и направлена на завершение конкурсного производства, уменьшение текущих расходов должника на процедуры банкротства, суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о целесообразности реализации дебиторской задолженности.

Более того, в опровержение доводов уполномоченного органа, конкурсным управляющим представлены пояснения с документальным подтверждением об исчерпании возможности взыскания дебиторской задолженности с ООО «ГИД-Финанс».

Таким образом, конкурсным управляющим подтверждена правомерность утверждения положения о порядке реализации дебиторской задолженности.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства уполномоченным органом, в материалы дела не представлено. 

В данном случае, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для отложения вопроса об утверждении положения о порядке продажи дебиторской задолженности должника. 

Соответственно, обжалуемый судебный акт принят с учетом фактических обстоятельств дела, подтвержденных документально, при правильном применении норм материального права. 

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 января 2020 года по делу №А71-8362/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина 

 

Судьи

С.И. Мармазова 

 

Т.С. Нилогова