ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-1803/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2019

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2019

 

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,                      при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        ФИО1, в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2019 по делу № А63-1803/2014,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – должник, ИП ФИО2) общество с ограниченной ответственностью КА «Сфера» (далее – ООО КА «Сфера») обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов в размере 70 600,07 руб., фактически понесенных на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника (т.1, л.д.   4-5).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2019 заявление – ООО КА «Сфера» удовлетворено (т.1, л.д. 132-136).

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО КА «Сфера» отказать, указав на то, что удовлетворение требований ООО КА «Сфера» привело к двойному взысканию, в связи с чем, требования  ООО КА «Сфера»  должны быть заявлены к арбитражному управляющему ФИО3 

Определением суда от 11.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.12.2019.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи                                 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ФИО3 и  ООО КА «Сфера»  с доводами жалобы не согласились, просили определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. От арбитражного управляющего должника поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда от 02.09.2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.03.2014 (резолютивная часть оглашена 24.03.2014) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4 

Решением суда от 21.08.2014 (резолютивная часть оглашена 21.08.2014) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 29.08.2014 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3

Определением от 28.06.2018 (резолютивная часть объявлена 25.06.2018) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

В рамках процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий должника на основании пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91) в связи с отсутствием средств в конкурсной массе должника направлял ООО КА «Сфера» заявления об оплате следующих счетов: 

- от 17.09.2014 № 61030174352 на сумму 8 036,91 руб. предоплаты за публикацию в газете «Коммерсантъ» сведений о банкротстве должника (т.1, л.д. 16);

- от 20.04.2016 № 61030267092 на сумму 29 243,87 руб. предоплаты за публикацию в газете «Коммерсантъ» сведений о банкротстве должника (т.1, л.д. 17);

- от 21.04.2016 № 01-675442 на сумму 805 руб. за публикацию сообщения                        № 1044913 на сайте (т.1, л.д. 14);

 - от 21.04.2016 № 112 на сумму 4 875 руб. за размещение информационного материала в газете «Город Н-скъ+ТВ» № 20 (т.1, л.д. 13)

- от 17.05.2016 № 20636 на сумму 4 000 руб. за проведение электронных торгов (т.1, л.д. 15); 

- от 24.08.2016 № 61030286352 на сумму 23 639,29 руб. предоплаты за публикацию в газете «Коммерсантъ» сведений о банкротстве должника (т.1, л.д. 18).

В подтверждение исполнения ООО КА «Сфера» поручений конкурсного управляющего должником об оплате указанных счетов заявителем представлены платежные поручения: 

- от 19.09.2014 № 146 на сумму 8 036,91 руб. (т.1, л.д. 23)

 - от 05.05.2016 № 96 на сумму 29 243,87 руб. (т.1, л.д. 19)

- от 05.05.2016 № 97 на сумму 805 руб. (т.1, л.д. 20)

- от 05.05.2016 № 98 на сумму 4 875 руб. (т.1, л.д. 21)

 - от 18.05.2016 № 111 на сумму 4 000 руб. (т.1, л.д. 22) 

- от 25.08.2016 № 229 на сумму 23 639,29 руб (т.1, л.д. 24).

В связи с тем, что указанные расходы не были возмещены заявителю,                          ООО КА «Сфера» обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями

Удовлетворяя заявленное требование, суд руководствовался абзацем 6 статьи 20.3, статьями 59, 223 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее по тексту Постановление Пленума № 91), согласно которым, в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Если заявителем по делу выступал должник - индивидуальный предприниматель, понесенные расходы по делу о банкротстве возлагаются на него; при этом их взыскание осуществляется в том числе за счет имущества должника, не предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности.

Повторно рассматривая настоящий вопрос, суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Разъяснения относительно порядка погашения расходов по делу о банкротстве даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 указанного Постановления, оплата услуг привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства осуществляется самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Для реализации возложенных на него обязанностей Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что по поручению конкурсного управляющего ФИО3 ООО КА «Сфера» понесло расходы в общей сумме 70 600,07 руб., в связи с проведением мероприятий конкурсного производства, открытого в отношении ИП ФИО2 по делу № А63-1803/2014, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО КА «Сфера».

Довод ФИО2 о том, что заявленные ООО «КА «Сфера» расходы в размере 70 600,07 рублей входили в сумму расходов, взысканных в пользу конкурсного управляющего ФИО3 определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2018  по делу №А63-1803/2014,являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Судом апелляционной инстанции в рамках обособленного спора о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения расходов установлено, что  изначально, конкурсным управляющим была заявлена к взысканию сумма расходов в размере 265 703,59 рублей, которая впоследствии была уточнена и составила 177 004,13 рублей, с учетом частичной компенсации расходов со счета должника в размере 12 120 рублей; неподтвержденных расходов конкурсного управляющего и расходов, понесенных ООО «КА «Сфера» в размере 70 600,07 рублей (т.1, л.д.148-149).

Обжалуемым определением суда в пользу ООО «КА «Сфера» взысканы следующие расходы: на сумму 8 036,91 руб. в счет предоплаты за публикацию в газете «Коммерсантъ» сведений о банкротстве должника; на сумму 29 243,87 руб. в счет предоплаты за публикацию в газете «Коммерсантъ» сведений о банкротстве должника; на сумму 805 руб. за публикацию сообщения № 1044913 на сайте; на сумму 4 875 руб. за размещение информационного материала в газете «Город Н-скъ+ТВ» № 20;  на сумму            4 000 руб. за проведение электронных торгов; на сумму 23 639,29 руб. в счет предоплаты за публикацию в газете «Коммерсантъ» сведений о банкротстве должника (т.2, л.д. 13-39).

При этом перечень расходов, предъявленных к взысканию арбитражным управляющим ФИО3 с учетом всех уточнений, отражен на страницах 18-21 том 2, определения суда первой инстанции от 15.08.2018 и не содержит тех сумм расходов, которые понесло ООО КА «Сфера» по поручению конкурсного управляющего должником в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2

Судом первой инстанции установлено, что расходы, понесенные ООО КА «Сфера» по поручению конкурсного управляющего, были указаны управляющим в отчете о своей деятельности по состоянию на 16.02.2018 в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» (т. 1, л.д. 8-22), однако в ходе последующих уточнений, заявленных управляющим ФИО3 при рассмотрении его заявления о взыскании вознаграждения и расходов с ФИО2, указанные суммы конкурсным управляющим должником не заявлялись и в перечень расходов по состоянию на 27.07.2018, взятый за основу судом при вынесении определения от 15.08.2018, не включены.

Таким образом, ссылка апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства дела, документально не подтверждена и не обоснована.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судом первой инстанции. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2019 по делу                      № А63-1803/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                             Н.Н. Годило

 

Судьи                                                                                                    С.И. Джамбулатов

 

                                                                                                                           Е.Г. Сомов