Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«23»  октября  2023г.

Дело №А12-11931/2022

Резолютивная  часть решения оглашена «16» октября 2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседания), с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (400001, Волгоградская область, Волгоград город, Рабоче-Крестьянская улица, 16, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОМЕДФОРМ+» (450061, респ. Башкортостан, город Уфа г.о., Уфа г., Уфа г., Черниковская 

<

...>, ком.1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей: 

от истца – ФИО1, доверенность от 27.06.2023 г. 

от ответчика – ФИО2, доверенность № 5 от 10.07.2023г. (посредством участия с использованием веб-конференции (онлайн-заседания);

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области, истец) обратилось в арбитражный  суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОМЕДФОРМ+» (далее – ООО «ЭКОМЕДФОРМ+», ответчик) о взыскании по контракту № 02291000001210002080001/40 от 23.12.2021 года пени в  размере 68 789,52 руб., штрафа в размере 5 000руб.

Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области в судебном заседании в лице представителя поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик ООО «ЭКОМЕДФОРМ+» в судебном  заседании  в  лице представителя возражал  против удовлетворения иска, по доводам, указанным в  отзыве.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области к ООО «ЭКОМЕДФОРМ+» подлежащими  удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Государственным учреждением – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ  (заказчик) и ООО «ЭКОМЕДФОРМ+» (поставщик) был заключен государственный контракт № 02291000001210002080001/40 от 23.12.2021 года на поставку противопролежневых матрацев и противопролежневых подушек.

Цена контракта № 02291000001210002080001/40 от 23.12.2021 года 1 500 000 рублей.

Государственным учреждением – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ  27.12.2021 года в адрес ООО «ЭКОМЕДФОРМ+» была  направлена заявка № 13-32/3408-6495 на поставку матрацев и подушек в  количестве 239 штук на сумму 1 498 138,46руб. в  срок до 11.01.2022 года.

Согласно п. 3.3.1 и п. 3.3.2 Контракта поставщик обязан обеспечить поступление товара в субъект РФ, указанный в пункте 1.1. контракта в количестве и в сроки, определённые заявкой и при информировании заказчика о поступлении товара проведения выборочной проверки.

13.05.2022 года от ООО «ЭКОМЕДФОРМ+» в адрес Государственного учреждения – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ   поступило письмо № 191-Э+ от 12.05.2022 года, согласно которому ООО «ЭКОМЕДФОРМ+» проинформировал о поставке единичных экземпляров подушек и матрацев для проведения выборочной проверки.

17.05.2022 года заказчик Государственное учреждение – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ уведомило ООО «ЭКОМЕДФОРМ+» о порядке проведения выборочной проверки, предусмотренной п. 4.1 -4.5 Контракта.

По требованиям п. 3.3.4 и п. 5.1 Контракта, выдача  товара  получателями возможна  только после подписания акта выборочной проверки с последующим направлением поставщику реестров получателей.

06.06.2022 года ООО «ЭКОМЕДФОРМ+» направлено уведомление о проведении выборочной проверки поставленного товара.

10.06.2022 года Комиссией была осуществлена выборочная проверка  поставленного товара.

По результатам выборочной проверки было установлено, что товар соответствует требованиям технического задания контракта; конструкция противопролежневого матраца  гелевого состоит из 3-х секций, каждая из которых не является формообразующим элементом, а  состоит из многочисленных элементов различных размеров, склеенных между собой, что не соответствует требованиям технического задания контракта; конструкция противопролежневой  подушки гелевой состоит из 2-х формообразующих секций, склеенных между собой, высота подушки более  6 см, что не соответствует требованиям технического задания контакта; паспорта противопролежневого матраца теневого и противопролежневой подушки гелевой не сдержат информацию, подтверждающую, что наполнение внутреннего объема геля составляет 50% от общего объема.

По требованиям п. 10.2 и 10.3 Контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в  том числе гарантийного обязательства) предусмотренных контрактом, а также в  иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в  иных случаях неисполнения  или ненадлежащего исполнения поставщиком  обязательств, предусмотренных контрактом заказчик  направляет поставщику требование об уплате  неустойке. Неустойка начисляется  за  каждый  день просрочки исполнения поставщиком  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная  со дня, следующего после дня  истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства. 

В соответствии с п. 10.9 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам  определения поставщика в соответствии с  пунктом 1 части 1 ст. 30 ФЗ  № 44-ФЗ, поставщик выплачивает заказчику  штраф в  размере 5 000 рублей.

22.06.2022 года истцом в адрес ООО «ЭКОМЕДФОРМ+» была направлена досудебная  претензия о выплате пени за  нарушение обязательств по контракту.

Поскольку ООО «ЭКОМЕДФОРМ+»  не произвело оплату пени, то Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области  обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая  оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственным учреждением – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и ООО «ЭКОМЕДФОРМ+» был заключен № 02291000001210002080001/40 от 23.12.2021 года. 

В связи с реорганизацией Государственного учреждения – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ    в  форме  присоединения  Фонда пенсионного и социального страхования РФ, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области является правопреемником отделения ФСС.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из пункта 7 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пеней.

Аналогичные условия об ответственности Поставщика урегулированы сторонами в вышеуказанных пунктах  Контракта.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

По требованиям п. 10.2 и 10.3 Контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в  том числе гарантийного обязательства) предусмотренных контрактом, а также в  иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в  иных случаях неисполнения  или ненадлежащего исполнения поставщиком  обязательств, предусмотренных контрактом заказчик  направляет поставщику требование об уплате  неустойке. Неустойка начисляется  за  каждый  день просрочки исполнения поставщиком  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная  со дня, следующего после дня  истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства. 

В соответствии с п. 10.9 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам  определения поставщика в соответствии с  пунктом 1 части 1 ст. 30 ФЗ  № 44-ФЗ, поставщик выплачивает заказчику  штраф в  размере 5 000 рублей.

Государственным учреждением – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ  27.12.2021 года в адрес ООО «ЭКОМЕДФОРМ+» была  направлена заявка № 13-32/3408-6495 на поставку матрацев и подушек в  количестве 239 штук на сумму 1 498 138,46руб. в  срок до 11.01.2022 года.

21.02.2022 года в адрес ООО «ЭКОМЕДФОРМ+» направлена досудебная претензия об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 12.01.2022 года по 21.02.2022 год.

13.05.2022 года от ООО «ЭКОМЕДФОРМ+» в адрес Государственного учреждения – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ поступило письмо № 191-Э+ от 12.05.2022 года, согласно которому ООО «ЭКОМЕДФОРМ+» проинформировал о поставке единичных экземпляров подушек и матрацев для проведения выборочной проверки.

17.05.2022 года заказчик Государственное учреждение – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ уведомило ООО «ЭКОМЕДФОРМ+» о порядке проведения выборочной проверки, предусмотренной п. 4.1 -4.5 Контракта.

По требованиям п. 3.3.4 и п. 5.1 Контракта, выдача  товара  получателями возможна  только после подписания акта выборочной проверки с последующим направлением поставщику реестров получателей.

06.06.2022 года ООО «ЭКОМЕДФОРМ+» направлено уведомление о проведении выборочной проверки поставленного товара.

10.06.2022 года Комиссией была осуществлена выборочная проверка  поставленного товара.

По результатам выборочной проверки было установлено, что товар соответствует требованиям технического задания контракта; конструкция противопролежневого матраца  гелевого состоит из 3-х секций, каждая из которых не является формообразующим элементом, а  состоит из многочисленных элементов различных размеров, склеенных между собой, что не соответствует требованиям технического задания контракта; конструкция противопролежневой  подушки гелевой состоит из 2-х формообразующих секций, склеенных между собой, высота подушки более  6 см, что не соответствует требованиям технического задания контакта; паспорта противопролежневого матраца теневого и противопролежневой подушки гелевой не сдержат информацию, подтверждающую, что наполнение внутреннего объема геля составляет 50% от общего объема.

На основании п.4.4 Контракта поставщику ООО «ЭКОМЕДФОРМ+» был направлен отказ от подписания акта выборочной  проверки поставляемого товара (исх. № 13-28/3408-3062 от 15.06.2022).

22.06.2022 года в  адрес ООО «ЭКОМЕДФОРМ+» направлена досудебная претензия об уплате неустойки за неисполнение обязательств за  период с  12.01.2022 года по 05.06.2022 год в размере 73 789,52руб.

В  силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лица, действующие в рамках осуществления предпринимательской деятельности так же несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. 

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об 1 ответственности за нарушение обязательств", для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. 

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. 

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признаётся непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. 

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства. 

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, если причиной просрочки явились обстоятельства непреодолимой силы. 

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Оснований для освобождения ООО «ЭКОМЕДФОРМ+»  от ответственности за неисполнение обязательств суд не установил, при этом правильно исходил из того, что в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины лежит на поставщике.

ООО «ЭКОМЕДФОРМ+» принимая на себя обязательства по поставке товара на условиях, предусмотренных документацией открытого аукциона в электронной форме, имело возможность заблаговременно ознакомиться с предлагаемыми условиями и оценить все возможные риски. 

На момент заключения контракта поставщик согласился со всеми существенными условиями закупки, контракт подписан без разногласий. 

При этом, поставщик вступил в спорные правоотношения по поставке для государственных нужд в отсутствие подготовленных товарных запасов. 

Расчёт неустойки ответчиком не оспорен. Проверяя расчёт неустойки, представленный истцом, суд признает его математически верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Как следует из разъяснений пункта 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке. 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки  является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Принимая во внимание вышеуказанные доводы, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика. 

Таким образом, с  ООО «ЭКОМЕДФОРМ+» в  пользу истца  подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты поставленного товара  за  период с 12.01.2022 года по 05.06.2022 год в  размере 68 789,52руб. и штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. В спорном периоде порядок списания неустойки регулировался Правилами № 783.

Ссылки общества на необходимость списания неустойки на основании подпункта «д» пункта 3 Постановления № 783 подлежат отклонению, поскольку в силу подпункта «д» пункта 5 данного Постановления списание производится при подтверждении невозможности исполнения обязательств по контракту в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера.

В данном случае в материалы дела заявителем не представлены доказательства невозможности исполнения обязательств по вмененному нарушению из-за указанных в подпункте «д» пункта 3 Постановления № 783 обстоятельств. Обстоятельств, позволяющих констатировать связь неисполнения контракта с обстоятельствами, перечисленными в подпункте «г» пункта 2 Правил № 783 также не установлено.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 952руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд      

                                                                        РЕШИЛ: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОМЕДФОРМ+» (450061, респ. Башкортостан, город Уфа г.о., Уфа г., Уфа г., Черниковская 

<

...>, ком.1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (400001, Волгоградская область, Волгоград город, Рабоче-Крестьянская улица, 16, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 68 789,52руб., штраф  в размере 5 000руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОМЕДФОРМ+» (450061, респ. Башкортостан, город Уфа г.о., Уфа г., Уфа г., Черниковская 

<

...>, ком.1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 952руб. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

 

Судья                                                                                        С.В. Лазаренко