Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-112/2024

05 июля 2024 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2024 года, в полном объеме решение постановлено 05 июля 2024 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлопиной Ю.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯМАЛАВТОРЕСУРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "САХАЛИНГАЗКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договорам перевозки грузов,

в отсутствие сторон,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯМАЛАВТОРЕСУРС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "САХАЛИНГАЗКОМПЛЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам перевозки грузов в размере 1 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 756,15 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв на иск, не согласился с суммами, выставленным по заявкам № П-146 от 04.03.2023 и №П-155/23 от 02.06.2023, указав, что по данным заявкам им техника не передавалась, они не являлись заявками в пределах договора № 3 ЯСТ/03/202 (в рамках которого имелась заявка № П-147 от 06.02.2023, перевозку по которым они не оспаривают).

Истец в заседании 03.06.2024.поддержал иск, пояснил, что в связи с заменой представителя подготовить пояснения и дополнительные доказательства не смогли, заявки принимались от ответчика по электронной почте, о чем будут представлены доказательства, техника нанятым ими водителем передавалась на строительном объекте представителям ответчика, на этом строительном объекте ответчик вел деятельность по представленному им договору, заключенному с ООО «Ямалсибтранс», который фактически и использовал техники. Просил привлечь данное общество к участию в деле.

Определением от 03.06.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Ямалсибтранс».

Рассмотрение дела отложено на 01.07.2024.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец по разовым заявкам ответчика осуществлял перевозку грузов, в подтверждение чему представил:

1) договор-заявка на оказание услуг по организации перевозки груза № 146/23 от 04.02.2023, на перевозку груза - Экскаватор Hyundai R380LC, от места получения груза ЯНАО г.Новый Уренгой  к месту разгрузки - ЯНАО, Ямбургское НГКМ скважина Н1, дата погрузки 05.02.2023, дата разгрузки 06.02.2023, стоимость услуги 380 000 рублей с учетом НДС,  плательщик – ООО «ТД СПК»;

2) договор-заявка на оказание услуг по организации перевозки груза № 147/23 от 04.02.2023, на перевозку груза - Бульдозер Dressta, 2-мя рейсами: 

1-й рейс - дата погрузки 06.02.2023, дата разгрузки 07.02.2023, от места получения груза ЯНАО г.Новый Уренгой  к месту разгрузки - ЯНАО, Ямбургское НГКМ скважина Н1, стоимость услуги 290 000 рублей с учетом НДС,

2-й рейс – дата погрузки 26.02.2023, дата выгрузки 27.02.2023, маршрут - ЯНАО, Ямбургское НГКМ скважина Н1 - ЯНАО г.Новый Уренгой,  стоимость услуги 280 000 рублей с учетом НДС,

плательщик – ООО «ТД СПК»;

3)  договор-заявка на оказание услуг по организации перевозки груза № 155/23 от 02.06.2023, на перевозку груза - Экскаватор Hyundai R380LC, по маршруту ЯНАО Ямбургское НГКМ скважина Н1 - ЯНАО г.Новый Уренгой, дата погрузки 02.06.2023, дата разгрузки до 05.06.2023, стоимость услуги 450 000 рублей с учетом НДС,  плательщик – ООО «ТД СПК».

По данным договорам заявкам истцом выставлены ответчику счета №№ 25 от 14.02.2023 на сумму 380 000 рублей,  № 26 от 14.02.2023 на сумму 290 000 рублей, № 72 от 19.04.2023 на сумму 280 000 рублей, № 94 от 05.06.2023 на сумму 450 000 рублей.

Претензией от 20.09.2023 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность, отсутствие исполнения которой и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Порядок заключения договора перевозки груза автомобильным транспортом регулируется Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ),  пунктами 2,5,6 статьи 8 которого установлено, что форма транспортной накладной и порядок ее оформления или формирования устанавливаются правилами перевозок грузов. Формат электронной транспортной накладной утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки.

Реквизиты заказа и заявки и порядок их оформления или формирования устанавливаются правилами перевозок грузов. Форматы электронного заказа и электронной заявки утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Истец в подтверждение факта заключения договора перевозки и оказания услуг по перевозке грузов представил в материалы дела вышеуказанные договоры-заявки, а также товарно-транспортные накладные, путевые листы, в которых отражена информация о получении водителем груза.

Между тем, в данных документах отсутствуют сведения о передаче введенного водителю груза, а также отсутствуют подписи полномочных лиц стороны ответчика на заявках и в остальных документах.

Судом было предложено истцу представить пояснения и доказательства фактического заключения с ответчиком всех заявленных к оплате договоров и осуществления перевозки специальной техники именно по поручению ответчика, однако истцом таких доказательств в материалы дела не представлено.

Ответчик в своем отзыве признал требования относительно 2-х перевозок -  Бульдозера Dressta по договору-заявке № 147/23 от 04.02.2023 на суму 570 000 рублей, указав, что заявки №№ 146/23 и 155/23 им не давалось, техника, указанная в данных договорах, не являлась предметом договора, заключенного ими с ООО «Ямалсибтранс», для которого они оказывали услуги специальной техникой, данная техника не ввозилась на строительный объект, пропуска для ее ввоз не выдавались.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлен договор, заключенный с ООО «Ямалсибтранс», № 3ЯСТ/03/2023 от 01.02.2023, по условиям которого ответчик обязался предоставить в аренду специальную технику с экипажем во временное пользование: бульдозер DRESSTA TD-15V EXTRA гос.номер 89 СК  6511, и экскаватор HYUNDAI, гос.номер 89 СК 7011.

Судом в судебном заседании 03.06.2024 стороне истца были разъяснена обязанность доказывания фактического заключения договора перевозки по заявкам №№ 146/23 и 155/23 в интересах ответчика и получения ими спорного груза, однако истцом таких доказательств суду не представлено, ходатайств об оказании содействия в их сборе не заявлено.

С учетом изложенного, суд признает требования истца, основанные на договорах-заявках №№ 146/23 и 155/23 не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца в части оплаты перевозки по договору-заявке № 147/23 на сумму 570 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГКРФ, начисленные истцом на данную сумму (в размере 42 422,05 рублей, суд признает подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик требования в данной части признал, данное признание иска не противоречит требованиям законодательства, не нарушают права и интересы третьих лиц.

На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска. При этом, с учетом признания ответчиком части исковых требований, суд на основании ст.333.40 ГК РФ возвращает истцу из федерального бюджета 70% от сумм государственной пошлины, приходящейся на оплату данной части иска, а остальные 30% взыскивает с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сахалингазкомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямалавторесурс» долг в размере 570 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 422 рублей 05 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3398,61 рубль, всего 615 820 рублей 66  копеек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ямалавторесурс» из федерального бюджета 7930 рублей 08 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 141 от 12.02.2024.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

С.В. Кучкина