ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-6345/2022

г. Красноярск

19 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         19 марта 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Морозовой Н.А., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный трест № 7»): ФИО2, директора,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2023 года по делу № А33-6345/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный трест № 7» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (далее – ответчик) о взыскании 834 514 рублей 94 копеек неосновательного обогащения.

Определением от 13.05.2022 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Доводы  жалобы  сводятся к  несогласию с выводами суда,  оценкой  установленных  обстоятельств и  представленных  доказательств.

Заявитель жалобы  указывает, что   за  спорный  период     услуга по  отоплению  ответчиком  рассчитывалась исходя из 1/12 размера платы за отопление. В своих  расчетах истец,  применяя среднегодовой норматив, не учитывает годовую   корректировку объема  тепловой  энергии  и  не учитывает  показания  приборов учета  по  домам  оборудованным  ОДПУ. Более   подробно  доводы  изложены  в  жалобе и  письменных  пояснениях.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 07.04.2023.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, назначено  судебное заседание.

Судебное   разбирательство неоднократно  откладывалось  по  ходатайствам сторон  с целью  проведения сторонами сверки  по   каждому  дому и  предоставления  доказательств  отсутствия  переплаты  в  заявленном  размере.

С учетом определений об отложении судебного разбирательства, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 11.03.2024.

Определениями от 19.06.2023, от 21.11.2023 и от 11.04.2024 в связи с очередными отпусками в составе судей производились  замены. С учетом произведенных замен по состоянию на 11.03.2024 (дата объявления резолютивной части постановления) сформирован следующий состав судей: Парфентьева О.Ю., Морозова Н.А., Пластинина Н.Н.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы  осуществлялось с самого начала.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее изложенные возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 07.03.2024 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное нахождением представителя в отпуске. При  этом  в  данном  ходатайстве  ответчик указал, что   спорный  период,  заявленный   в  иске,  находится  за  пределами  срока  исковой  давности,  исходя  из  этого   у  ответчика  отсутствует  возможность  взыскания  стоимости    поставленного ресурса с  собственников  помещений,  в связи с чем отсутствует     возможность  исключения    объема  предъявленного  истцу  по  нежилым  помещениям  в декабре  2023  года.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, руководствуясь статьями 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд определил - отклонить ходатайство ответчика, поскольку очередной отпуск представителя не является уважительной причиной, препятствующей рассмотрению дела, при этом ответчик мог направить других представителей для участия в деле, в том числе представлять интересы заявителя мог и сам руководитель.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ответчиком (далее – энергоснабжающая организация) и истцом (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 29.04.2016 № 1078, согласно пункту 1.1. которого по настоящему договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть коммунальные ресурсы (тепловую энергию и теплоноситель), а абонент обязуется приобретать коммунальные ресурсы, используемые абонентом в целях обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в Приложении № 1 и оплачивать принятые коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим их потребления.

В Приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень объектов теплопотребления.

Пункт 2.4.3. абонент имеет право: заявлять в энергоснабжающую организацию об ошибках в счетах на оплату коммунальных ресурсов и требовать перерасчет в связи с такими ошибками.

Пункт 3.4. расчетные объемы коммунальных ресурсов определяются на границе эксплуатационной ответственности по каждому объекту теплоснабжения в соответствии с порядком определения общедомового потребления коммунальных услуг, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг, в т.ч. исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных на объектах теплоснабжения и допущенных в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации в соответствии с действующим законодательством, а также использованием показаний индивидуальных приборов учета горячей воды и исходя из действующих нормативов потребления коммунальных ресурсов (нормативы потребления тепловой энергии на отопление и нормативы потребления горячей воды), утвержденных в порядке, установленном законодательством РФ.

Пункт 5.1. расчетным периодом по данному договору является календарный месяц.

Пункт 5.2. оплата за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется денежными средствами путем перечисления их на расчетный счет энергоснабжающей организации в следующем порядке: платеж – до 15 числа следующего за расчетным на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии. Счет-фактуру получает уполномоченный представитель абонента по доверенности не позднее 5-го числа следующего за расчетным.

В разделе 9 стороны согласовали срок действия договора. Настоящий договор считается заключенным с момента подписания сторонами. Срок действия настоящего договора устанавливается: с 29.04.2016. Если не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или заключении договора на иных условиях, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Исходя из искового заявления, в период с декабря 2018 по май 2019 года ответчиком поставлена тепловая энергия и теплоноситель в жилые дома, находящиеся в управлении истца на общую сумму 3 981 105 рублей 54 копейки, которая оплачена истцом в полном объеме.

В результате сопоставления данных о количестве потребленных ресурсов и ресурсов, предъявленных в оплате с количеством фактических объемов, рассчитанные истцом, обнаружено неверное определение объемов принятых ресурсов.

Согласно расчету истца сумма начислений составляет 3 146 590 рублей 60 копеек. Таким образом, общая сумма переплаты составляет 834 514 рублей 94 копейки.

Истец обратился к ответчику с претензией.

В ответе на претензию ответчик пояснил, что размер убытков истцом рассчитан не корректно. В своих расчетах по МКД, оборудованным ОДПУ, УК для определения объемов на отопление применяет среднегодовой норматив, используемый для определения размера платы равномерно в течение календарного года, тогда как для определения фактических объемов на отопление необходимо использовать показания общедомовых приборов учета.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Факт заключения между истцом и ответчиком договора на отпуск и потребление тепловой энергии от 29.04.2016 № 1078 сторонами не оспаривается.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в период с декабря 2018 - май 2019 года, ответчиком поставлена истцу тепловая энергия и теплоноситель, которые на основании счетов-фактуры истцом оплачены в полном объеме.

В результате сопоставления данных о количестве потребленных ресурсов и ресурсов, предъявленных в оплате с количеством фактических объемов, истцом обнаружена переплата в сумме 834 514 рублей 94 копеек.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Пункт 42 (1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Пункт 42 (2) Правил № 354 способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

Согласно постановлению Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 373-п «О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края» до вступления в силу решения Правительства Красноярского края об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами № 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» на территории города Красноярска равномерно в течение календарного года.

Исходя из изложенных норм, с 01.01.2017 расчеты за потребленную тепловую энергию в части коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края производятся равномерно в течение календарного года, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий календарный год, в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 373-п, пунктами 42(1), 43 Правил № 354, по формулам 2(1), 3(1), 3(2) Правил № 354.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено лишь 2 способа определения объема потребляемых коммунальных услуг: по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Доводы ответчика, что истцом составлен некорректный расчет объемов и стоимости поставленного коммунального ресурса, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и  им  была дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из материалов дела, в обоснование расчетов объема и стоимости отопления и теплоносителя на ГВС истцом представлены: расчеты норматива на отопление по 1/12, ведомости начисления по ГВС, ХВС и водоотведению, расчеты потребления тепловой энергии по домам истца за спорный период, сведения по количеству поживающих граждан в периоды с декабря 2018 по май 2019 ода, доказательства оплаты долга по расчетам и платежным документам ответчика, доказательства управления МКД.

Как  уже  указывалось,  судом  апелляционной  инстанции  по  ходатайству сторон  неоднократно   откладывалась  судебное   разбирательство  с целью  проведения сторонами сверки   и  предоставления  доказательств в  подтверждение    переплаты в указанном  размере.

Ответчиком  не   представлено   доказательств  опровергающих  факт  наличия  переплаты  в указанном  размере.

Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным,  соответствующий Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, поскольку в МКД с отсутствием ОДПУ расчет выполняется по нормативу потребления с учетом фактической показаний индивидуальных приборов учета и фактической численностью проживающих в данных МКД лиц.

Поскольку материалами дела подтверждается завышение ответчиком объема и стоимости тепловой энергии и теплоносителя, суд первой инстанции  обоснованно  удовлетворил  исковые  требования.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что  доводы  жалобы  дублируют  доводы,  приведенные  в  суде  первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки  выводов  суда  первой  инстанции  у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333?? Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2023 года по делу № А33-6345/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.А. Морозова

 

Н.Н. Пластинина