АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8500/2018

г. Астрахань

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018  года;

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018  года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 276 099 руб. 49 коп., и задолженности за электроэнергию за январь 2017

Третьи лица: ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»;

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»

при участии: 

от истца- ФИО3, доверенность от 17.10.2018 г.

от ответчика-  ФИО2 – предприниматель, паспорт, ФИО4, доверенность от  01.11.2018г.

от третьих лиц:

от ПАО  «МРСК  Юга»-ФИО5, доверенность от 09.01.2018г.

от ПАО «АЭК»-не явился

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось  в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 276 099 руб. 49 коп., и задолженности за электроэнергию за январь 2017 в сумме 135,50 руб.

Определением от 28.08.2018 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены третьи лица- ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

Представитель Третьего лица ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения присутствующих лиц, проводит  судебное заседание, в отсутствии представителя ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

           Представитель истца исковые требования поддержала. Просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласен по доводам отзыва на иск, отрицает вмешательство в работу прибора учета, ссылается на то, что вскрыть  корпус  счетчика  без повреждения  обеих  голограмм невозможно, по требованиям в части задолженности за январь 2017 представил платежный документ, просит суд в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель третьего лица (ПАО «МРСК-Юга») считает подлежащими удовлетворению заявленные требования по иску в соответствии с представленным третьим лицом отзывом, фотоматериалами.

Судом, в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство ответчика о вызове свидетеля ФИО6, свидетель заслушан в судебном заседании.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд  

У с т а н о в и л:

Как следует из материалов дела, 19.10.2012 года  между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», именуемым «Гарантирующий поставщик»,  и  ответчиком, именуемым «Потребитель», заключен договор энергоснабжения, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

 В Приложениях №№ 1,2 при подписании договора, указан объект потребления электроэнергии и прибор учета: счетчик тип  ЦЭ6803В с заводским номером  009130035008833.

Материалами дела  подтверждается, что 23 декабря 2016 года  проведена проверка сетевой организацией приборов учета электроэнергии по объекту ответчика – магазин с.Федоровка.

По результатам проверки составлен акт № 002238 от 23.12.2016 г. о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указано о безучетном потреблении по причине, а именно запись: «механическое воздействие на пломбы госповерителя нарушение галлограмы на корпусе прибора учета». 

   На основании вышеназванного акта сетевой компанией был произведен расчет объема  неучтенной электрической энергии за 365 дней, общий объем неучтенного  потребления  электрической  энергии указан 49556 кВт.ч., в расчете период с 24.12.2015 по 23.12.2016 (л.д.36).

 Гарантирующим поставщиком  на основании этого расчета начислена к оплате сумма в размере 276 099  руб. 49 коп. (л.д.36), на которую ответчику был выставлен счет на оплату № 002238 от 23.12.2016 (л.д.54). 

Оплату ответчик не произвел и требование о взыскании указанной суммы с ответчика истец предъявил, подав настоящий иск, включив также требования и о взыскании основного долга по потребленной электроэнергии за январь 2017 года.

Претензией от 27.06.2018 № 20/2-1-06/73 «Лукойл-Энергосервис» потребовало оплаты ответчиком сумм 276 099,49 руб. и 135,50 руб.

Из материалов дела следует, что между Цедентом – ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и Цессионарием – ООО «Лукойл-Энергосервис» подписано Соглашение об уступке требования № ЭС/С-1048/16 от 27.12.2016 г. 

По указанному Соглашению  Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к потребителям (должникам) Цедента задолженность за потребленную электроэнергию и (или) мощность, по отношению к которым последний имеет статус энергоснабжающей организации. Конкретные объемы передаваемых прав по настоящему соглашению указываются в составленных сторонами Актах приема-передачи прав требования.

Права требования по настоящему соглашению переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют в момент перехода права.

В соглашении предусмотрена возмездность уступаемого требования (пункт 2.1).

По Акту приема-передачи от 27.03.2017 к названному Соглашению, указано, что переданы права требования к ИП ФИО2 по акту о неучтенном потреблении от 23.12.2016 г. № 002238 в сумме 276 099 руб. 49 коп. и по счету- фактуре № 00001600540 от 31 января 2017 года и по срочному донесению за январь 2017 г.  

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003  г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от  04.05.2012 № 442 утвердило Правила "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Правила № 442). Этими Правилами предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил № 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Правил № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Правил № 442 предусмотрено следующее: В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В подтверждение исковых требований о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии истец ссылается на акт о неучтенном потреблении электрической энергии - Акт № 002238 от 23.12.2016 г.

Указанный акт составлен с участием представителей сетевой организации, проводившей проверку, и с участием Потребителя. 

Акт подписан Потребителем. В графе «объяснения» потребитель указал – «Отвезу прибор учета в ЦСМ».

В судебном заседании и согласно представленному отзыву на иск, ответчик не согласен с иском, исковых требований не признал.

Согласно пункту 137 Правил N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Также пункт 193 Правил 442 предусматривает, что в акте должны содержаться сведения о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии.

Суд считает, что сведения по пломбе госповерителя должны быть отражены именно в акте о неучтенном потреблении ( в том числе указано должно быть – в чем выразилось механическое воздействие и каково именно нарушение пломбы), поскольку приведенные нормы Правил № 442 носят императивный характер и достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Правил N 442. 

Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя.

Судом, в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство ответчика о заслушивании свидетеля ФИО6, и предупрежденного об уголовной ответственности, заслушаны его показания.

Свидетель в судебном заседании пояснил, когда он приехал в магазин, проверяющие были уже там, сказали, что пломба нарушена. Говорит, что сняли прибор учета, с ним он сам вышел на улицу и  при дневном свете было видно, что голограмма не нарушена. Счетчик запаковали, отвезли в ЦСМ и там уже увидели, что пломба прорезана. В ЦСМ опытным путем установили, что нельзя вскрыть счетчик без повреждения второй голограммы. При вскрытии самого счетчика установили в ЦСМ, что там все нормально, счетчик годен.

Из представленных третьим лицом фотографий в цветном виде к материалам дела на диске не представляется возможным достоверно установить те обстоятельства, которые указаны в акте № 002238 от 23.12.2016 г. о воздействии на пломбы и нарушении голограммы  слева на корпусе счетчика. На фотоматериалах вообще не представляется возможным установить наличие каких-либо следов на пломбе госповерителя.

Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля, находившимся в тот момент рядом с проверяющими.

В дело ответчиком также представлена копия ее заявления о проверке прибора учета, в котором имеется запись о результатах осмотра, проведенного комиссией и при участии ответчика, в ходе которого установлено: «голограмма слева на корпусе имеет продольный разрыв, голограмма справа целая. При вскрытии посторонних предметов не обнаружено. При проведении эксперимента с целью выяснения возможности вскрытия верхнего кожуха корпуса без нарушения целостности голограммы справа (данная голограмма была нарушена). Целостность армированной лески не нарушена, оттиск пломбы ОТК не нарушен».

Таким образом, вскрыть корпус счетчика без повреждения обеих голограмм невозможно.

Кроме того, Свидетельством о поверке №Р/304734 от 27.12.2016, счетчик электрической энергии с заводским номером 009130035008833 признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Доказательств, подтверждающих искажение ответчиком данных об объемах потребленной электрической энергии, и как следствие, безучетного потребления ответчиком электрической энергии в период использования средства измерения - истцом и третьим лицом не представлены. 

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом безучетного потребления электроэнергии ответчиком, и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 135 руб. 50 коп. за январь 2017 года по договору энергоснабжения № 20650 от 19.10.2012 г..

Истец полагает, что по указанному договору у ответчика имелась задолженность перед ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в сумме 135 руб. 50 коп. за январь 2017 г.  по состоянию на 27 марта 2017 года согласно акту приема-передачи документов к Соглашению об уступке требования № ЭС/С-1048/16 от 27.12.2016 г. подписанному между Цедентом – ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и Цессионарием – ООО «Лукойл-Энергосервис».

Истец в иске указывает о частичной оплате за январь 2017 года ответчиком электроэнергии в сумме 4 598 руб. 07 коп.. Оставшуюся часть в сумме 135 руб. 50 коп. за январь 2017 г. истец просит взыскать с ответчика.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

          Ответчик представил квитанцию №34 от 08.02.2017 о перечислении им на счет ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» денежных средств в сумме 5 520 рублей, и данный платеж совершен до передачи  истцу по акту приема-передачи документов к Соглашению об уступке требования № ЭС/С-1048/16 от 27.12.2016 г. Как видно из счета на оплату от 28.02.2017, выставленного ответчику гарантирующим поставщиком за февраль 2017, переплата за предшествующий месяц (январь 2017 года) составила 157.80 рублей.

Таким образом,  до составления акта приема-передачи документов к Соглашению об уступке требования № ЭС/С-1048/16 от 27.12.2016  , отражавшим состояние расчетов ответчика и прежнего кредитора по состоянию на 27 марта 2017 года, ответчик квитанцией № 34 от 08.02.2017 г.  произвел платеж в общей сумме 5 520 рублей на счет ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» при  составлении акта приема-передачи от 27.03.2017  документов к Соглашению об уступке требования № ЭС/С-1048/16 от 27.12.2016  должно было учесть оплаты, произведенные ИП  ФИО2  по  договору энергоснабжения № 20650 от 19.10.2012 г... 

Кроме того, суд указывает, что уведомление о состоявшейся уступке права требования ФИО2 получила только 04.04.2017 года.

Согласно положениям статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Согласно части 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает исковые требования о взыскании суммы 135,50 руб.  за январь 2017 г. необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии с положениями ст.110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосервис» о взыскании с предпринимателя ФИО2 стоимости безучетного потребления электроэнергии в размере 276.099 руб. 49 коп. и задолженности по электроэнергии за январь 2017 г. в сумме 135,50 руб. – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова