Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3194/2023

г. Рязань

23 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 мая 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН: 

<

***>, 390005, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "БЫТ" муниципального образовании - Рязанский муниципальный район Рязанской области (ОГРН: 

<

***>, 390525, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №350327 от 12.01.2018 за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 2232019 руб. 57 коп., пени за период с 14.01.2023 по 06.02.2023 в размере 78055 руб. 02 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

 

установил:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "БЫТ" муниципального образовании - Рязанский муниципальный район Рязанской области (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №350327 от 12.01.2018 за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 2232019 руб. 57 коп., пени за период с 14.01.2023 по 06.02.2023 в размере 78055 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей  136  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

От истца через систему "Мой Арбитр" 16.05.2023 поступило заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой, в котором просит суд взыскать с МУП ЖКХ "Быт" в пользу ПАО "РЭСК" задолженность за потребленную энергетическую энергию в сумме 1310000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 78055 руб. 02 коп.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение исковых требований в части взыскания задолженности, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

12.01.2018 между ПАО "РЭСК" (гарантирующий поставщик) и МУП ЖКХ "БЫТ" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №350327, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 7 договора.

Согласно пункту 7.3 договора оплата электроэнергии производится платежными поручениями Потребителя, путем внесения наличных денежных средств в кассу Гарантирующего поставщика с соблюдением установленных законодательством требований либо путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета Потребителя на расчетный счет Гарантирующего поставщика при наличии соответствующего договора между Потребителем и банком, в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца:

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Обязанность по получению платежных документов возлагается на Потребителя.

Расчетный период - календарный месяц.

Во исполнение условий договора энергоснабжения №350327 ПАО «РЭСК» осуществило поставку для нужд МУП ЖКХ «Быт» электрической энергии в период с 01 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года на сумму 2232019 рублей 57 копеек., в подтверждении чего представлены акт приема передачи электрической энергии и мощности от 31.12.2022 (л.д. 28), счет-фактура от 31.12.2022 (л.д. 30-31), счета от 31.12.2022 (л.д. 29).

Ответчик оплату задолженности за поставленную электроэнергию не произвел.

Претензией от 19.01.2023 №301-361 истец просил ответчика оплатить задолженность за потребленную электрическую энергию (л.д. 46-52).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора ответчиком произведена частичная оплата, в связи с чем истец уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности до 1310000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения №350327 от 12.01.2018, который регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом.  Факт получения электроэнергии в количестве и стоимостью, указанных в представленных истцом документах, ответчиком не оспорен.

На дату принятия судом решения, ответчиком частично погашена задолженность, в материалы дела представлены платежные поручения №287 от 21.04.2023, №302 от 03.05.2023 и №331 от 15.05.2023. С учетом частичной оплаты размер задолженности на дату рассмотрения спора составляет 1310000 руб.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне МУП ЖКХ «Быт»  неисполненного обязательства по оплате электрической энергии за декабрь 2022 года в сумме 1310000 руб., суд считает признанными, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в силу статьи 539, 544 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной электроэнергии истцом начислены пени за период с 14.01.2023 по 06.02.2023 в сумме 78055 руб. 02 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет суммы пени судом проверен, признан верным. Возражений ответчик не представил.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 78055 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку частичная оплата произведена после подачи иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "БЫТ" муниципального образовании - Рязанский муниципальный район Рязанской области (ОГРН: 

<

***>, 390525, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН: 

<

***>, 390005, 

<

...>) задолженность в размере 1310000 руб., пени в размере 78055 руб. 02 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34550 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                    А.С. Котова