16/2019-74581(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск Дело № А45-7682/2019 

 Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года   Решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску Общества с ограниченной ответственностью «Канзафаровский карьер»  (ОГРН: 

<

***>), д. Канзафарова  

к Закрытому акционерному обществу «Уралмостострой» (ОГРН:  

<

***>), г. Курган  

о взыскании задолженности в сумме 532 081 руб. 20 коп., пени в сумме  114 767 руб. 68 коп.,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Канзафаровский карьер»  (далее-истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о  взыскании с закрытого акционерного общества «Уралмостострой» (далее- ответчик, Покупатель) задолженности за поставленный товар по договору  поставки № 16 от 21.05.2018 в размере 532 081 руб. 20 коп., пени в сумме 114  767 руб. 68 коп.  

Ответчик представил отзыв, в котором указал оплате суммы основного  долга, просил уменьшить сумму неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ.  

В судебное заседание представители сторон не прибыли, о времени и  месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в  соответствие со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации (далее-АПК РФ). Истец не заявлял об отказе от исковых  требований, об отложении судебного разбирательства на другую дату, в  связи с чем суд, руководствуясь п.4 ст. 137 АПК РФ счел дело  подготовленным к судебному разбирательству и определил завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, а также в соответствие с п.3 ст. 156 АПК РФ определил  рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика уведомленных о времени и  месте судебного заседания надлежащим образом.  

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, отзыва,  исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали  достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71  АПК РФ приходит к следующему.  

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Как следует из представленных доказательств, в рамках заключенного  договора поставки № 16 от 21.05.2018 Поставщик поставил, а Покупатель  принял товар, что подтверждается товарными накладными содержащими  подпись представителя Покупателя и его печать.  

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В соответствие с п. 3.5 договора ответчик обязался произвести оплату  товара 100% предоплатой.  

Истец указал, что задолженность ответчика составляет 532 081 руб. 20  коп.  

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта  передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате  возлагаются на ответчика.  

Ответчиком представлены доказательства оплаты товара в сумме 532  081 руб. 20 коп. платежным поручением № 1147 от 07.03.2019 года (после  обращения истца с иском в суд).  

В связи с вышеуказанным, в удовлетворении требований о взыскании  суммы основного долга должно быть отказано.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 5.3 договора при нарушении покупателем срока оплаты за  товар, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы  долга за каждый день просрочки. Согласно расчета представленного истцом,  сумма неустойки начисленная за период с 23.07.2018 по 04.03.2019  составляет 114767 рублей 68 копеек. Расчет неустойки судом проверен и  является математически верным, в связи с чем сумма неустойки подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки в  соответствие со ст. 333 ГК РФ судом отклоняются, поскольку в силу  указанной нормы права неустойка может быть снижена судом только в  случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Размер неустойки, 0,1% от суммы задолженности является вполне  обычным, широко применяемым на практике.  

В пункте 2 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"  разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям  нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину,  достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из  двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период  такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки,  соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон  вправе представить доказательства того, что средний размер платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым  кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в  месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или  ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же  период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом  размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная  денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на  сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.  

Однако, данное разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации не означает, что размер взыскиваемой судом неустойки не может  быть в любом случае больше двукратной учетной ставки (ставок) Банка  России, и не отменяет обязанности должника представлять доказательства  явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения  обязательств.  

Ответственность за нарушение Поставщиком обязательств и размер  штрафа был согласован сторонами в договоре поставки в порядке статьи 421  ГК РФ, разногласий по этому пункту договоров между ними не возникло.  Это обстоятельство свидетельствует, что ими предварительно определялся  возможный размер убытков при нарушении обязательства.  

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет  судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы,  

понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем  оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Поскольку иск был подан в арбитражный суд 04.03.2019 а  задолженность оплачена 07.03.2019, то, как указано в п. 26 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых  требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного  решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с  ответчика. Следовательно, сумма государственной пошлины подлежащая  взысканию с ответчика исчисляется от всей суммы заявленных исковых  требований.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Канзафаровский карьер» удовлетворить частично.  

Взыскать с закрытого акционерного общества «Уралмостострой» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Канзафаровский  карьер» сумму неустойки в размере 114767 рублей 68 копеек, сумму  государственной пошлины в размере 15 937рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда  законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой  Арбитражный апелляционный суд.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в  течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Б.Б. Остроумов